Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 09АП-21007/20 по делу N А40-291057/2019

г. Москва

03 июля 2020 г.

Дело N А40-291057/19

Резолютивная часть постановления объявлена "02" июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "03" июля 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНЖЕНЕРНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА ВЕКТОР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2020 по делу N А40-291057/19 по иску ООО "ИНЖЕНЕРНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА ВЕКТОР" (ИНН 7203256184, ОГРН 1147232068180) к ООО "РН-БУРЕНИЕ" (ИНН 7706613770, ОГРН 1067746404681) о взыскании 24 724 280,40 руб.,

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Трапезников В.А. по доверенности от 17.05.2018.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИПФ Вектор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РН-Бурение" о взыскании суммы убытков в виде стоимости выполненных до отказа от договора работ в сумме 24 724 280,40 руб.

Решением суда от 26.02.2020 в удовлетворении ходатайства о назначении и проведении по делу судебной экспертизы отказано.

В удовлетворении иска отказано.

ООО "ИНЖЕНЕРНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА ВЕКТОР", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены требования ст. 432 ГК.

Кроме этого, истец приводит довод о нарушении процессуального закона, выраженного в отказе в назначении экспертизы.

Также считает, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства дела и сделаны противоречащие выводы.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, извещен.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 26.07.2018 года ответчик осуществил мероприятия по запросу предложений на закупку Рамных комплексов сборно-разборного типа для размещения буровых бригад ООО "РН - Бурение".

Целью сбора предложений являлось определение наилучших условий изготовления и поставки данного комплекса в соответствии с разработанными ответчиком и предоставленными поставщикам "Техническими условиями на изготовление и поставку рамного комплекса сборно-разборного типа на базе модулей со встроенной крышей для ООО "РН-Бурение".

25 октября 2018 года истец направил ответчику оферту в виде письма о подаче заявки на поставку товаров, в котором указал, что, изучив документацию о закупке, предлагает изготовление и поставку указанных выше трех комплектов комплекса по цене 376 557 258.89 рублей.

В цену договора входят доставка товара, монтажные работы, пусконаладочные работы.

Срок поставки - 2019 год, оплата поставки в течение 60 дней, но не ранее 45 календарных дней.

Оферта была подана в соответствии с требованиями ответчика по Форме Коммерческого предложения, содержащего все существенные условия договора, которое прилагается к исковому заявлению.

07 декабря 2018 года ответчик исходящим N 14-04-4242 уведомил истца о том, что ООО ИПФ "Вектор" признано победителем по итогам проведения закупки на условиях, указанных в Приложении к заявке от 25.10.2018 года.

В указанном уведомлении, ответчик сообщает, что данное письмо необходимо считать акцентом вышеуказанной оферты истца, согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, а так же считает договор на поставку рамного комплекса сборно-разборного типа, заключенным, со дня получения ООО ИПФ "Вектор" данного письма.

Кроме того, ответчик просит приступить к исполнению заключенного договора и документации о закупке, указывая на негативные правовые последствия для истца в случае отказа от договора, в том числе в виде возмещения убытков.

Таким образом, с 07 декабря 2018 года истец приступил к изготовлению товара, предусмотренного договором, заключенным с ответчиком путем его акцепта оферты истца.

В процессе исполнения договора стороны согласовывали и уточняли технические аспекты изготовления и монтажа рамных комплексов, о чем свидетельствует письмо ответчика N 14-04-4418 от 20.12.2018 г. и Протокол совещания по уточнению технических аспектов.

Письмами N М-04-4270 от 11.12.2018, N 1098 от 12.12.2018 и, ВССР-15-353 от 30.01.2019 стороны согласовали вопросы инспекционного контроля за производством товара и проверки качества работ по производству товара со стороны ответчика.

22.01.2019 года письмом М-04-146 ответчик попросил приостановить производство рамных комплексов до осуществления дополнительных корпоративных процедур согласования.

21 января 2019 года истец сообщил ответчику о том, что до 16 января 2019 года им были: - закуплены комплектующие для 3-х рамных комплексов, - изготовлено 2 жилых блока, - сварены и покрашены 54 основания для изготовления блоков, - напилены и покрашены - 45 комплектов для изготовления саней; - собраны и приварены 24 комплекта саней к основанию блоков; - напилены и покрашены каркасы для изготовления 36 блоков; - изготовлено 102 окна.

14 февраля 2019 года ответчиком направлено письмо об отказе в подписании договора, остановке производства товара, в связи с отсутствием потребности покупателя в товаре и недостижением соглашения о заключении договора.

С письмом был направлен проект Соглашения о прекращении обязательств, в соответствии с которым ответчик предлагал: - прекратить обязательства, возникшие в соответствии с Письмом N 14-04-4242 от 07.12.2018 года без компенсации убытков поставщику; - считать договор поставки комплекса незаключенным; - отсутствие взаимных претензий сторон.

18 февраля 2019 года письмом N 165 истец сообщил об отказе в подписании соглашения о прекращении обязательств, предложил проведение переговоров о судьбе договора и изготовленного до приостановления работ товара.

Ответчик уклонился от дальнейшего общения относительно спорной ситуации, что повлекло предъявление ему претензии от 26 марта 2019 года с требованием о возмещении стоимости затрат, направленных на изготовление товара, осуществленных до момента отказа ответчика от договора.

24 апреля 2019 года ответчик предоставил ответ на претензию, в котором отказал в ее удовлетворении в полном объеме на основании того, что между сторонами отсутствовали договорные отношения по изготовлению и поставке Рамного комплекса сборно-разборного типа на базе модулей со встроенной крышей для ООО "РН-Бурение".

Истцом направлены в адрес ответчика акты приемки работ по форме КС-2, КС-3, а так же требование о вывозе изготовленного для него оборудования до момента отказа от договора.

Ответчик письмом от 15 августа 2019 года N М-04-3447 вернул без подписания Акты КС-2 и КС-3 от 31.07.2019 года без подписания и мотивировок отказа.

Истец вместе с повторной уточненной претензией от 27 августа 2019 года направил ответчику Акты КС-2 и КС-3, подписанные в одностороннем порядке с отметкой: "Заказчик от подписания акта о приемке выполненных работ отказался. Подрядчик подписывает акт в одностороннем порядке".

На предложение N 823 от 16.08.2019 года об отгрузке и приемке изготовленного оборудования, полученное 22.08.2019 года, ответчик указал, что имущество принято не будет по основаниям, изложенным в ответе на претензию, на повторную претензию не ответил.

Истец ссылается, что всего им затрачены на изготовление рамного комплекса сборно-разборного типа для размещения буровых бригад денежные средства в сумме 41 447 055 рублей.

Часть материалов на сумму 16 722 774,56 рублей могут быть им использованы в иной производственной деятельности.

Затраты, включающие в себя расходы на приобретенные материалы и заработную плату на сумму 24 724 280,40 рублей понесены в связи с исполнением заключенного договора и не могут быть использованы в производстве иных изделий.

Общество понесло сопутствующие затраты на электроэнергию, сертификацию, проектирование и иные расходы, связанные с исполнением заказа, выплачивало заработную плату работникам предприятия, занятым на исполнении заказа на изготовление здания.

Общий размер затрат истца на изготовление рамного комплекса указан в Справке о стоимости выполненных работ КС-3 N 1 от 31.07.2019 года, подписанного истцом в одностороннем порядке и Реестре понесенных затрат для изготовления "Рамного комплекса сборно-разборного типа Для размещения буровых бригад ООО "РН-Бурение" и составляет сумму исковых требований.

Доказательства понесенных истцом убытков разделены на блоки по принципу относимости к каждому из изготовленных отдельных элементов Рамного комплекса:

1) Затраты в сумме 1 271 186 рублей (без НДС), направленные на разработку конструкторской документации включены в Калькуляцию N 1, соответствующую Акту КС-2 N 1 от 31.07.2019 года "Разработка КД". Несение указанных затрат подтверждается Договором N 18-098 от 07 декабря 2018 года, заключенным с ООО "Проектнефтегаз" (ООО "ПНГ"), Актом приемки-передачи работ по изготовлению проектной документации N 2 от 14.01.2019, платежным поручением N 6031 от 10.12.2019, платежными ордерами N 807 от 14.02.2019 на суммы 271 497,05 рублей и 28 502,94 рублей (кредитная линия) о частичной оплате работ.

2) Затраты в сумме 2 575 714 рублей (без НДС), направленные на изготовление 2 Блок-боксов включены в Калькуляцию N 2, соответствующую Акту КС-2 N 2 от 31.07.2019 года "Изготовление 1 блок-бокса 9х3". Затраты состоят из стоимости использованных при изготовлении блок-боксов материалов и заработной платы рабочих и специалистов, занятых на изготовлении указанного элемента Рамного комплекса с учетом всех налогов и сборов, уплачиваемых при начислении и выплате заработной платы. Расходы на выплату заработной платы подтверждаются Табелем учета рабочего времени работников, занятых на изготовлении блок-боксов, копиями трудовых договоров, заключенных с ними, а так же Расчетом заработной платы указанных работников, начисленной в связи с выполнением данного вида работ. Расходы на приобретение и использование при изготовлении блок боксов необходимых материалов (указанных в калькуляции N 2) подтверждаются счетами на оплату, счетами- фактурами, накладными на отпуск материалов, а так же платежными поручениями о перечислении денежных средств истцом в пользу поставщиков материалов и комплектующих

3) Затраты в сумме 8 633 126 рублей (без НДС), направленные на изготовление 54 оснований для изготовления блоков включены в Калькуляцию N 3, соответствующую Акту КС-2 N 3 от 31.07.2019 года. Затраты состоят из стоимости использованных при изготовлении 54 оснований материалов и заработной платы рабочих и специалистов, занятых на изготовлении указанного элемента Рамного комплекса с учетом всех налогов и сборов, уплачиваемых при начислении и выплате заработной платы. Данные затраты подтверждаются документами аналогичным, указанным в абзацах 2 и 3 п.п. 2) Блок-боксы.

4) Затраты в сумме 1 302 255 рублей (без НДС), направленные на изготовление 45 саней для блок-боксов, включены в Калькуляцию N 4, соответствующую Акту КС-2 N 4 от 31.07.2019 года. Затраты состоят из стоимости использованных при изготовлении 45 саней материалов и заработной платы рабочих и специалистов, занятых на изготовлении указанного элемента Рамного комплекса с учетом всех налогов и сборов, уплачиваемых при начислении и выплате заработной платы. Данные затраты подтверждаются документами, аналогичным, указанным, в абзацах 2 и 3 п.п. 2) Блокбоксы.

5) Затраты в сумме 962 576 рублей (без НДС), направленные на изготовление 8 штук каркасов блок-бокса, включены в Калькуляцию N 5, соответствующую Акту КС-2 N 5 от 31.07.2019 года. Затраты состоят из стоимости использованных при изготовлении 8 каркасов блок-боксов материалов и заработной платы рабочих и специалистов, занятых на изготовлении указанного элемента Рамного комплекса с учетом всех налогов и сборов, уплачиваемых при начислении и выплате заработной платы. Данные затраты подтверждаются документами, аналогичным, указанным, в абзацах 2 и 3 п.п. 2) Блок-боксы.

6) Затраты в сумме 4 653 360 рублей (без НДС), направленные на распилку и покраску материалов, необходимых для изготовления 36 каркасов блок-боксов включены в Калькуляцию N 6, соответствующую Акту КС-2 N 6 от 31.07.2019 года. Затраты состоят из стоимости распиленных и покрашенных при изготовлении 36 каркасов блок-боксов материалов (без сборки каркасов) и заработной платы рабочих и специалистов, занятых на изготовлении указанного элемента Рамного комплекса с учетом всех налогов и сборов, уплачиваемых при начислении и выплате заработной платы. Данные затраты подтверждаются документами, аналогичным, указанным в абзацах 2 и 3 п.п. 2) Блок-боксы.

7) Затраты в сумме 1 216 350 рублей (без НДС), направленные на изготовление 102 оконных конструкций из ПВХ включены в Калькуляцию N 7, соответствующую Акту КС-2 N 7 от 31.07.2019 года. Затраты состоят из стоимости материалов, использованных для изготовления окон и заработной платы рабочих и специалистов, занятых на изготовлении указанного элемента Рамного комплекса с учетом всех налогов и сборов, уплачиваемых при начислении и выплате заработной платы. Данные затраты подтверждаются документами, аналогичным, указанным в абзацах 2 и 3 п.п. 2) Блок-боксы. Акты КС-2 содержат затраты связанные с производством элементов рамы без НДС, в итоговом Акте по форме КС-3, указывается стоимость работ с учетом НДС.

Таким образом, по мнению истца, с ответчика необходимо взыскать сумму убытков в виде стоимости выполненных до отказа от договора работ в сумме 24 724 280,40 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

ПАО "НК "Роснефть" (Организатор закупки) извещением 26.07.2018 на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/commoninfo/html?regNumber=31806758506 объявлен запрос предложений на заключение договора поставки на поставку: "Рамного комплекса сборного-разборного типа для размещения буровых бригад для Ответчика" (лот 97495), а также размещена Документация о запросе предложений с изложением основных его условий, лот N 97495 (далее - Документация о закупке).

Принимая условия Документации о закупке, поставщик письмом от 25.10.2018 подал заявку (оферту) с приложением уточненного коммерческого предложения по лоту N 97495.

Истец принял установленные в ней требования и условия закупки и подтвердил готовность заключить Договор на поставку по цене 376 557 258,89 руб.

При этом, к заявке истца прилагалось только коммерческое предложение. Договор не прилагался.

Решением заседания закупочной комиссии в области материально- технических ресурсов от 27.11.2018 г. N ЗК (МТР)-198-18 победителем закупки выбран истец.

Положения Документации о закупке дают основания победителю закупочной процедуры полагать, что договор является заключенным в момент его подписания сторонами: П. 44 извещения о закупке (Блок N 1) - запрос предложений не является торгами (конкурсом, аукционом), поэтому положения статьей 447-449 ГК РФ, в которых указано, что протокол о подведении итогов торгов является договором, не применяются.

Т.е. по итогам запроса предложений стороны не связаны обязательствами по поставке товара.

Согласно размещенного на сайте проекта договора, сторонам необходимо согласовать: ответственных лиц и указать их телефоны и ФИО (п. 7.3.), ответственность сторон (прописать неустойку за нарушение сроков поставки и оплаты (раздел 8 договора (п. 8.1.1.-8.5), гарантийный срок (п. 9.1), порядок проведения аудитов и действия сторон при выявлении недостатков товара (разделы 9 и 10).

Пунктом 11.11.1. договора предусмотрено, что конструкторская документация оформляется с учетом требований, указанных в Приложении М к договору, где указан состав КД: в частности, технологическая схема, данные по теплоотдаче и т.д.

Стороны должны согласовать график предоставления КД.

Она должна направляться на электронный адрес, согласованный сторонами (п. 11.3). Согласно приложения П ответчик должен был передать истцу ЛНД Компании, которыми стороны обязаны руководствоваться.

Также стороны не согласовали прейскурант по услугам хранения, максимальный уровень брака и т.д.

В связи с необходимостью согласования названных условий пунктом 3.9.1. Блока 2 "Информационная карта" установлена обязанность победителя представить Заказчику подписанный им текст договора на условиях, содержащихся в документации.

В пункте п. 3.4.4. Блока 2 "Информационная карта" в качестве требования к содержанию, форме, оформлению и составу коммерческой части заявки установлено предоставление участником закупки подписанного со стороны Участника закупки проекта Договора (Блок 6 "Проект Договора"), который входит в состав Документации и приложения к нему (в том числе спецификации).

Пункт 3.9.1. Блока 2 "Информационная карта" Документации о закупке содержит описание процедуры подписания договора по прилагаемому проекту, в том числе, в нем также указано, что участник закупки предоставит Заказчику подписанный со своей стороны договор в составе коммерческой части заявки, а срок подписания заказчиком договора - в течение 20 рабочих дней с момента публикации итогового протокола.

В проекте договора, который был опубликован для ознакомления наряду с иной Документацией о закупке, предусматривалось, что договор вступает в силу (все условия договора действуют) с даты его подписания обеими Сторонами (пункт 14.1.).

Согласно данным официального сайта Единой информационной системы, содержащий решение заседания закупочной комиссии в области материально- технических ресурсов ПАО "НК "Роснефть" от 27.11.2018 г. N 3К(МТР)-198-18 протокол подписан 03.12.2019 г. и размещен 04.12.2019 г. в 12:25 https://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/protocols.html?regNumber=318067 58506.

Следовательно, ответчик был обязан представить договор в срок до 09.01.2019 г. На сайте закупок отсутствует информация о договоре, т.к. он между сторонами не заключался.

Согласно п. 3.2.1 ЛНД по администрированию договоров N П3-06 Р-0049 ЮЛ-032, утв. Приказом N 310 от 05.09.2017, договоры Общества должны заключаться в письменной форме (часть 1 статьи 161 ГК РФ), как правило, путем составления одного документа, подписанного сторонами (часть 2 статьи 434 ГК РФ).

П. 4.1.2. ЛНД установлено, что проект договора, до размещения на официальном сайте в составе извещения о закупке или приглашения делать оферты, должен пройти предсогласование, а после прохождения закупки/тендера - окончательное согласование.

Согласно п. 4.1.7 ЛНД окончательное согласование ранее предсогласованного договора осуществляется по маршруту N 3 (заключаемые по результатам закупочных процедур со сторонними контрагентами).

Ответчик сообщил о необходимости проведения данной процедуры письмом исх. N М-04-146 от 22.01.2019 и сообщил, что до завершения корпоративных процедур одобрения договор не может быть заключен (Приложение N 7 к отзыву).

Согласно п. 7.1.1. ЛНД перед подписанием и проставлением печати Общества необходимо проставление подписи и печати со стороны Контрагента. Специальное правило относительно указанного закреплено в п. 7.1.2. ЛНД: "По договорам, заключенным во исполнение протоколов ЗО, проставление подписи и печати со стороны Контрагента является первоочередным".

Только после завершения процедуры согласования договора, в течение 1 (одного) рабочего дня с даты завершения согласования договора, Куратор договора распечатывает договор со штрих-кодом (если применимо) в количестве экземпляров, необходимом для этого договора и передает распечатанные экземпляры договора для подписания уполномоченному лицу Контрагента (п. 7.1.9.ЛНД).

Положение о закупке товаров, работ и услуг ПАО "НК "Роснефть" (N П2-08 Р0019 версия 2.00, утверждено решением Совета директоров ПАО "НК "Роснефть", протокол от 24.04.2018 г. N 16) (далее - Положение о закупке), на основании которого разработана Документация о закупке, в разделе 11 описывает порядок выбора победителя участника закупки и утверждение протокола об итогах закупки, а также этап заключения договора (Приложение N 8 к отзыву).

Согласно п. 12.1.2. Положения о закупке, в соответствии с учредительными документами Заказчика для заключения договора потребуются дополнительные мероприятия (в том числе принятие решения/определение позиции органами управления Заказчика), договор с данным Участником закупки заключается только после проведения таких мероприятий.

В соответствии с п. 12.1.1. Положения о закупке договор по итогам процедуры закупки заключается в сроки и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством, самим Положением, локальными нормативными документами и условиями, установленными в документации о закупке.

В связи с чем, утверждение истца об обратном не основано на документах, регулирующих закупку.

Указанные положения Документации о закупке прямо противоречат позиции истца, в соответствии с которой стороны связаны обязательствами по поставке товара после подведения итогов закупки, а уведомление победителя закупки о результатах закупки является акцентом на оферту.

Как указано в протоколе от 27.11.2018 N ЗК (МТР)-198-18-16 Закупочной комиссии Истец признан победителем тендера закупки, в связи с чем, принято решение заключить с ним договор поставки рамного комплекса сборно-разборного типа с проведением ШМР, ПНР со сроком поставки - май 2019.

Решение вступило в силу 03.12.2018.

Ответчик 22.01.2019 сообщил истцу, что между сторонами не достигнута договоренность о возникновении обязательства по поставке трех комплексов. Несмотря на это, истец исх. N 44 от 15.01.2019 направил на согласование РКД.

Вместе с тем, данные условия должны быть согласованы в составе подписанного договора в составе Приложения N М.

Однако ни договор, ни приложение N М, подписанный со своей стороны, истец не предоставил.

14.02.2019 ответчик исх. N М-04-498 сообщил, что между сторонами не достигнуто соглашение о его заключении.

Факт отсутствия согласования с заказчиком условий поставки подтверждается письмом ответчика от 21.01.2019 с требованием к истцу прекращения работ до подписания договора.

Несмотря на то, что истец понимал, что между сторонами не достигнуто соглашение о существенных условиях договора, после прекращения всех взаимоотношений, в августе 2019 г. он оформил ряд документов, которые являются основанием для выставления ответчику требований в рамках настоящего дела.

В ООО "ИПФ "Вектор" проведен технический аудит в период с 22.10.2018 по 27.10.2018.

Цель его проведения - оценка возможности поставлять блок-боксы. На момент его проведения истец победителем не был избран.

Аудит проводился после подачи заявки по лоту N 97495.

Подписи представителей ООО "РН-Бурение" в отчете не имеется. Утвержден он генеральным директором Аудиторской компании ООО "ИБФИ" Деменевым О.Н. - 03.12.2018.

Решением заседания ЗК истец признан победителем 27.11.2018. т.е. аудит проведен до признания его победителем. Без участия заказчика.

Кроме этого, аудит подтверждает возможность изготовления товара, но не факт его изготовления.

Довод истца о незаявлении замечаний к качеству переданной документации, не обоснован.

Документация ответчику не передавалась, договор не подписывался. Техническое задание не согласовывалось.

Об этом истец был уведомлен. 14.02.2019 ответчик отказался от подписания договора.

Ответчик 11.12.2018 исх. N М-04-4270 направил запрос о сообщении фактического адреса местонахождения производственной площадки, где планировалось изготовить рамные комплексы (т. 2, л.д.18).

В ответ истец сообщил, о дате начала изготовления продукции - 14.01.2019 (т.2, л.д. 19).

16.01.2019 ответчик обратился с просьбой к истцу приостановить закупку продукции, что подтверждено истцом в письме N 60 от 21.01.2019 (т. 2, л.д. 24). После этого ответчик 22.01.2019 года письмом N М-04-146 просил истца приостановить производство рамных комплексов до осуществления дополнительных корпоративных процедур согласования (т. 2, л.д. 23).

ООО "РН-Бурение" 14.02.2019 г. направлен истцу отказ от подписания договора, с просьбой об остановке производства товара в связи с отсутствием потребности покупателя в товаре и недостижением соглашения о заключении договора, с проектом соглашения о прекращении обязательств (т. 2, л.д. 23-25, т. 9).

18.02.2019 г. истец отказался признавать договор незаключенным и 26.02.2019 г. предъявил ответчику претензию о возмещении стоимости затрат, направленных на изготовление товара, осуществленных до момента отказа ответчика от договора (т. 2, л.д. 27-30).

24.04.2019 г. ответчик направил ответ об отказе в удовлетворении претензии со ссылкой на отсутствие между сторонами договорных отношений по изготовлению и поставке Рамного комплекса сборно-разборного типа на базе модулей со встроенной крышей для ООО "РН-Бурение" (т. 2, л.д. 29-30).

Истцом направлены в адрес ответчика акты приемки работ по форме КС-2, КС-3 от 31.07.2019 г., а также требование о вывозе изготовленного для него оборудования до момента отказа от договора.

Ответчик письмом от 15.08.2019 г. N М-04-3447 вернул без подписания Акты КС-2 и КС-3 (т. 2, л.д. 31-33).

На предложение от 16.08.2019 г. N 823 об отгрузке и приемке изготовленного оборудования, полученное 22.08.2019 года, ответчик сообщил, что имущество не будет принято по основаниям, изложенным в ответе на претензию (т. 2, л.д. 32-34).

В связи с этим, вывод истца о не представлении мотивов отказа, не обоснован.

Следовательно, акты от 31.07.2019, в которых указан период выполнения декабрь 2018 г. - январь 2019 г., а отчетный период указан 01.07.2019-31.07.2019, не подтверждают выполнение работ в интересах заказчика, поскольку заказчик поручение на выполнение спорных работ не выдавал, договор не подписывал, а наоборот, просил остановить производство указанного Товара.

При этом, сам истец подтверждал, что работы в этот период им не выполнялись.

Из анализа указанной выше документации и переписки сторон очевидно, что ответчик не заключал с истцом договор и не обязан был это делать по итогам неторговой процедуры закупки, поскольку проведенная процедура торгами не является, в связи с этим, до подписания договора никаких обязательств у ответчика не возникает.

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие у него убытков, а также обосновывающих с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинно-следственная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. В подтверждение понесенных убытков истцом представлены первичные и иные документы, разделенные по принципу относимости к каждому из изготовленных отдельных элементов Рамного комплекса.

Анализ представленных документов показал их необоснованность и неотносимость к предмету доказывания в настоящем деле.

Затраты в сумме 1 271 186 рублей (без НДС) по разработке конструкторской документации (Калькуляция N 1, Акт КС-2 от 31.07.2019 N 1 "Разработка КД", договор от 07.12.2018 г. N 18-098 с ООО "Проектнефтегаз", Акт приемки-передачи работ по изготовлению проектной документации от 14.01.2019 г. N 2, платежное поручение от 10.12.2019 г. N 6031, платежный ордер от 14.02.2019 г. N 807 на суммы 271 497,05 рублей и 28 502,94 рублей (кредитная линия) о частичной оплате работ).

Истцом представлены платежные поручения на 1 050 000 руб. При этом акт КС-2 составлен 31.07.2019. На данный период у истца было полное понимание о прекращении каких-либо взаимоотношений с ответчиком. Данные затраты не отвечают критериям относимости и допустимости. Доказательств согласования стоимости данных работ с ответчиком истец не представил. Согласно п. 5.3. договора подрядчик обязан представить материалы, полученные по договору. Как следует из акта N 2 ООО "ПНГ" передало истцу по акту РД. Однако, наименование и виды КД и соответствие этих документов Документации о закупке, не доказывается. Доказательств передачи ООО "ПНГ" Документов согласно закупочной документации истец не представил. Потребительской ценности рабочая Документация для ответчика не представляет.

Затраты в сумме 2 575 714 рублей (без НДС) на изготовление 2 Блок-боксов (Калькуляция N 2, Акт КС-2 от 31.07.2019 г. N 2 "Изготовление 1 блок-бокса 9х3", Табель учета рабочего времени работников, копии трудовых договоров, Расчет заработной платы, счета на оплату, счета-фактуры, накладные на отпуск материалов, платежные поручения).

Доказательств наличия работников в штате и перечисления им заработной платы истец в сумме 760 933, 00 руб. истец не представил. В качестве доказательств несения расходов по закупке материалов истец представил платежное поручение N 5444 от 22.11.2017 на сумму 2 995 150 руб. о закупке рулона х/к. Данный материал был поставлен истцу 27.12.2017. Следовательно эти затраты не могут быть отнесены к закупке ответчика, так как заявка истцом подана через год после покупки данного материала - 25.10.2018. Аналогичная ситуация с закупкой: - Клея (покупка 29.03.2018 по накладной N 6002634225); - Плинтусов (покупка 27.03.2018 по накладной N 600263028).

Потребительской ценности данные материалы для ответчика не представляют. Доказательств согласования данной закупки с заказчиком истец не представил. Также из представленных по калькуляции документов следует, что закуплены материалы, но какие работы с ними произведены, истец не указал. Истец не представил документы, подтверждающие наличие и возможность ведения производственного процесса, в частности, не представлено (наличие производственных мощностей на балансе предприятия, или арендованных производственных мощностей).

Затраты в сумме 8 633 126 рублей (без НДС) на изготовление 54 оснований для изготовления блоков (Калькуляция N 3, Акт КС-2 от 31.07.2019 г. N 3, Табель учета рабочего времени работников, копии трудовых договоров, Расчет заработной платы, счета на оплату, счета-фактуры, накладные на отпуск материалов, платежные поручения).

Доказательств наличия работников в штате и перечисления им заработной платы истец не представил. В качестве доказательств несения расходов по закупке материалов истец представил платежное поручение N 5444 от 22.11.2017 на сумму 2 995 150 руб. о закупке рулона х/к. Данный материал был поставлен истцу 27.12.2017. Следовательно эти затраты не могут быть отнесены к закупке ответчика, так как заявка истцом подана через год после покупки данного материала - 25.10.2018. Потребительской ценности данные материалы для ответчика не представляют. Доказательств согласования данной закупки с заказчиком истец не представил. Также из представленных по калькуляции документов следует, что закуплены материалы, но какие работы с ними произведены, истец не указал.

Затраты в сумме 1 302 255 рублей (без НДС) на изготовление 45 саней для блокбоксов (Калькуляция N 4, Акт КС-2 от 31.07.2019 г. N 4, Табель учета рабочего времени работников, копии трудовых договоров, Расчет заработной платы, счета на оплату, счета-фактуры, накладные на отпуск материалов, платежные поручения).

Доказательств наличия работников в штате и перечисления им заработной платы истец не представил.

Затраты в сумме 962 576 рублей (без НДС) на изготовление 8 штук каркасов блокбокса (Калькуляция N 5, Акт КС-2 от 31.07.2019 г. N 5, Табель учета рабочего времени работников, копии трудовых договоров, Расчет заработной платы, счета на оплату, счета-фактуры, накладные на отпуск материалов, платежные поручения). Доказательств наличия работников в штате и перечисления им заработной платы истец не представил.

Затраты в сумме 4 653 360 рублей (без НДС) на распилку и покраску материалов для изготовления 36 каркасов блок-боксов (Калькуляция N 6, Акт КС-2 от 31.07.2019 г. 11 N 6, Табель учета рабочего времени работников, копии трудовых договоров, Расчет заработной платы, счета на оплату, счета-фактуры, накладные на отпуск материалов, платежные поручения).

Доказательств наличия работников в штате и перечисления им заработной платы истец не представил.

Затраты в сумме 1 216 350 рублей (без НДС) на изготовление 102 оконных конструкций из ПВХ (Калькуляция N 7, Акт КС-2 от 31.07.2019 г. N 7, Табель учета рабочего времени работников, копии трудовых договоров, Расчет заработной платы, счета на оплату, счета-фактуры, накладные на отпуск материалов, платежные поручения).

Доказательств наличия работников в штате и перечисления им заработной платы истец не представил.

Подтверждением факта изготовления промышленной продукции на территории Российской Федерации, являются следующие документы: - технологическая карта (технологическая инструкция) процесса производства продукции с указанием перечня технологических операций, используемых при изготовлении конечной промышленной продукции; - технические регламенты, ГОСТы, стандарт предприятия, технические условия, технологические регламенты; - лицензии и разрешения на виды работ или виды деятельности, выполняемые в рамках проведения производственных операций; - сертификат соответствия на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, при этом, это прямо указано в п. 7.1. проекта договора, с которым истец ознакомлен; - сведения о составе заявляемого оборудования с перечнем комплектующих, которые присутствуют в указанном оборудовании; - наличие документов, подтверждающих права на конструкторскую и техническую документацию в объеме, достаточном для производства, соответствующего оборудования и отдельных комплектующих; - сведения о производственных операциях, осуществляемых по договорам оказания услуг, выполнения работ, подряда, в случае использования производственных мощностей других хозяйствующих субъектов.

Подтверждением соответствия оборудования требованиям, установленным для соответствующего вида оборудования (сертификаты соответствия и иные аналогичные документы): - сведения о производственных мощностях (перечень оборудования и балансовая справка или договор аренды и акт приема-передачи оборудования право собственности или иное право); - сведения о наличии персонала (справка о численности персонала, нанятого в производстве, перечень должностей); - сведения, подтверждающие технические характеристики товара, оформленные в табличном виде и включающие в себя показатели: обрабатываемые материалы (перечислить виды материалов; - основные существенные характеристики для каждого материала); форма заготовки (лист, цилиндр, призма, другое); максимальные размеры заготовки: длина, ширина (диаметр), высота (толщина, толщина стенки); параметры качества обработки каждого обрабатываемого материала: шероховатость обработанных поверхностей, максимальная погрешность обработки (погрешность размеров и формы обработанной детали), максимальная толщина дефектного слоя, производительность обработки каждого материала (съем материала - мм3 /мин., площадь обработки при глубине - мм2 /мин., линейная скорость обработки - мм/мин., другое).

Нормы, на которые истец ссылался в обоснование своих требований: ст. ст. 15, 432, 437, 715 ГК РФ, не предоставляют право на удовлетворение исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из ст. ст. 15, 1064 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

В связи с этим лицо, требующее их возместить, должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием), наличие понесенных убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Обосновывая довод о возникновении между сторонами правоотношения по поставке, истец со ссылкой на статью 432 ГК РФ указывал, что с момента Доставки оференту (ответчику) уведомления (письмо об акцепте от 07.12.2018 г. N М-04-4242) акцептанта (истца) договор поставки считается заключенным и подлежащим исполнению.

Между тем, в соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для Договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 4 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что в случаях, предусмотренных соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям как для договора поставки, определенных ст. 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (предмет), так и для договора подряда, определяемых ст. 702, 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (предмет и сроки выполнения работ). Так, для изготовления рамного комплекса необходим согласованный обеими сторонами проект.

Данное требование содержится в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью закупочной документации: п. 2.2.1, абз. 5 п. 2.2.3. (требования по несущей способности металлоконструкций (прочности и жесткости) устанавливаются при проектировании), абз. 2 п. 2.2.4. (тип фундамента определяется на стадии проектирования по предоставлению технической документации заводом-изготовителем), предпоследний абз. п. 2.5. (согласование плана-схемы водоснабжения), абз. 4 и 9 п. 2.4. (согласование марки и модели теплового оборудования), предпоследний абзац п. 2.3. (согласование схемы электрооборудования в форме электрической план-схемы), абз. 9 п. 2.4. (согласование оборудования кондиционирования), абз. 2 п. 2.8. (показатели надежности и безопасности изделий необходимо обеспечить на этапе проектирования).

Также данное требование обозначено в п. 2 составленного сторонами протокола от 13-21.12.2019 г. Совместного совещания по уточнению технических аспектов по изготовлению и монтажу рамных комплексов для размещения бригад ООО "РН-Бурение" (Приложение N 11 к отзыву).

Согласно пункту 12.1.3 Положения о закупке заказчик вправе до заключения договора провести переговоры с лицом, с которым планируется заключить договор и данным протоколом фактически подтверждается проведение сторонами преддоговорных переговоров, направленных "на уточнение условий договора, которые не были зафиксированы в проекте договора, документации о закупке и предложениях лица. с которым заключается договор".

Вместе с тем, соглашение между сторонами по данному условию достигнуто не было.

Истцом не доказано наличие проектной и конструкторской документации, соответствующей требованиям технического задания и согласованной с ответчиком. Таким образом, истец, не смотря на наличие рисков недостижения соглашения по указанному условию, начал работы по изготовлению товара без согласованных со стороны Заказчика в письменном виде схем и спецификаций, конструкторских решений, типов (в том числе цвета, фактуры и т.п.) используемых материалов (линолеум, плинтус и т.д.), оборудования (в т.ч. кондиционеры), то есть в отсутствие надлежащим образом оформленных договорных обязательств.

Вследствие этого, установить принадлежность тех или иных затрат или материала к проекту, подтвердить его использование в производстве, не представляется возможным.

Так, согласно Калькуляции 2 истцом закуплен профлист. Вместе с тем, в условиях закупки (в том числе в техническом задании) не предусмотрено использование профилированных листов в конструкции модулей, при этом истец приобретает и указывает в калькуляции данный материал на сумму 95 124,68 руб. с НДС.

Аналогичным образом фанера и гипсокартон - использование и применение не предусмотрено условиями закупки (в том числе в техническом задании).

Марка и модель кондиционера и комплектующих для создания микроклимата в помещениях согласно техническому заданию не согласованы с ответчиком.

Кроме того, имелось противоречие в представленных истцом первичных документах.

Так, в доказательство поставки листа х/к приложены накладные на 64 т и 128 т. Между тем, в калькуляции указано использование листа 2 мм, а в счетах на оплату и накладных на поставку указана иная толщина - 1,5 мм, при этом в соответствии с п. 2.2.5 Технического задания в конструкции кровли должен использоваться лист стальной толщиной 1,5 мм, а в конструкции пола и стен - 1,2 мм.

Отсутствие договорных отношений между Сторонами означает отсутствие нарушения прав победителя в качестве поставщика и не может повлечь за собой последствия, как предусмотренные параграфом 3 главы 30 ГК РФ, так и главой 37 ГК РФ (в том числе статьей 717 ГК РФ).

Ответчик не может быть признан недобросовестным, а прекращение переговоров внезапным и неоправданным в связи с тем, что победителю было известно о наличии у ответчика права "отказаться от заключения договора по результатам процедуры закупки без обязательств по компенсации убытков Участникам закупки", такой отказ не противоречит нормам закона.

Кроме того, на момент проведения закупки ответчик не предполагал возможное изменение его потребности в Товарах после выбора победителя.

С учетом вышеизложенного в действиях ответчика отсутствовали какие-либо нарушения, являющиеся согласно ст. 15 ГК РФ необходимым основанием для возникновения обязанности по компенсации убытков либо обязанность по возмещению истцу, как победителю, убытков по основаниям, предусмотренным ст. 434.1. ГК РФ "Переговоры о заключении Договора".

Кроме того, не усматривались основания для возложения на ответчика предусмотренных ст. 717 ГК РФ обязательств, поскольку истцом не подтверждены как факт заключения между сторонами договора подряда, так и факт отказа ответчика от его исполнения.

Истец не вправе был требовать возмещения убытков, так как в силу ст.15, п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, он знал об отсутствии обязательства по поставке в связи с несоблюдением им предусмотренной законом процедуры закупки, а действия ответчика осуществлялись в строгом соответствии с процедурой закупки, с которой истец был ознакомлен.

Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Истец знал об отсутствии у ответчика обязательства по покупке товара, ознакомился с Документацией о закупке, неоднократно получал письма от ответчика о не согласовании условий договора с ним. В связи с этим, соглашение между сторонами не достигнуто.

Истец не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При таких обстоятельствах, права требования с ответчика оплаты стоимости спорных работ, в том числе, в качестве убытков или неосновательного обогащения, у истца не возникло.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод жалобы истца о нарушении судом первой инстанции требования ст. 432 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно позиции истца "при рассмотрении дела суд неверно уяснил основания исковых требований истца, которые основаны не на результате подведения итогов закупки, а на факте заключения Договора путем безоговорочного акцепта ответчиком оферты истца".

Истец указывает, что с момента доставки ему акцепта (письмо об акцепте от 07.12.2018 г. ММ-04-4242) договор считается заключенным и подлежащим исполнению.

Суд первой инстанции дал оценку указанному доводу и указал, что: "согласно размещенного на сайте проекта договора, сторонам необходимо согласовать: ответственных лиц и указать их телефоны и ФИО (п. 7.3.), ответственность сторон (прописать неустойку за нарушение сроков поставки и оплаты (раздел 8 договора (п. 8.1.1.-8,5), гарантийный срок (п. 9.1), порядок проведения аудитов и действия сторон при выявлении недостатков товара (разделы 9 и 10).

Пунктом 11.11.1. договора предусмотрено, что конструкторская документация оформляется с учетом требований, указанных в Приложении М к договору, где указан состав КД: в частности, технологическая схема, данные по теплоотдаче и т.д.

Стороны должны согласовать график предоставления КД. Она должна направляться на электронный адрес, согласованный сторонами (п. 1 1.3).

Согласно приложения П ответчик должен был передать истцу ЛНД Компании, которыми стороны обязаны руководствоваться.

Также стороны не согласовали прейскурант по услугам хранения, максимальный уровень брака и т.д." (абз. 4-7 стр. 6 решения).

Истцом не доказан факт изготовления и согласования проектной и конструкторской документации.

Сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям как для договора поставки, определенных ст. 455, 506 ГК РФ (предмет), так и для договора подряда, определяемых ст. 702, 708, 709 ГК РФ (предмет и сроки выполнения работ).

Решением заседания закупочной комиссии 27.11.2018 г. N 3 ЗК (МТР)-198-18 победителем закупки выбран истец.

Предмет закупки: рамный комплекс сборно-разборного типа для размещения буровых бригад, способ закупки запрос предложений, лот 97495, извещение N 31806758506.

Документация о запросе предложений, размещенная в единой информационной системе в сфере закупок в сети "Интернет", на электронной площадке закупок ПАО "НК "Роснефть" и федеральной электронной площадке "ТЭК-Торг" (далее Документация о закупке), содержала проект договора, заключаемого с победителем запроса предложений (Блок 6 "Проект договора", п.3.4.4. Блока 2 "Информационная карта", пункт 3.4.1. Блока 3 "Инструкция для участника закупки").

В соответствии с п. 12.1.1 Положения о закупке договор по итогам процедуры закупки заключается в сроки и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством, самим Положением, локальными нормативными документами и условиями, установленными в документации о закупке.

В пункте п.3.4.4 Блока 2 "Информационная карта" в качестве Требования к содержанию, форме, оформлению и составу коммерческой части заявки установлено предоставление участником закупки подписанного со стороны Участника закупки проекта Договора (Блок 6 "Проект Договора"), который входит в состав Документации и приложения к нему (в том числе спецификации).

Пункт 3.9.1 Блока 2 "Информационная карта" Документации о закупке содержит описание процедуры подписания договора по прилагаемому проекту, в том числе в нем указано, что участник закупки предоставит Заказчику подписанный со своей стороны договор в составе коммерческой части заявки, а срок подписания заказчиком договора - в течение 20 рабочих дней с момента публикации итогового протокола.

В проекте договора, который был опубликован для ознакомления наряду с иной Документацией о закупке, предусматривалось, что договор вступает в силу (все условия договора действуют) с даты его подписания обеими Сторонами (пункт 14.1). Истец договор не подписал и не представил.

В пункте 12.3.1 Положения о закупке описываются последствия уклонения лица от заключения договора по результатам закупки.

В частности, под уклонением понимаются действия лица, не приводящие к подписанию договора.

При этом условие п. 3.2.1 ЛНД по администрированию договоров N ПЗ06 Р-0049 ЮЛ-032, утв. Приказом N 310 от 05.09.2017, согласно которому договоры Общества должны заключаться в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Положение о закупке товаров, работ и услуг ПАО "НК "Роснефть" (N П2-08 Р-0019 версия 2.00, утверждено решением Совета директоров ПАО "НК "Роснефть", протокол от 24.04.2018 г. N 16) (далее - Положение о закупке), на основании которого разработана Документация о закупке, в разделе 11 описывает порядок выбора победителя участника закупки и утверждения протокола об итогах закупки, а также этап заключения договора (т. 10, л.д. 1-5).

Согласно п. 12.1.2 Положения о закупке до заключения договора необходимы дополнительные мероприятия (принятие решения/определение позиции органами управления Заказчика).

Договор заключается только после проведения таких мероприятий.

В соответствии с п. 12.1.1 Положения о закупке договор по итогам процедуры закупки заключается в сроки и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством, самим Положением, локальными нормативными документами и условиями, установленными в документации о закупке (т. 10, л.д. 15).

Факт ознакомления с Документацией о закупке и локальными документами ответчика подтверждается подписью генерального директора истца Токарева С.Н. на заявке от 25.10.2018 г. (составлена по Форме N 9 к Документации о закупке) (т. 2, л.д. 13-14).

Пунктом 44 Извещения о закупке (Блок N 1 Документации о закупке) установлено, что данная процедура закупки запрос предложений, не является торгами (конкурсом, аукционом).

Положения ст.ст. 447-449 ГК РФ, в которых указано, что протокол о подведении итогов торгов является договором, не применяются.

После избрания победителем истца, стороны согласовывали и уточняли технические аспекты изготовления и монтажа рамных комплексов (письмо ответчика N М-04-4418 от 20.12.2018 г. и Протокол совещания по уточнению технических аспектов) (т. 2, л.д. 16-17).

Ответчик 11.12.2018 г. исх. N М-04-4270 направил запрос о сообщении фактического адреса местонахождения производственной площадки, где планировалось изготовить рамные комплексы (т. 2, л.д. 18).

В ответ истец сообщил, что начало изготовления продукции запланировано 14.01.2019 г. (т. 2, л.д. 19).

16.01.2019 г. ответчик обратился с просьбой к истцу приостановить закуп продукции, что подтверждено истцом в письме N 60 от 21.01.2019 г. (т.2, л.д.24).

После этого ответчик 22.01.2019 г. письмом N М-04-146 просил истца приостановить производство рамных комплексов до осуществления дополнительных корпоративных процедур согласования (т. 2, л.д. 23).

Ответчик 14.02.2019 г. направил отказ от подписания договора, с просьбой об остановке производства товара в связи с отсутствием потребности покупателя в товаре и недостижением соглашения о заключении договора (т. 2, л.д. 23-25).

Письмо от 07.12.2018 г. N 14-04-4242, которое ответчик считает акцептом и основанием для возникновения обязательств, таковым не является.

Оно является одним из элементов юридического состава, необходимого для возникновения обязательств сторон, который состоит из нескольких юридических фактов, порождающих в совокупности правовые последствия, в виде обязательства истца по изготовлению и поставке товара.

После получения письма об акцепте, сторонам необходимо совершить еще ряд действий:

- истец обязан представить подписанный договор заказчику, и согласовать с ним ряд позиций: технологическую схему, данные по теплоотдаче и т.д., ответственных лиц, контактные телефоны, срок гарантии, порядок действия сторон по всем вопросам исполнения договора, утвердить рабочий проект;

заказчик обязан:

- получить корпоративное одобрение;

- согласовать в Компании параметры договоры (бюджет, порядок оплаты и т.д..);

- получить визы кураторов;

- поставить подпись и печать на договоре.

Данное обстоятельство судом первой инстанции отражено в принятом решении: стороны не согласовали прейскурант по услугам хранения, максимальный уровень брака и т.д. В связи с необходимостью согласования названных условий установлена обязанность победителя представить Заказчику, подписанный им текст договора на условиях, содержащихся в документации.

Истец не предоставил договор, не согласовал условия, после получения им указанного письма, следовательно, обязательство не возникло.

Несмотря на то, что истец понимал, что между сторонами не достигнуто соглашение о существенных условиях договора, после прекращения всех взаимоотношений, в августе 2019 г, он оформил ряд документов, которые являются основанием для выставления требований в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции, проанализировав указанные документы, отметил, что ответчик не заключал с истцом договор и не обязан был это делать по итогам процедуры закупки, поскольку проведенная процедура торгами не является, в связи с этим до подписания договора никаких обязательств у ответчика не возникает.

Таким образом, истец, несмотря на наличие рисков недостижения соглашения по условиям договора, начал работы по изготовлению товара без согласованных со стороны Заказчика в письменном виде схем и спецификаций, конструкторских решений, типов (в том числе цвета, фактуры и т.п.) используемых материалов (линолеум, плинтус и т.д.), оборудования (в т.ч. кондиционеры), то есть в отсутствие надлежащим образом оформленных договорных обязательств.

Вследствие этого, установить принадлежность тех или иных затрат или материала к проекту, подтвердить его использование в производстве, не представляется возможным.

Ответчик не может быть признан недобросовестным, а прекращение переговоров внезапным и неоправданным в связи с тем, что в соответствии с п. 12.2 Положения "О закупке товаров, работ, услуг" победителю было известно о наличии у ответчика права "отказаться от заключения договора по результатам процедуры закупки без обязательств по компенсации убытков Участникам закупки", такой отказ не противоречит нормам закона.

Довод истца о нарушении процессуального закона, выраженном в необоснованном отказе судом в назначении экспертизы, является неправомерным.

В своем ходатайстве истец указал, что экспертиза, по его мнению, требуется "в целях определения фактических затрат на изготовление элементов Рамного комплекса сборно-разборного типа для размещения буровых бригад ответчика, являющихся убытками истца и осуществленных до отказа ответчика".

Истец отказался от подписания договора 14.02.2019 г., ответчик представил акт, где указан период выполнения - июль 2019 г. Очевидно, что в этот период обязательства между сторонами не существуют.

Вместе с тем судебная экспертиза назначается в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Истец не вправе требовать возмещения убытков, так как в силу ст. 15, п. 4 ст. 1109 ГК РФ, так как он знал об отсутствии обязательства по поставке в связи с несоблюдением им предусмотренной законом процедуры закупки, а действия ответчика осуществлялись в строгом соответствии с процедурой закупки, с которой истец был ознакомлен.

В отсутствие доказательств, подтверждающих противоправность поведения ответчика, наличие убытков, причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и такими убытками, отсутствуют и основания для назначения экспертизы размера убытков.

С учетом изложенного, основания для назначения экспертизы отсутствовали.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что неудовлетворение ходатайства истца о назначении судебной экспертизы не могло привести к принятию неправильного решения.

Довод истца о неправильно установленных обстоятельствах дела и противоречащих выводах, не обоснован.

В жалобе истец указал, что он представил доказательства передачи технической документации, но суд данному доказательству оценки не дал.

Данный довод не имеет правового значения, поскольку доказательств согласования ее сторонами в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе истец утверждает, что он представил доказательства наличия в штате работников и выплаты им зарплаты.

Факт наличия сотрудников у истца не доказывает факт выполнения работ.

Суд первой инстанции оценил данные доводы и отметил, что истец не представил документы, подтверждающих права на конструкторскую и техническую документацию в объеме, достаточном для производства, соответствующего оборудования и отдельных комплектующих; а также сведения о производственных операциях, подтверждающих факта изготовления промышленной продукции, необходимой ответчику и согласованной с ним.

Также в жалобе истец указал, что он не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ответчика обязательства по приобретению товара, поскольку это противоречит доказательствам по делу.

Вместе с тем, Арбитражным судом г. Москвы проанализированы доказательства, сделаны выводы, о том, что согласно п. 12.1.3 Положения о закупке, заказчик вправе до заключения договора провести переговоры с лицом, с которым планируется заключить договор и данным протоколом фактически подтверждается проведение сторонами преддоговорных переговоров, направленных "на уточнение условий договора, которые не были зафиксированы в проекте договора, документации о закупке и предложениях лица, с которым заключается договор". Соглашение между сторонами по данному условию достигнуто не было.

В жалобе истец указывает, что в актах указан период выполнения работ до 16.01.2019 г.

Данный довод противоречит имеющимся документам, поскольку период выполнения в них указан: с 01.07.2019 г. по 31.07.2019 г..

При таких обстоятельствах, права требования с ответчика оплаты стоимости спорных работ, в том числе, в качестве убытков или неосновательного обогащения, у истца не возникло.

Кроме этого, в жалобе истец выразил несогласие с выводами суда первой инстанции о несогласовании сторонами марки кондиционера и т.д. В связи с этим он настаивает на проведении экспертизы.

Вместе с тем, данные вопросы носят правовой характер и не требуют специальных познаний.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для взыскания с ответчика убытков не имеется, фактические обстоятельства дела исследованы и установлены в полном объеме, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права, при отсутствии нарушений процессуального закона.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 по делу N А40-291057/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

В.Я. Гончаров Е.Е. Кузнецова