Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2020 г. N 15АП-7398/20 по делу N А32-847/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 октября 2020 г. N Ф08-8497/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

04 июля 2020 г.

дело N А32-847/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Смородиной,

при участии:

от ЗАО "Воронцовское": представитель по доверенности от 05.07.2017

Мкртчян А.С., паспорт; от 15.11.2019 Мелконян А.Ф., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.03.2020 по делу N А32-847/2020

по заявлению закрытого акционерного общества "Воронцовское"

(ОГРН 1022303860810, ИНН 2331003373)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

(ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)

при участии третьих лиц: публичного акционерного общества "Кубаньэнерго", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510)

о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; об обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; предоставить право обратиться с заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт вновь образуемых земельных участков; обратить решение суда к немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Воронцовское" (далее - заявитель, ЗАО "Воронцовское", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края, выраженный в письме N 52-51585/19-37-05 от 23.12.2019, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:08:0201001:3;

- обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:08:0201001:3, согласно заявления ЗАО "Воронцовское" от 04.12.2019;

- предоставить право ЗАО "Воронцовское" обратиться с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет вновь образуемых земельных участков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 заявление об уточнении исковых требований от 12.02.2020 удовлетворено. Признан незаконным отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края, изложенный в письме от 23.12.2019 N 52-51585/19-37-05, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:08:0201001:3, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал департамент имущественных отношений Краснодарского края утвердить и выдать ЗАО "Воронцовское" схему расположения на кадастровом плане территории земельных участков площадью 241765 кв. м, 290 кв. м, 177632 кв. м, 49019 кв. м, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:08:0201001:3, с сохранением исходного в измененных границах, приложенную к заявлению ЗАО "Воронцовское" от 04.12.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамента имущественных отношений Краснодарского края обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не принят во внимание довод департамента о том, что при обращении в департамент с заявлением об утверждении схемы не предоставлено согласие собственника объектов, расположенных в границах спорного земельного участка. При удовлетворении требований судом первой инстанции не учтено, что для эксплуатации объектов электросетевого хозяйства необходима определенная площадь земельного участка. Образование земельного участка ЗУ:2 состоящего из 30 контуров общей площадью 290 кв. м под опорами ЛЭП заявителем не обосновано. Земельные участки под опорами ЛЭП уже сформированы, что подтверждает собственник данных объектов. вынесенное решение напрямую затрагивает права собственника земельного участка с кадастровым номером 23:00:0000000:341, который не привлечен к участию в данном деле.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Воронцовское" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители ЗАО "Воронцовское" возражали по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2019 по делу N А32-8704/2017 отменены судебные акты, которым были удовлетворены требования общества о приватизации земельного участка сельскохозяйственного назначения, с направлением дела на новое рассмотрение, в связи с наличием в границах земельного участка таких препятствующих приватизации объектов, как полезащитная лесная полоса, грунтовой внутрихозяйственной дороги, квалифицированной как территория общего пользования, опор линии электропередачи. Общество, являясь арендатором земельного участка по договору аренды 1999 года, обратилось в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в результате образования земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым номером 23:08:0201001:3, с сохранением исходного в изменённых границах, с образованием четырех многоконтурных земельных участков, включающих береговую линию, опоры ЛЭП, лесополосы, дорогу. 23.12.2019 департаментом отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку раздел участка приведет к нерациональному использованию участка, вклиниванию и изломанности его границ.

Общество обратилось с заявлением от 12.02.2020 об уточнении исковых требований, в котором просило:

- признать незаконным отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края, выраженный в письме N 52-51585/19-37-05 от 23.12.2019, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:08:0201001:3;

- обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:08:0201001:3, согласно заявления ЗАО "Воронцовское" от 04.12.2019;

- предоставить право ЗАО "Воронцовское" обратиться с заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт вновь образуемых земельных участков;

- обратить решение суда к немедленному исполнению в соответствии с пунктом 2 статьи 182 АПК РФ.

Определением от 12.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены Управление Росреестра по Краснодарскому краю, ПАО "Кубаньэнерго".

Заявление общества от 12.02.2020 об уточнении требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 04 - 11 марта 2020 года, представитель департамента просил в удовлетворении заявленных требований отказать, представители общества на удовлетворении заявленных требований настаивали. Управление Росреестра по Краснодарскому краю, ПАО "Кубаньэнерго", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явки своих представителей не обеспечили, отзывы не направили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2019 по делу N А32-8704/2017 были отменены решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу N А32-8704/2017, в котором ЗАО "Воронцовское" обратилось с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным изложенного в письме от 23.12.2016 N 52-38285/16-32-20 решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:08:0206000:2, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Кухаривский с/о, ЗАО "Воронцовское", участок N 5, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства, о понуждении к принятию соответствующего решения, подготовке и направлению заявителю проекта договора купли-продажи.

При принятии данного постановления Арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил следующее:

- на основании постановления администрации района от 14.10.1999 N 1095 администрация района (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 29.10.1999 N 20 аренды земельного участка общей площадью 2240 гектаров из фонда перераспределения Краснодарского края из земельного запаса "Воронцовский" на 5 лет для сельскохозяйственного использования. Дополнительным соглашением от 30.04.2003 договору аренды присвоен новый номер 0800000241. Дополнительным соглашением от 25.06.2007, заключенным департаментом, администрацией района и обществом, права арендодателя по договору аренды переданы департаменту, срок договор аренды продлен до 29.10.2017, в качестве объектов аренды названы четыре земельных участка, образованных в результате раздела исходного земельного участка;

- до истечения срока договора аренды от 29.10.1999 N 20 в редакции дополнительного соглашения от 25.06.2007, принимая во внимание использование земельного участка на праве аренды более трех лет в соответствии с его целевым назначением и без нарушений действующего законодательства, общество обратилось в департамент с заявлением от 10.11.2016 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. В подтверждение надлежащего использования земельного участка общество представило составленные специалистами государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" акты обследования земельного участка от 18.06.2016 N 408, от 18.11.2016 N 686, от 16.01.2017 N 27. Письмом от 23.12.2016 N52-38285/16-32-20 департамент известил общество о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка в собственность. Решение мотивировано наличием на земельном участке 21 опоры и 2 металлических ферм линии электропередачи с. Воронцовка - пос. Мирный напряжением 35 кВ, принадлежащей энергоснабжающей организации, и внутрихозяйственных грунтовых дорог площадью 12,86 га, представляющих собой территорию общего пользования;

- поскольку общество как арендатор продолжало пользоваться земельным участком по истечении срока договора аренды от 29.10.1999 N 20 при отсутствии возражений со стороны департамента как арендодателя, в том числе относительно вхождения земельного участка в границы исходного земельного участка, предоставленного в аренду в 1999 году, этот договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. В отсутствие в отношении общества у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства при использовании земельного участка, общество вправе было приобрести этот участок в собственность;

- в обжалуемых судебных актах не отражены обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) на земельном участке лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, созданных при осуществлении мероприятий по агромелиорации, нормативно не обоснована возможность приватизации таких насаждений. Содержащиеся как в решении суда первой инстанции, так и в постановлении суда апелляционной инстанции выводы о наличии у общества возможности приватизации частей земельного участка, занятых внутрихозяйственными дорогами, а также необходимых для размещения опор линии электропередачи, без установления обстоятельств, связанных с наличием у этих дорог признаков территории общего пользования, с образованием в установленном порядке земельных участков под опорами линии электропередачи, не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В целях формирования земельного участка, пригодного для приватизации, общество, учитывая результаты рассмотрения дела N А32-8704/2017, обратилось в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением от 04.12.2019 об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при образовании земельных участков, в котором просило, в целях дальнейшего предоставления в аренду без проведения торгов, утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемого при разделе земельного участка с кадастровым номером 23:08:0201001:3, предоставив департаменту заключение кадастрового инженера N 454 от 27.11.2019, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1, л.д. 133 -134).

Письмом N 52-51585/19-37-05 от 23.12.2019 департамент имущественных отношений Краснодарского края отказал в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, поскольку в заявлении не уточнены сведения о цели образования земельных участков, предполагаемое образование земельного участка ЗУ3 не обосновано, в связи с отсутствием информации, подтверждающей наличие препятствий к вовлечению в оборот данных частей земельного участка, отсутствует доступ к землям общего пользования образуемого земельного участка ЗУ3, раздел земельного участка с кадастровым номером 23:08:0201001:3 согласно представленной схемы нецелесообразен, так как приведёт к нерациональному использованию земельного участка, а также вклиниванию и изломанности его границ (т. 1, л.д. 131 - 132).

Суд первой инстанции установил, что данное обращение общества об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории является третьим по счёту, письмами от 07.10.2019 N 52-40086/19-37-05 и от 14.11.2019 N 52-45897/19-37-07 департамент отказал обществу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путём раздела земельного участка с кадастровым номером 23:08:0201001:3, поскольку в представленном заявлении отсутствовала цель образования земельных участков, предполагалось образование земельных участков под полезащитными лесными насаждениями, которые не входят в реестр защитных лесных насаждений, раздел земельного участка согласно представленной схемы нецелесообразен, приведет к нерациональному использованию земельного участка, а также вклиниванию и изломанности его границ (т. 1, л.д. 89 - 90), предполагаемое образование земельного участка не обосновано, в связи с отсутствием информации, подтверждающей наличие препятствий к вовлечению в оборот данных частей земельного участка (т. 1, л.д. 55 - 56).

Общество выступает арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:08:0201001:3 на основании договора аренды от 29.10.1999 N 20 и дополнительного соглашения от 25.06.2007 (т. 1, л.д. 19 - 33).

Кадастровым инженером были подготовлены для направления в департамент имущественных отношений Краснодарского края схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, от 10.09.2019 N 289 и от 16.10.2019 N 373, в которых предлагалось образовать из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:08:0201001:3 земельные участки:

- ЗУ1 из 30 контуров, общей площадью 290 кв. м (опоры ЛЭП), ЗУ2 из 7 контуров общей площадью 184506 кв. м (лесополосы), ЗУ3 площадью 45124 кв. м дороги), с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 23:08:0201001:3 (т. 1, л.д. 91);

- ЗУ1 площадью 241765 кв. м (обмыв береговой линии), ЗУ2 из 30 контуров общей площадью 290 кв. м (опоры ЛЭП), ЗУ3 площадью 49019 кв. м (дорога) (т. 1, л.д. 88).

При обращении в департамент с заявлением от 04.12.2019 об утверждении схемы расположения земельных участков обществом представлено заключение кадастрового инженера N 454 от 27.11.2019, в котором предлагалось образование четырёх земельных участков с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 23:08:0201001:3 в измененных границах:

- ЗУ1 площадью 241765 кв. м (обмыв береговой линии), ЗУ2 из 30 контуров общей площадью 290 кв. м (опоры ЛЭП), ЗУ3 из 7 контуров общей площадью 177632 кв. м (лесополосы), ЗУ4 площадью 49019 кв. м (дорога), с определением путей доступа к образуемым и исходному земельным участкам (т. 1, л.д. 127).

Таким образом, в результате утверждения представленной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, из спорного земельного участка предлагается выделение территорий, относящихся к береговой линии, занятой опорами ЛЭП, лесополосами, дорогами, то есть территориями общего пользования, мелиоративными насаждениями, объектами энергетики, которые препятствуют приватизации исходного земельного участка, с сохранением исходного земельного участка в измененных за счёт выдела границах.

Кадастровым инженером представлено обоснование данного раздела земельного участка с кадастровым номером 23:08:0201001:3 (письмо от 02.03.2020 N 60), из которого следует, что образование земельного участка ЗУ3 обусловлено наличием на исходном земельном участке лесозащитных насаждений (лесополос) в количестве 7 штук, образование земельного участка ЗУ4 обусловлено наличием полевых дорог, образование земельного участка ЗУ2 обусловлено расположением на исходном земельном участке высоковольтной линии ВЛ-35, образуемый участок состоит из 30 контуров, 26 из которых опора линии электропередачи, 2 - опоры столбы с оттяжкой, 1 трансформаторная будка, 1 ферма, образование земельного участка ЗУ1 обусловлено изменением прибрежной полосы, образуемый земельный участок находится в границах акватории (в воде) (т. 1, л.д. 135).

Графическое отражение образуемых в результате раздела земельных участков приведено на схеме, из которой усматривается исключение из исходного земельного участка акватории, частей под опорами линии электропередачи и трансформаторной, семи лесополос, дорог (т. 1, л.д. 17, 137).

В соответствии с актом обследования земельного участка ГКУ "Кубаньземконтроль" от 13.12.2019 земельный участок с кадастровым номером 23:08:0201001:3 состоит из 9 земельных массивов, разделенных лесополосами и внутрихозяйственной грунтовой дорогой, по южной стороне участок пересекают 2 линии ВЛ 35кВ с. Воронцовка - ст. Должанская и подстанция ПАО "Кубаньэнерго", с северной стороны участок подвержен обрыву земли в Таганрогский залив (т. 1, л.д. 156 - 158).

Привлеченное к участию в деле третьим лицом ПАО "Кубаньэнерго", возражений относительно схемы раздела земельного участка не представило.

В ответ на письмо департамента N 52-8772/20-41-11 от 03.03.2020 о предоставлении информации о собственнике линии электропередач 35 кВ, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 23:08:0201001:3 (т. 1, л.д. 162), ПАО "Кубаньэнерго" в письме от 10.03.2020 сообщило департаменту, что земельный участок с кадастровым номером 23:08:0201001:3 является смежным с земельным участком с кадастровым номером 23:00:0000000:347, занятым опорами ВЛ 35 кВ "Отпайка "Моревская" и ВЛ 35 кВ "Урожайная - Должанская", входящими в состав электросетевого комплекса ПС-35/10 кВ, находящегося в собственности ПАО "Кубаньэнерго" (т. 1, л.д. 160 - 161).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

Согласно пункту 7 статьи 11.4 Земельного кодекса, в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 Земельного кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;

2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Суд первой инстанции указал, что одним из оснований оспариваемого отказа департаментом приведено отсутствие в представленной графической части схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории цели образования земельных участков.

Между тем, арендатором в результате подготовки данной схемы и раздела земельного участка выделяются из его состава такие территории, которым арендатор фактически не пользуется и которые относятся к территориям общего пользования, то есть предназначены для обслуживания более чем одного земельного участка и которые не могут принадлежать частному лицу на праве аренды.

Так, арендатор земельного участка сельскохозяйственного назначения не обязан оплачивать пользование теми частями земельного участка, которые заняты опорами линии электропередачи и объектами сетевого хозяйства, входящими в имущественный комплекс, находящийся в собственности энергоснабжающей организации.

Департамент не пояснил, в силу каких причин арендатор земельного участка сельскохозяйственного назначения должен вносить арендную плату за те части земельного участка, которые заняты опорами линии электропередачи напряжением 35 кВ и иными объектами энергетического хозяйства, под которыми должны выделяться и формироваться самостоятельные земельные участки в целях оформления на них прав энергоснабжающей сетевой организации. Арендатор не может считаться пользующимся такими, занятыми опорами линии электропередачи и объектами сетевого хозяйства, частями земельного участка.

Аналогично невозможно признать арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения пользующимся той частью земельного участка, которая находится в акватории Таганрогского залива, и признать его обязанным вносить плату за пользование такой землёй, фактически являющейся частью водного объекта, либо прилегающей к водному объекту береговой полосой Таганрогского залива, открытой для всеобщего доступа и пребывания.

Также прохождение по земельному участку дорог общего пользования не может быть вменено арендатору земельного участка в обязанность оплачивать пользование ими, поскольку соответствующие части участка должны быть открыты для всеобщего доступа и не могут находиться в аренде.

Согласно сложившейся практике Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по спорам с участием департамента имущественных отношений Краснодарского края, расположенные на земельных участках сельскохозяйственного назначения лесополосы являются не просто принадлежностями (частями) земельного участка, его улучшениями, но составляют агромелиоративные насаждения, предназначенные для обслуживания не только данного, но и смежных земельных участков, и имеющие противоэрозийное значение. "Защитные лесные насаждения на землях сельскохозяйственного назначения, созданные в процессе осуществления мероприятий по охране земель и находящиеся в публичной собственности, не могут считаться принадлежностью конкретного земельного участка (в массиве земель сельскохозяйственного назначения). В случае если в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения включена полезащитная лесная полоса, предназначенная для защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, в том числе и смежных земельных участков сельскохозяйственного назначения, и которая не создавалась заявителем в целях улучшения земель, такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность арендатору при реализации положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса. Включение в границы земельного участка полезащитных лесных полос, непосредственно не используемых обществом в целях сельскохозяйственного производства, обеспечивающих защиту сельскохозяйственных земель и выращиваемых на них культур от вредных природных воздействий, препятствует предоставлению в собственность общества земельного участка испрашиваемой площади и конфигурации" (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2018 по делу N А32-43835/2016, определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2020 N 308-ЭС19-22529 отказано в передаче кассационной жалобы на указанное постановление для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что не имеется оснований для сохранения в составе арендуемого земельного участка таких его частей, которые заняты лесополосами, акваторией и береговой полосой Таганрогского залива, дорогами, опорами линии электропередачи и связанными с ними объектами сетевого хозяйства, и арендатор вправе ставить вопрос перед собственником земельного участка о выделе таких частей из арендуемого им земельного участка, поскольку данные части земельного участка фактически не могут использоваться исключительно данным арендатором и выступать предметом аренды.

Кроме того, наличие в составе земельного участка таких объектов, которые являются территориями общего пользования (дороги, береговая полоса), водными объектами (акватория Таганрогского залива), недвижимым имуществом иных организаций (линейный объект энергетической организации), агромелиоративными посадками (лесополосы), препятствует реализации законных прав арендатора на приватизацию земельного участка, арендуемого им с 1999 года.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отклонены такие доводы обжалуемого отказа департамента в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, как нецелесообразность схемы расположения земельного участка, отсутствие цели образования земельных участков, нерациональное использование земельного участка, вклинивание и изломанность его границ.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции также был отклонен довод департамента в обжалуемом отказе, как отсутствие обоснования образования земельного участка ЗУ3, и отсутствие информации, подтверждающей наличие препятствий к вовлечению в оборот данных частей земельного участка.

Как видно из представленной в департамент схемы, образуемый земельный участок ЗУ3 представляет собой лесополосы, состоит из семи контуров, соответствующих числу лесополос и включает в свой состав части земельного участка, занятые лесополосами (т. 1, л.д. 14 - 15, 17).

В соответствии с письмом кадастрового инженера от 02.03.2020 N 60, образование земельного участка ЗУ3 обусловлено наличием на исходном земельном участке лесозащитных насаждений (лесополос в количестве семи штук), размер каждого из контуров образуемого земельного участка зависит от фактической длины и ширины древесно-кустарниковых насаждений и составляет ориентировочно в длину от 1200 м до 1800 м в ширину от 15 до 20 м (т. 1, л.д. 135).

Не принимается довод департамента об отсутствии информации, подтверждающей наличие препятствий к вовлечению в оборот данных частей земельного участка, поскольку территория, занятая лесозащитными полосами, составляет часть агромелиоративных насаждений, предназначенных для защиты почв от ветровой и иной эрозии, не только данного, но и смежных земельных участков, а потому территория под лесозащитными полосами не может выступать предметом договора аренды и быть предоставленной в исключительное владение и пользование данного арендатора.

Также было отклонено судом первой инстанции утверждение о том, что к образуемому земельному участку ЗУ3 отсутствует доступ через земли общего пользования, поскольку, как видно из представленной схемы, все семь лесополос выходят на дорогу, проходящую вдоль всего земельного участка (т. 1, л.д. 137, л.д. 17).

Апелляционной коллегией не принимаются доводы департамента о том, что в границах земельного участка дороги не являются категорированными и не стоят в реестре муниципальной собственности и формирования земельного участка 23:08:0201001:3:ЗУ4 под полевыми дорогами площадью 40019 кв.м. (грунтовые дороги).

Частью 4 статьи 28 Земельного кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков. Такой запрет установлен пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которым земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Наличие на земельном участке полевой дороги является препятствием для приватизации земельного участка. Для приобретения права собственности на земельный участок по указанному основанию заинтересованному лицу следует исключить из площади земельного участка дорогу, оставив ее в общем пользовании неограниченного круга лиц.

Департамент не предоставил доказательства, что в результате раздела спорного земельного участка сохранением исходного в измененных границах, приведет к нерациональному использованию земельных участков вклиниванию и изломанности их границ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обжалуемый отказ департамента незаконным, нарушающим права общества как арендатора земельного участка, поскольку в противном случае в составе земельного участка сохраняются объекты, которые общество арендовать не может и не вправе, которые не могут и не должны выступать предметом договора аренды земельного участка, и сохранение которых в составе земельного участка исключает возможность его приватизации арендатором, использующим земельный участок с 1999 года.

Требование заявителя об обращении решения суда к немедленному исполнению суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 182 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

С 2017 года на рассмотрении в Арбитражном суде Краснодарского края находится дело N А32-8704/2017, в котором рассматриваются требования общества о признании незаконным отказа департамента в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:08:0206000:2. Суд кассационной инстанции при направлении данного дела на новое рассмотрение указал, что на спорном земельном участке имеются полезащитная лесная полоса, опоры линий электропередач, грунтовая внутрихозяйственная дорога, которые квалифицируются судом как территория общего пользования и препятствуют приватизации земельного участка.

Постановка на кадастровый учет образуемых в результате утверждения схемы земельных участков не нарушает прав департамента, поскольку не лишает его права собственности ни на исходный, ни на вновь образуемые земельные участки.

Вместе с тем, замедление процедуры выдела из исходного земельного участка тех его частей, которые препятствуют его приватизации, отсрочка этой процедуры, может привести к утрате арендатором права на приватизацию земельного участка, поскольку это право обусловлено сроком договора аренды.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 19 мая 2020 года приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 96 Кодекса в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы обеспечительные меры, принятые на основании определения от 19.05.2020, следует отменить (часть 5 статьи 96 Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 по делу N А32-847/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 по делу N А32-847/2020, принятые определением от 19.05.2020.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов