Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 19АП-7512/19 по делу N А48-5727/2017

г. Воронеж

03 июля 2020 г.

Дело N А48-5727/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубриковой Е.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Строительная Компания НОВА", общества с ограниченной ответственностью "Компания ЭкоСистем" на определение Арбитражного суда Орловской области от 12.02.2020 по делу N А48-5727/2017 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-монтаж" Кондрашкина Андрея Брониславовича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-монтаж" (ОГРН 1065742018143, ИНН 5751031202),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ООО "Спецстрой-монтаж" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.01.2018 по делу N А48-5727/2017 в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим был утвержден Рачков А.В.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2018 по делу N А48-5727/2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на временного управляющего Рачкова А.В.

Определением суда от 30.10.2018 Рачков А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 02.11.2018 и.о. конкурсного управляющего должника утвержден Михайлин А.В.

Определением суда от 27.03.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Кондрашкин А.Б.

Конкурсный управляющий ООО "Спецстрой-монтаж" Кондрашкин А.Б. 21.11.2019 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.02.2020 по делу N А48-5727/2017 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи конкурсной массы ООО "Спецстрой-монтаж" в редакции конкурсного управляющего от 30.10.2019 с изложением пунктов 2.2.1 по лоту 2, п. 2.2.3, п. 2.12.2, 2.12.4, 2.14.4 в следующей редакции:

пункт 2.2.1 по лоту 2 - недвижимое имущество, расположенное по адресу г. Орел, ул. Московская, д. 126, согласно приложению N 2;

пункт 2.2.3 - конкурсная масса должника расположена по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Московская, д. 126; Орловская область, г. Орел, пер. Силикатный, 4б, Орловская область, г. Орел, пер. Силикатный, 4, Орловская область, г. Орел, пер. Силикатный, 4а;

пункт 2.12.2 - задаток вносится на специальный банковский счет ООО "Спецстроймонтаж";

пункт 2.12.4 - задаток считается внесенным с даты поступления всей суммы задатка на специальный банковский счет ООО "Спецстрой-монтаж". В случае не поступления всей суммы задатка в установленной срок, обязательство лица, намеренного принять участие в торгах, по внесению задатка считаются невыполнимыми. В этом случае указанное лицо к участию в торгах не допускается;

пункт 2.14.4 - для участия в публичном предложении претендент должен внести задаток в размере 20 % от цены имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. Задаток должен быть внесен на указанный в сообщении специальный банковский счет ООО "Спецстрой-монтаж".

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Группа Компаний "Строительная Компания НОВА" и ООО "Компания ЭкоСистем" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От ООО "Амик" поступило ходатайство о рассмотрении жалоб в отсутствие его представителей, а также отзыв на апелляционную жалобу ООО "Группа Компаний "Строительная Компания НОВА", в котором общество против доводов апелляционной жалобы возражало, просило обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором уполномоченный орган просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

От ООО "Группа Компаний "Строительная Компания НОВА" поступило возражение на отзывы ООО "Амик" и уполномоченного органа, в котором заявитель доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить и рассмотреть жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие их представителей.

В судебном заседании 25.06.2020 был объявлен перерыв до 02.07.2020.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалоб и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по инициативе конкурсного управляющего 30.10.2019 состоялось собрание кредиторов должника с повесткой дня: "Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника".

Поскольку Положение на собрании кредиторов утверждено не было, новая редакция Положения не разработана, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Разрешая данный спор, суд области исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Имущество должника может быть реализовано для последующего соразмерного удовлетворения требований кредиторов (абзац четырнадцатый статьи 2, статья 134 Закона о банкротстве) при условии утверждения на собрании кредиторов порядка, сроков и условий его продажи (статья 139 названного Закона).

Представленное в материалы дела Положение определяет порядок, сроки и условия продажи имущества должника.

Пунктами 2.1.1 и 2.1.2 Положения предусмотрено, что предметом торгов является конкурсная масса, выявленная в ходе проведения инвентаризации должника.

Состав имущества должника приведен в Приложении 1-3; конкурсная масса реализуется на открытых торгах (в форме аукциона), проводимых в электронной форме в соответствии с Законом о банкротстве.

Состав лотов определен следующим образом: Лот 1 - недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Орел, пер. Силикатный, д. 4Б согласно приложению 1. Лот 2 - недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Московская, д. 12Б согласно приложению 2. Лот 3 - 68 - каждый объект движимого имущества выделен в отдельный лот согласно приложению 3.

Начальная продажная цена лотов на первых торгах основана на результатах отчета об оценке N 764-11/18 от 21.02.2019 с учетом изменений оценки от 07.10.2019. Начальная продажная цена лотов на первых торгах подлежит утверждению собранием кредиторов.

По Лоту 1 суммарная начальная стоимость составляет 18 371 700 руб.; по Лоту 2 - суммарная начальная стоимость составляет 13 298 900 руб.; по Лоту 3 - составляет 68 объектов движимого имущества, указанного в приложении 3, суммарная начальная стоимость которого 60 093 420 руб.

Конкурсная масса должника расположена по адресу: 302006, Орловская область, г. Орел, ул. Московская, д. 126; г. Орел, пер. Силикатный, д. 4Б, а так же по адресу арендатора ООО "Строительная компания НОВА".

Первые торги по продаже конкурсной массы должника должны быть проведены не позднее 30 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения собрания кредиторов об определения начальной цены реализации конкурсной массы должника (п.п. 2.2.1-2.2.4).

В силу п.п. 2.4.1-2.4.3 после утверждения Положения и начальной цены собранием кредиторов организатор торгов определяет дату проведения торгов с соблюдением срока проведения торгов, установленного п. 2.2.4 Положения. После определения даты проведения торгов организатор торгов публикует сообщение о проведении торгов, не позднее 30 (тридцати) календарных дней до даты проведения торгов. Сообщение о проведении торгов / о результатах проведения торгов подлежит опубликованию в издании "Коммерсантъ" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Для участия в торгах претендент вносит задаток в размере и сроки, указанные в сообщении, на указанный в сообщении счет. Размер задатка должен составлять 20 (двадцать) процентов от начальной цены лота. Задаток признается внесенным в установленный срок, если денежные средства поступили на счет, указанный в сообщении о торгах, не позднее, чем за день до даты проведения торгов (п.п. 2.5.1-2.5.4 Положения); проведение открытых торгов производится в порядке, предусмотренном Разделом VI Приложения N 1 Приказа (п. 2.10); согласно пунктам 2.12.2-2.12.4 Положения задаток вносится на банковский счет электронной торговой площадки "РОССИЯ ОнЛайн", сайт площадки - www.rus-on.ru. Задаток должен быть внесен лицом, намеренным принять участие в торгах, не позднее даты окончания приема заявок, указанной в извещении о проведении торгов, а именно до 18.00 по московскому времени. Задаток считается внесенным с даты поступления всей суммы задатка на банковский счет электронной торговой площадки "РОССИЯ ОнЛайн". В случае не поступления всей суммы задатка в установленный срок, обязательство лица, намеренного принять участие в торгах, по внесению задатка считаются невыполненными. В этом случае указанное лицо к участию в торгах не допускается. Внесение суммы задатка подтверждается выпиской о движении денежных средств по банковскому счету электронной торговой площадки "РОССИЯ ОнЛайн". В случае отмены торгов Электронная торговая площадка "РОССИЯ ОнЛайн" возвращает задаток заявителю (заявителям), претенденту (претендентам) в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вынесения организатором торгов решения об отмене торгов (пункт 2.12.6 Положения).

Пункт 3 статьи 140 Закона о банкротстве устанавливает, что в случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника, данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение 2 месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено предложение, включающее в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и размещать сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества.

Конкурсный кредитор ООО "АМИК" полагал, что установленный в Положении размер задатка является чрезмерным, оптимальный размер, по его мнению, является 5% (п. 5.2 в редакции Положения, представленного ООО "АМИК").

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд области пришел к выводу об утверждении Положения в редакции конкурсного управляющего, с внесением соответствующих корректировок, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

При этом законодательное ограничение размера задатка (не более 20% начальной цены продажи предприятия - абзац 10 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве) направлено на предотвращение злоупотребления со стороны организаторов торгов, которое может выражаться в установлении необоснованно высокой суммы задатка и, как следствие, вести к снижению привлекательности продаваемого объекта и закрытию доступа потенциальным покупателям к участию в торгах.

Таким образом, существующий баланс между необходимостью внесения задатка и ограничением его размера создает возможность сформировать наиболее конкурентоспособный состав участников торгов применительно к конкретной цене предложения, что обеспечивает последующее максимально полное и скорейшее удовлетворение требований кредиторов.

Законодателем не установлен минимальный порог размера задатка, вместе с тем, учитывая рыночную стоимость отдельных лотов, установление задатка в размере 20% позволит выявить платежеспособных потенциальных покупателей.

Согласно п. 2.12.2 Положения задаток вносится на банковский счет электронной торговой площадки "РОССИЯ ОнЛайн", сайт площадки - www.rus-on.ru.

Довод конкурсного управляющего ООО "Спецстрой-монтаж" Кондрашкина А.Б. о том, что решение кредиторов об открытии специального счета должника для принятия задатков повлечет затягивание процедуры торгов, так как он не имеет возможности заключить договор об открытии специального расчетного счета для проведения торгов в кредитной организации, в которой открыт основной счет должника (Филиал 3652 Банк ВТБ (ПАО)), по причине отсутствия данной услуги филиала банка, а отсутствие такой возможности требует подготовки полного комплекта документов должника для открытия счета в иной кредитной организации, в связи с чем, высока вероятность затягивания процедуры банкротства, суд области правомерно отклонил ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

С учетом данных обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу, что положения п.п. 2.12.2, 2.12.4, 2.14.4 подлежат утверждению в редакции ООО "Римекс".

В соответствии с пунктом 2.8 Положения в редакции конкурсного управляющего представление заявок на участие в торгах производится в порядке, предусмотренном разделом IV Приложения N 1 Приказа N 495 от 23.07.2015 Министерства экономического развития РФ.

При этом согласно пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве к заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии указанных в нем документов.

Заявка на участие в торгах должна быть подписана электронной подписью заявителя. При этом не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных настоящей статьей. Таким образом, указание дополнительных условий, указанных в названном пункте Положения недопустимо в силу несоответствия Закону о банкротстве.

Торги являются конкурентной формой определения наиболее лучших условий за продаваемое имущество, в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц, в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота.

Положение Закона о банкротстве направленно на обеспечение прав лиц, желающих принять участие в торгах. Наибольшее количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к отчуждаемому имуществу путем подачи заявки, способно увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и итоговую цену за продаваемое имущество, что в итоге повышает степень удовлетворенности требований кредиторов должника.

Разработанное конкурсным управляющим Положение регламентирует также реализацию имущества должника посредством публичного предложения.

В соответствии с п. 2.14.6 Положения в редакции от 30.10.2019 начальная цена публичного предложения по каждому лоту устанавливается сроком на 5 рабочих дней со дня, указанного в сообщении о продаже. По истечении указанного срока цена публичного предложения каждые 7 рабочих дней понижается на величину снижения, равную 10 % от начальной цены публичного предложения по Лоту. Стоимость имущества не может быть установлена ниже 60% от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Согласно редакции ООО "АМИК" величина снижения начальной цены посредством публичного предложения (раздел 9) устанавливается в размере 10% от начальной цены продажи, установленной для повторных торгов. Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, составляет 5 рабочих дней. Заявки на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего Положения с условием, что заявка должна обязательно содержать предложение о цене покупки имущества должника.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Указанная правовая норма предусматривает детальный порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения, в том числе порядок снижения начальной цены.

Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно величины снижения начальной цены продажи имущества, равно как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При определении таких показателей необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности.

По смыслу указанного Закона при реализации имущества должника путем публичного предложения в случае участия в торгах нескольких участников право приобретения принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

При этом, как отметил суд, цена отсечения применяется лишь в случае отсутствия желающих приобрести имущество по иной цене, то есть только после того, как будет установлена невозможность реализации имущества по иной цене. Продажа имущества посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу, и в наиболее короткие сроки.

На основании вышеизложенного суд области пришел к выводу о том, что установление минимальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения в размере 10% от начальной цены соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Реализация имущества должника на торгах будет проводиться с целью получения предложения о выкупе имущества на максимально выгодных для продавца условиях, в том числе, касающихся цены имущества, в связи с чем, даже если стоимость имущества, предложенная конкурсным управляющим на основании отчета независимого оценщика, окажется ниже рыночной, спрос на торгах призван нивелировать это отклонение и права кредиторов не должны пострадать.

Поскольку в пункте 2.2.1 Положения в редакции конкурсного управляющего была допущена ошибка в части указания местонахождения недвижимого имущества по Лоту N 2, а именно: указано: Лот 2 - недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Московская, 12Б, тогда как адрес местонахождения недвижимого имущества г. Орел, ул. Московская, д. 126; в п. 2.2.3 Положения отсутствует указание на конкретное местонахождение недвижимого имущества по адресу: г. Орел, пер. Силикатный, 46, г. Орел, пер. Силикатный, 4, г. Орел, пер. Силикатный, 4а, арбитражный суд счел необходимым утвердить пункты 2.2.1, 2.2.3 Положения в редакции ООО "Римекс".

Принимая во внимание цель процедуры конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи конкурсной массы ООО "Спецстрой-монтаж" в редакции конкурсного управляющего от 30.10.2019 с учетом изменений пунктов 2.2.1 по Лоту 2, п. 2.2.3, п. 2.12.2, 2.12.4, 2.14.4, отметив при этом, что неутверждение предложений конкурсного управляющего повлечет за собой затягивание процедуры конкурсного производства должника и увеличение расходов на процедуру банкротства.

По мнению судебной коллегии, спор разрешен по существу правильно.

Обжалуя определение суда первой инстанции, заявители ссылались на отсутствие необходимости открытия специального банковского счета для перечисления задатков для участия в торгах.

В соответствии с 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Таким образом, задатки для участия в торгах должны быть перечислены на открытый конкурсным управляющим отдельный банковский счет ООО "Спецстрой-Монтаж".

Доводы о том, что минимальную цену продажи имущества необходимо установить в размере 10% от начальной цены отсечения, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с п. 2.14.6 Положения начальная цена в редакции от 30.10.2019 публичного предложения по каждому лоту устанавливается сроком на 5 рабочих дней со дня. указанного в сообщении о продаже. По истечении указанного срока цена публичного предложения каждые 7 рабочих дней понижается на величину снижения, равную 10 % от начальной цены публичного предложения по Лоту. Стоимость имущества не может быть установлена ниже 60% от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно величины снижения начальной цены продажи имущества, равно как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При определении таких показателей необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего спора суд области руководствовался позицией кредиторов, изложенной в письменных отзывах, и отсутствием возражением относительно установления цены отсечения в размере 60%.

Ссылки на то, что судом не исследовано фактическое наличие движимого имуществ должника, перечисленного в приложении N 3, несостоятельны.

Как следует из отзыва ФНС, 26.07.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликованы инвентаризационные описи:

- инвентаризационная опись N 01 от 26.07.2018: основных средств выявлено 9 объектов недвижимости (здания, помещения, земельные участки) балансовой стоимостью 62 311 542.97 руб.;

- инвентаризационная опись N 02 от 26.07.2018: основных средств выявлено 27 единиц автотранспорта и специальной техники балансовой стоимостью 42 285 586 руб.;

- инвентаризационная опись N 01/тмц от 26.07.2018 товарно-материальных ценностей - не выявлено;

- составлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами N 01/д от 26.07.2018 - выявлены 33 дебитора с общей суммой задолженности 75 648 655.59 руб.

Таким образом, общее количество проинвентаризированного имущества соответствует перечню имущества, указанного в приложении 3.

Доводы жалоб о том, что не разрешен вопрос о начальной цене продажи имущества (его рыночной стоимости) с учетом фактического состояния имущества, поскольку отчет N 764-11/18 от 21.02.2019 составлен за год до утверждения Положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Спецстрой- Монтаж", также подлежат отклонению.

при определении рыночной стоимости имущества предприятия - банкрота оценщик определяет наиболее вероятную цену, за которую объект оценки может быть реализован при условии нахождения предприятия в процедурах банкротства и с учетом сложившейся конкуренции, а также спроса и предложений на рынке.

Отчет об определении рыночной стоимости имущества ООО "Спецстрой-Монтаж" не оспорен, возражений относительно установления начальной цены продажи имущества, при рассмотрении спора о разрешении разногласий заявлено не было.

Утверждения о том, что отчет оценщика не соответствовал закону, так как на истек срок его достоверности, также являются ошибочными.

При осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий руководствуется Законом о банкротстве, который не предусматривает проведения повторной оценки в связи с истечением шестимесячного срока с момента составления отчета.

Кроме того, исходя из анализа положений Закона о банкротстве, оценка имущества носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной.

Ссылки на то арбитражным судом не проведен анализ возможного состава лотов, в том числе, возможности (и эффективности) продажи земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости по адресу: г. Орел. пер. Силикатный 4. 4а, 46., бездоказательны. Имущество, находящееся по указанным адресам, представляет собой производственную базу с возможностью отгрузки материалов с использованием железнодорожного пути, что позволяет привлечь потенциальных покупателей, занимающихся схожим видом деятельности с должником. Доказательств необходимости деления указанного имущества не приведено.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 12.02.2020 по делу N А48-5727/2017 и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 12.02.2020 по делу N А48-5727/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Строительная Компания НОВА" и общества с ограниченной ответственностью "Компания ЭкоСистем"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.А. Безбородов Т.Б. Потапова