Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 19АП-7512/19 по делу N А48-5727/2017

г. Воронеж

22 июня 2023 г.

дело N А48-5727/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Ореховой Т.И.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ерофеевой Т.П.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-монтаж" Кондрашкина Андрея Брониславовича: Дорохиной Е.В., представителя по доверенности от 01.06.2022, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Асфальтно-монолитная инвестиционная компания": Ларионова А.А., представителя по доверенности от 04.05.2022, адвокатское удостоверение от 21.03.2016 N 0793;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-монтаж" Кондрашкина Андрея Брониславовича на определение Арбитражного суда Орловской области от 01.03.2023 по делу N А48-5727/2017 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-монтаж" Кондрашкина Андрея Брониславовича о признании недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-монтаж",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России 24.07.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-монтаж" (должник, ООО "Спецстрой-монтаж")несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25 января 2018 года по настоящему делу в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим был утвержден Рачков Алексей Валерьевич, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Рачкова Алексея Валерьевича.

Определением арбитражного суда от 30.10.2018 Рачков Алексей Валерьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2018 и.о. конкурсного управляющего должником был утвержден Михайлин Алексей Владимирович, являющийся членом Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2019 конкурсным управляющим должником утвержден Кондрашкин Андрей Брониславович (ИНН 772827696705, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 7855, адрес для направления корреспонденции: 117321, г.Москва, ул. Профсоюзная, д.128, кв.280), являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Конкурсный управляющий ООО "Спецстрой-монтаж" Кондрашкин А.Б. 20.07.2021 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АМИК", закрытому акционерному обществу "Русская лизинговая компания" о признании ничтожным договора N УП 1116/0513 об уступке прав и обязанностей по договору лизинга (финансовой аренды) N Р1116/Л/0213 от 18.02. 2013 и о применении последствий ничтожности сделки в виде признания права собственности за ООО "Спецстрой Монтаж" на предмет лизинга по договору лизинга (финансовой аренды) N Р1П6/Л/0213 от 18.02.2013: мобильный асфальтобетонный завод циклического действия ALmix модель TP 1500/100 Trevelpak, производительностью до 100 т/ч (поставщик ООО "ДорТехноИнвест").

Определением Арбитражного суда Орловской области от 01.03.2023 по делу N А48-5727/2017 в удовлетворении требований отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Спецстрой-монтаж" Кондрашкин А.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда полностью, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-монтаж" Кондрашкина Андрея Брониславовича поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Асфальтно-монолитная инвестиционная компания" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривались в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 18.02.2013 между ЗАО "Русская лизинговая компания" (лизингодатель, "ЗАО "РЛК") и ООО "Спецстрой-Монтаж" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N Р1116/Л/0213.

Пунктом 1 указанного договора установлено, что лизингодатель обязуется приобрести у указанного лизингополучателем продавца и передать лизингодателю во временное владение и пользование определённое имущество (далее - "предмет Лизинга").

Описание и комплектация предмета лизинга содержится в Приложении N 2 к договору (спецификация предмета лизинга).

Общая сумма платежей по договору и сроки их оплаты указаны в Графике платежей (приложение N 3 к договору) являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (далее по тексту "График платежей").

Сумма первоначального платежа входит в общую сумму платежей по договору лизинга.

После заключения указанного договора лизингополучатель обязан уплатить первоначальный платеж, предусмотренный графиком лизинговых платежей. Первоначальный платеж является платой за пользование предметом лизинга в течение первых шести месяцев срока лизинга (период оказания лизинговой услуги на сумму первоначального платежа).

Оплата по настоящему договору осуществляется лизингополучателем на основании и в соответствии с графиком платежей.

Согласно приложению N 2 стоимость предмета лизинга определена сторонами в размере 63 630 000 руб. Приложением N3 к договору определено, что предметом лизинга является асфальтобетонный завод циклического действия ALmix модель ТР 1500/100 Trevelpak, производительностью до 100 т/ч (поставщик ООО "ДорТехноИнвест").

Договором финансовой аренды (лизинга) N Р1116/Л/0213 установлено, что первоначальный платеж составляет 12 760 393 руб. 18 коп. и уплачивается по сроку 20.02.2013.

Следующий лизинговый платеж в сумме 2 773 952 руб. 7 коп. осуществляется по сроку 20.05.2013.

В дальнейшем, графиком платежей предусмотрено, что оплата расчетного лизингового платежа осуществляется ежемесячно не позднее 15 числе месяца. Общая сумма платежей составляет 73 336 271 руб.

В счет оплаты по договору финансовой аренды (лизинга) N Р1116/Л/0213 ООО "СпецстройМонтаж" был осуществлен единственный платеж в размере 12 768 392 руб. 16 коп.

08.05.2013 года между "Спецсторой-Монтаж" (лизингополучатель), ООО "АМИК" (новый лизингополучатель) и ЗАО "РЛК" (лизингодатель) был заключен договор N УП 1116/0513 об уступке прав и обязанностей по договору лизинга (финансовой аренды) NР1116/Л/0213 от 18.02.2013.

В соответствии с пунктом 1.1 договора с даты заключения настоящего договора лизингополучатель передает, а новый лизингополучатель принимает на себя все существующие на момент заключения настоящего договора права и обязанности по договору лизинга N Р1116/Л/0213 от 18.02.2013.

Пунктом 1.2. договора установлено, что по договору лизинга лизингодатель принял на себя обязательство по передаче лизиногополучателю во временное владение и пользование следующий предмет лизинга - мобильный Асфальтобетонный завод циклического действия ALmix модель TP 1500/100 TREVELPAK (поставщик ООО "ДорТехноИнвест") производительностью до 100 т/ч.

В комплектации и согласно характеристикам, указанным в спецификации к договору лизинга (приложение N 2 к договору лизинга), а лизингополучатель принял на себя обязательство своевременно оплачивать лизинговые и иные платежи в порядке и на условиях предусмотренных договором лизинга и приложениями к нему.

В силу пункта 1.3. договора с момента вступления в силу договора обязанность по уплате лизинговых платежей за предмет лизинга переходит к новому лизингополучателю, который обязуется производить платежи в размере и сроки, указанные в Графике платежей (Приложение N 3 к Договору лизинга).

Согласно п. 2.1. Договора, стоимость уступки права по Договору лизинга составляет 12 768 392 руб. 16 коп.

Материалами конкурсного производства установлено, что после заключения договора цессии N УП 1116/0513 в период с 2013 г. по 2016 г. средства в пользу ООО "РЛК" поступили платежи в общем размере - 69 720 111 руб. 48 коп.

Как утверждал конкурсный управляющий ООО "Спецстрой-Монтаж", им проведен анализ, в результате которого установлено, что ООО "АМИК" не являлся самостоятельным участником правоотношений. Денежные средства для перечисления в пользу ООО "РЛК" поступали на расчетный счет ООО "АМИК" с расчетного счета ООО "Спецстрой-Инвест". Фактическая оплата ООО "АМИК", как цены договора цессии в размере 12 768 392 руб. 16 коп., так и последующих лизинговых платежей, осуществлена за счет денежных средств ООО "Спецстрой-Монтаж".

Конкурсным управляющим отмечено, что указанная выше сделка, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве, ст.ст. 10, 168 ГК РФ, как совершенная при наличии злоупотребления правом, а также ст. 170 ГК РФ, как имеющая мнимый характер, должна быть признана судом недействительной, поскольку договор N УП 1116/0513 от 08.05.2013 об уступке прав и обязанностей по договору лизинга (финансовой аренды) N Р1116/Л/0213 от 18.02.2013 является мнимой сделкой, заключенной между взаимозависимыми юридическими лицами с противоправной целью причинить ущерб кредиторам ООО "Спецстрой-Монтаж".

Кроме того, конкурсный управляющий указал, что с учетом п. 6 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции до внесения изменений, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности 8 ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Статья 61.9 Закона о банкротстве связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было узнать, то есть имело юридическую возможность узнать о нарушении своего права, наличии оснований для оспаривания сделки.

Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявитель предъявил свои требования об оспаривании сделки должника за пределами трехлетнего срока исковой давности, при этом суд исходил из следующего.

В соответствии с материалами дела, конкурсное производство в отношении ООО "Спецстрой-монтаж" было открыто на основании решения Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2018 (резолютивная часть объявлена 25.04.2018), исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на временного управляющего Рачкова Алексея Валерьевича.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2019 конкурсным управляющим должником утвержден Кондрашкин Андрей Брониславович.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из совокупности указанных норм права следует, что смена арбитражного управляющего не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности.

Данный срок начинает течь с момента, когда об основаниях оспаривания сделки узнал или должен был узнать первоначально утвержденный конкурсный управляющий.

Конкурсный управляющий, согласно материалам дела, 21.07.2021 обратился в суд с заявлением об оспаривании следки по общим основаниям, предусмотренным ГК РФ. Оспариваемая сделка совершена 08.05.2013 г. С указанной даты она начала исполняться.

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежит применению трехгодичный срок исковой давности, который следует исчислять с момента утверждения арбитражным судом и.о. конкурсным управляющим должника Рачкова А.В., то есть с 25.04.2018.

Именно с указанной даты истцу по спору об оспаривании сделки, а не конкретному конкурсному управляющему, могло и должно было стать известно о нарушенном праве.

Оснований считать общий трехлетний срок исковой давности не пропущенным не имеется, вследствие чего не подлежит применению предельный десятилетний срока исковой давности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, основанным на неверном толковании норм материального права, предусмотренные ГК РФ трехлетний и десятилетний срок не подлежат применению альтернативно или субсидиарно. В связи с изложенным, довод конкурсного управляющего Кондрашкина А.Б. о том, что по данному требованию необходимо применить десятилетний срок исковой давности, Арбитражным судом Орловской области отклонен правомерно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая факт подачи конкурсным управляющим заявления об оспаривании сделок должника за пределами срока исковой давности, заявление в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика ООО "АМИК" о применении срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данного требования.

Ссылки на аффилированность контролирующих лиц и мнимость сделки, доводы о скрытом финансировании должником нового лизингополучателя, не только не опровергают верные выводы суда о применении срока исковой давности, а напротив, подтверждают правомерность его применения с учетом факта нарушения и момента, с которого об этом могло быть известно конкурсному управляющему.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба по иным приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 01.03.2023 по делу N А48-5727/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-монтаж" Кондрашкина Андрея Брониславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Т.И. Орехова Т.Б. Потапова