Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 09АП-25366/20 по делу N А40-326347/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2020 г. N Ф05-14240/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 июля 2020 г.

Дело N А40-326347/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2020 г. по делу N А40-326347/19

по заявлению ООО "Б-36"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы

о признании недействительным решения,

в присутствии:

от заявителя:	Гуценко А.А. по дов. от 10.03.2020;
от заинтересованного лица:	Панин А.А, по дов. от 30.12.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Б-36" (далее - Заявитель, ООО "Б-36", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по г. Москве) о признании незаконным решения, оформленного Уведомлением от 29.11.2019 г. N 77/007/239/2019-2731 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения N М-08-048154 от 07.08.2019 г. к договору аренды земельного участка N М-08-048154 от 09.12.2015 г., обязании осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения N М-08-048154 от 07.08.2019 г. к договору аренды земельного участка N М-08-048154 от 09.12.2015 г. на основании представленных документов.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета привлечен Департамент городского имущества г.Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2020 г. заявление ООО "Б-36" удовлетворено.

Управление Росреестра по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители ООО "Б-36" с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, представило письменные пояснения к апелляционной жалобе.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 09.12.2015 г. между ООО "Б-36" и Департаментом городского имущества города Москвы (далее также Департамент) был заключен договор аренды земельного участка N М-08-048154 с кадастровым номером 77:08:0011001:5763, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Берзарина, вл.36, стр.1,3,22. (далее - Договор).

На указанном земельном участке (кадастровый номер 77:08:0011001:5763) расположены нежилые здания с кадастровыми номерами 77:08:0011001:1036, 77:08:0011001:4866, 77:08:0011001:1103, принадлежащие Обществу на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права.

В соответствии с обращением Общества в Департамент в рамках предоставления государственной услуги "Внесения изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке" на основании Распоряжения N 28324 от 24.07.2019 г. Управлением экономики к Договору подготовлено дополнительное соглашение N М-08-048154 от 07.08.2019 г. (далее по тексту - Дополнительное соглашение) об изменении цели предоставления земельного участка с "эксплуатации административно-производственных зданий" на "для целей проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 29.01.2018 года NRU 77214000-035747.

В августе 2019 г. Общество и Департамент обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации Дополнительного соглашения, подав документы в МФЦ района Хорошево-Мневники, СЗАО, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг.

29.08.2019 г. Управление Росреестра по Москве регистрацию данного дополнительного соглашения приостановило (уведомление о приостановке государственной регистрации от 29 августа 2019 года исх. N 77/007/239/2019-2731), указав в качестве основания следующие причины: сторонами нарушен (не соблюден) порядок предоставления земельного участка в аренду для целей строительства, а именно, в совокупности норм пункта 2 статьи 39.1 и пункта 7 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в случае предоставления земельных участков, основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, установлен единственный вид аукциона - на право заключения договора аренды земельного участка, указанное ограничение не распространяется на случаи проведения аукционов в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.

Также Заинтересованное лицо сослалось на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 16.12.2015 г. N 18-КГ15-173, и N305-КГ16-20468 от 08.02.2017 г., указав, что договор аренды земельного участка, находящийся в публичной собственности (статья 39.8 ЗК РФ) также должен заключаться на конкретный срок, который зависит от вида разрешенного использования участка; отсутствие недостающих документов - один из экземпляров Дополнительного соглашения, который необходим для помещения в реестровое дело, а также (и) распоряжение Департамента N28324 от 24.07.2019 г.

11.09.2019 г. в целях устранения причин приостановления заявленной регистрации Департаментом были представлены запрошенные документы, в том числе, письмо разъяснение N ДГИ-И-62686/19, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг МФЦ ОИВ от 11.09.2019 г. В разъяснениях Департамент, кроме прочего, обратил внимание на положение пункт 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ, подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, а также на позицию Минэкономразвития, изложенную в письме от 17.05.2018 г. NД23и-2584, в котором заместитель министра экономического развития РФ - руководитель Росреестра согласился, что при данных обстоятельствах земельный участок не может быть реализован на торгах (аукционе).

Уведомлением от 12.09.2019 г. о невозможности возобновления государственной регистрации исх. N 77/007/239/2019-2731 последовало повторное приостановление регистрации данного Дополнительного соглашения. Мотивы отказа в возобновлении регистрационных действий аналогичны первоначальному приостановлению от 29.08.2019 г. N N77/007/239/2019-2731, а именно: сторонами нарушен (не соблюден) порядок предоставления земельного участка в аренду для целей строительства, а именно, в совокупности норм пункта 2 статьи 39.1 и пункта 7 статьи 39.11 ЗК РФ в случае предоставления земельных участков, основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, установлен единственный вид аукциона - на право заключения договора аренды земельного участка, указанное ограничение не распространяется на случаи проведения аукционов в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ; договор аренды земельного участка, находящийся в публичной собственности (статья 39.8 ЗК РФ), также должен заключаться на конкретный срок, который зависит от вида разрешенного использования участка. Управление приведено в пример Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 г. N 18-КГ15-173, от 08.02.2017 г. N305-КГ16-20468.

В ответ на Уведомление от 12.09.2019 г. о невозможности возобновления государственной регистрации исх. N 77/007/239/2019-2731 Департамент в целях устранения причин приостановки, направил в Управление Росроеестра по г. Москве пояснительное письмо N ДГИ-И-72083/19 от 15.10.2019 г. с приложением письма Минэкономразвития от 17.05.2018 г. N Д23и-2584.

25.09.2019 г. Общество также в целях устранения причин приостановки предоставило в адрес Управления Росреестра по г. Москве информационное письмо N 161 от 25.09.2019 г.

29.11.2019 г. Управлением Росреестра по г. Москве было принято решение об отказе в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения (Сообщение об отказе N 77/007/239/2019-2731).

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило истечение срока приостановления регистрационных действий и не устранение приведенных в уведомлении о приостановлении причин, препятствующих осуществлению заявленных регистрационных действий.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Дополнительное соглашение к договору подлежит государственной регистрации согласно пункту 2 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Положениями статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации установлен общий публичный порядок предоставления земельных участков с проведением процедуры торгов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Заявитель является собственником зданий, расположенных на данном земельном участке.

В соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу указанных норм земельный участок с кадастровым номером 77:08:0011001:5763, имеющий адресные ориентиры: г.Москва, ул.Берзарина, д.36 стр.1,3,22, не может быть реализован на торгах. Возможность изменения цели предоставления земельного участка на строительство собственником здания, строения, сооружения, расположенного на земельном участке, обусловлена его исключительным правом на оформление земельных отношений (пункт 9 части 2 статьи 39.6, статья 39.20 ЗК РФ), а также правом собственника на распоряжение своим имуществом (статья 209 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" срок действия договора аренды после изменения цели предоставления земельного участка на строительство (реконструкцию) объектов составляет шесть лет с даты выпуска соответствующего распоряжения Департамента.

29.07.2019 г. Департаментом выпущено распоряжение N 28324 "О внесении изменений в договор аренды земельного участка от 09.12.2015 г. NМ-08-048154 в части срока и цели предоставления земельного участка". Срок действия Договора для целей размещения объектов капитального строительства установлен до 24.07.2025 г. и не противоречит статье 39.8 ЗК РФ.

Таким образом, утверждение Управления Росреестра по г. Москве о несоблюдении срока действия договора аренды, который зависит от вида разрешенного использования участка является необоснованным.

Доводы Заинтересованного лица со ссылками на Определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 г. N 18-КГ15-173, от 08.02.2017 г. N305-КГ16-20468 являются несостоятельными.

Так, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 г. N 18- КГ15-173 вынесено в отношении земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного использования, с учетом требований статьи 39.18 ЗК РФ в части предоставления земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства. Указаний на наличие на нем зданий, строений и сооружений в собственности гражданина Определение не содержит, в связи с чем, применение данного Определения для рассматриваемого случая необоснованно.

В Определении от 08.02.2017 г. N 305-КГ16-20468 также не содержатся положения, применяемые для данного случая.

Кроме того, пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов (договора) ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".)

Соответственно, регистратор не вправе был подвергать проверке наличие или отсутствие условий для заключения Дополнительного соглашения без проведения торгов, поскольку определения наличия соответствующих условий относится к компетенции органов, уполномоченных на осуществление функций по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности.

Таким образом, в данной ситуации наличие законных оснований для отказа в государственной регистрации не доказано.

При данных обстоятельствах земельный участок не может быть реализован на торгах.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что оспариваемое Заявителем решение Управление Росреестра по г. Москве, оформленного Уведомлением от 29.11.2019 г. N 77/007/239/2019-2731 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения N М-08-048154 от 07.08.2019 г. к договору аренды земельного участка N М-08-048154 от 09.12.2015 г. является незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Б-36" путем обязания Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения N М-08-048154 от 07.08.2019 г. к договору аренды земельного участка N М-08-048154 от 09.12.2015 г. на основании представленных документов. обязать Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения NМ-08-048-154 от 07.08.2019 г.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 по делу N А40-326347/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов