Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 04АП-1686/20 по делу N А19-28326/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2020 г. N Ф02-4403/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

07 июля 2020 г.

Дело N А19-28326/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Ломако Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Наследие" и Наумова Эдгара Игоревича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2020 года по делу N А19-28326/2018 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, адрес: 117817, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) о включении в реестр требований кредиторов, в деле по заявлению Наумова Эдгара Игоревича о признании общества с ограниченной ответственностью "Рестав-Сервис" (ИНН 7731452196, ОГРН 1137746675989, адрес: 664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ширямова, д.5,оф.5) несостоятельным (банкротом),

определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 г. судья Никифорюк Е.О. заменена на судью Ломако Н.В. в составе судей, рассматривающих настоящее дело,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2018 (резолютивная часть от 24.12.2018) в отношении ООО "Рестав-Сервис" введено наблюдение, утвержден временный управляющий Лихова Гульнара Рушановна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2019 (резолютивная часть объявлена 12.08.2019) ООО "Рестав-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий Лихова Гульнара Рушановна.

ПАО "Сбербанк России" 26.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о включении в третью очередь реестре требований кредиторов должника в размере 3 837 188,44 руб. - неустойка, 7 405 619,16 руб. - неосновательное обогащение, 18 973,74 руб. - коммунальные расходы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2020 г. с учетом определения об опечатки от 04.03.2020 г. требование ПАО "Сбербанк России" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 3 837 188,44 руб. - неустойка, 7 405 619,16 руб. - неосновательное обогащение, 18 973,74 руб. - коммунальные расходы.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Наследие" обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что если от права на судебное рассмотрение спора истец уже отказался в состоявшемся ранее судебном процессе, то при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков. По делу N А19-4924/2017 истец по встречному иску ПАО "Сбербанк России" отказался от встречного иска к ответчику ООО "Рестав-Сервис", судом вынесена резолютивная часть определения от 26.02.2020. Отказ от иска не предполагает повторное обращение за защитой своих прав.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Наумов Эдгар Игоревич обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что арбитражному суду Иркутской области в силу ч. 4 ст. 63 АПК РФ следовало отказать в признании полномочий Ощепковой Т.П. на участие в деле А19-28326/2018.

Вывод суда об оставлении искового заявления ПАО "Сбербанк России" к ООО "Рестав-Сервис" о взыскании 13 439 547 руб. 08 коп. в деле А19- 4924/2017 на момент рассмотрения на требования ПАО "Сбербанк России" в рамках дела о банкротстве ООО "Рестав-Сервис" и лишении ПАО "Сбербанк России" права на судебную защиту основан на неверном толковании норм материального права.

Позиция арбитражного суда Иркутской области в определении от 04.03.2020 г. по N А19-28326/2018 идет в разрез позиции ВС РФ, равно как и нарушат единообразие судебной практики по обособленным спорам.

ПАО "Сбербанк России" в отзывах на апелляционную жалобу указывают на несостоятельность их доводов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кредитор свои требования основывает на том, что между ПАО "Сбербанк России" (заказчик) и ООО "Рестав-Сервис" (подрядчик) 31.12.2014 заключен договор подряда на реконструкцию объекта N Р-31, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика в соответствии с утвержденной проектной документацией выполнить собственными и привлеченными силами и средствами, с использованием своих материалов и строительного оборудования и (или) с использованием материалов заказчика, работы по реконструкции (реставрации) объекта расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Урицкого, д. 19 в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В свою очередь заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их результат в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ и материалов подрядчика по настоящему договору составляет 75 500 000 руб.

Разделом 4 договора предусмотрены сроки выполнения работ:

4.1 настоящий договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, включая период гарантийной эксплуатации объекта в соответствии с условиями ст. 11 настоящего договора.

Общая продолжительность строительства/реконструкции объекта после получения разрешения на строительство и подписания сторонами акта о приеме- передаче строительной площадки (приложение N 5) с 25.01.2015 до 11.09.2015. Период подготовительных работ с 12.01.2015 до 25.01.2015.

4.2 работы по настоящему договору должны быть начаты и закончены в соответствии с графиком производства работ (приложение N 3) и с учетом положений п. 4.1 настоящей статьи. График производства работ составляется сторонами после получения разрешения на строительство.

Датой сдачи объекта в эксплуатацию является дата утверждения акта приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта Ведомственной приемочной комиссией.

4.3 на момент подписания настоящего договора дата окончания работ, выполняемых подрядчиком по договору, является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения подрядчиком сроков строительства и сдачи в эксплуатацию объекта.

4.4 все изменения сроков выполнения подрядчиком работ, указанных в "Графике производства работ" (приложение N 3 к настоящему договору), в случаях, если они могли повлиять на продолжительность строительства объекта и общую стоимость работ, оформляются сторонами в письменном виде путем заключения дополнительного соглашения к договору.

4.5 датой сдачи объекта в эксплуатацию является дата утверждения акта о приеме-передаче объекта в гарантийную эксплуатацию.

Дополнительным соглашением от 30.09.2016 N 2 внесены изменения в договор, в том числе пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, включая период гарантийной эксплуатации объекта в соответствии с условиями ст. 11 настоящего договора. Срок окончания строительства/реконструкции объекта после получения разрешения на строительство до 18.03.2017.

Разделом 5 договора предусмотрен порядок оплаты работ:

5.1.1 Заказчик перечисляет аванс в размере 30% от общей стоимости договора, что составляет 22 650 000 руб., в том числе НДС18% 3 455 084,75 руб. не позднее 15 календарных дней с даты подписания договора на основании выставленного счета на расчетный счет подрядчика. Удержание заказчиком части аванса за строительно-монтажные работы и прочие затраты производится ежемесячно в размере 30% в т.ч. НДС 18% от стоимости выполненных подрядчиком работ за отчетный месяц. Подрядчик имеет право на досрочное погашение аванса.

5.1.2 Из каждого текущего платежа и окончательного платежа заказчик удерживает 5% в том числе НДС 18% от стоимости работ на гарантийный период. Общая гарантийная сумма составляет 3 775 000 руб. в т.ч НДС 18%.

5.1.3 Текущие платежи за фактически выполненный за отчетный месяц объем работ осуществляется в течение 30 банковских дней со дня подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) за соответствующий месяц с учетом пропорционального погашения суммы ранее выплаченного аванса и удержания суммы в размере 5% после выставления счета.

5.1.4 Окончательный платеж за фактически выполненные за последний месяц объем работ осуществляется по окончанию работ включая устранение дефектов выявленных рабочей комиссией при приемке завершенного строительства объекта.

5.2 Гарантийная сумма за вычетом произведенных удержаний, если таковые производились в гарантийный период возвращается подрядчику в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта об окончательной приемке объекта в эксплуатацию после окончания гарантийного периода и выставления счета.

Пунктом 9.1.1 договора предусмотрено, что подрядчик уплачивает заказчику, за нарушение промежуточных сроков выполнения отдельных видов работ, указанных в графике производства работ по вине подрядчика неустойку в размере 0,3% включая НДС18% от стоимости договора по данному виду работ за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора ПАО "Сбербанк России" были перечислены ООО "Рестав-Сервис" денежные средства в размере 50 960 992,92 руб., что подтверждается счетами от 31.12.2014 N 018/14 на сумму 22 650 000 руб., от 21.09.2015 N 029/15 на сумму 5 026 693,80 руб., от 21.12.2015 N 034/15 на сумму 5 877 466,72 руб., от 20.07.2016 N 035/15 на сумму 10 203 693 руб., от 09.09.2016 N 037/15 на сумму 2 049 443 руб., от 04.10.2016 N 040/15 на сумму 1 891 951 руб., от 13.10.2016 N 043/15 на сумму 1 069 594 руб., от 25.10.2016 N 044/15 на сумму 3 008 184 руб., от 07.11.2016 N 045/15 на сумму 3 652 542,37 руб.

Фактическая передача результата работ заказчику подтверждена актами приема- передачи работ по форме КС-2 от 18.09.2015 N 1 за период с 01.09.2015 по 18.09.2015 на сумму 5 026 693,80 руб., от 21.12.2015 N 2 за период с 19.09.2015 по 21.12.2015 на сумму 5877466,72 руб., от 20.07.2016 N 1 за период с 22.12.2016 по 20.07.2016 на сумму 3 906 760,52 руб., от 20.07.2016 N 2 за период с 22.12.2015 по 20.07.2016 на сумму 8 133 597,22 руб., от 08.09.2016 N 2 за период с 21.07.2016 по 08.09.2016 на сумму 2 418 342,74 руб., от 04.10.2016 N 1 за период с 08.09.2016 по 04.10.2016 на сумму 2232502,18 руб., от 12.10.2016 N 3 за период с 08.09.2016 по 12.10.2016 на сумму 211 465,44 руб., от 12.10.2016 N 3 за период с 08.09.2016 по 12.10.2016 на сумму 510 344,10 руб., от 12.10.2016 N 3 а период с 08.09.2016 по 12.10.2016 на сумму 540 311,38 руб., от 25.10.2016 N 4 за период с 12.10.2016 по 25.10.2016 на сумму 623 038,82 руб., от 25.10.2016 N 4 за период с 12.10.2016 по 25.10.2016 на сумму 2 926 618,30 руб., от 07.12.2016 N 6 за период с 07.11.2016 по 07.12.2016 на сумму 415 878,02 руб., от 07.12.2016 N 7 за период с 07.11.2016 по 07.12.2016 на сумму 623 038, 82 руб., от 07.12.2016 N 8 за период с 07.11.2016 по 07.12.2016 на сумму 4 692 435,20 руб., от 07.12.2016 N 9 за пери-од с 07.11.2016 по 07.12.2016 на сумму 630 365,02 руб., от 16.12.2016 N 10 за пе-риод с 07.12.2016 по 16.12.2016 на сумму 320 757, 04 руб., от 16.12.2016 N 11 за период с 07.12.2016 по 16.12.2016 на сумму 58 386,40 руб., от 16.12.2016 N 12 за период с 07.12.2016 по 16.12.2016 на сумму 97 372, 04 руб. и справками о стои-мости работ от 18.09.2015 N 1, от 21.12.2015 N 2, от 20.07.2016 N 1, от 08.09.2016 N 1, от 04.10.2016 N 1, от 12.10.2016 N 3, от 25.10.2016 N 4, от 07.12.2016 N 6, от 16.12.2016 N 7.

Стоимость принятых у ООО "Рестав-Сервис" работ по актам составляет 43 555 373, 76 руб. ПАО "Сбербанк России"

Сумма гарантийного удержания в соответствии с пунктом 5.1.2 договора срок возврата которой наступил 28.09.2019 составляет 2 177 768,71 руб.

В этой связи сумма неисполненного встречного обязательства по передаче работ составила 9 583 387,87 руб. исходя из следующего расчета: 50 960 992,92 руб. + 2 177 768,71 руб.( гарантийный процент, удерживаемы заказчиком в соответствии с п.1.14, п.8.7 и п. 5.2 договора 5% от освоенного аванса) -43 555 373,76 руб.(освоенный аванс, подтвержденный актами КС). Впоследствии сумма неосновательного обогащения была уменьшена банком до суммы 7 405 619,16 руб.

Поскольку работы в установленные договором сроки ООО "Рестав- Сервис" не были выполнены, заявитель в соответствии с п. 9.1.1 договора начислил неустойку в размере 3 837 188,44 руб.

Кроме того согласно условиям п.6.1.23 договора в обязанности подрядчика входит регулярно оплачивать расходы, связанные с пользованием электроэнергией, водой, связью и другими коммунальными услугами до сдачи объекта в гарантийную эксплуатацию.

В связи с неисполнением этой обязанности должником за период август, апрель, сентябрь 2015 года у должника образовалась задолженность в размере 18 973,74 руб. Указанные расходы были оплачены ПАО "Сбербанк России".

В подтверждение указанной задолженности заявителем представлены: счета на опалу от 25.08.2015 N 343 на сумму 4 895,74 руб., от 27.04.2015 N 162 на сумму 9 182,26 руб., от 29.09.2015 N 386 на сумму 4 865,74 руб.; акты оказанных услуг от 25.08.2015 N 344, от 30.04.2015 N 162, от 30.09.2015 N 387; платежные поручения от 27.10.2015 N 527505, от 10.10.2015 N 397356, от 19.06.2015 N 578427.

Таким образом, по состоянию на дату введения конкурсного производства, задолженность ООО "Рестав-Сервис" составила 3 837 188,44 руб. - неустойка, 7 405 619,16 руб. - неосновательное обогащение, 18 973,74 руб. - коммунальные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 142, пункту 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как установлено, сообщение о введении в отношении ООО "Рестав-Сервис" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 242 от 29.12.2018., решением суда от 15.08.2019 в отношении должника введено конкурсное производство, требование ПАО "Сбербанк России" поступило в Арбитражный суд Иркутской области 26.08.2019 следовательно требование правомерно рассматривается в процедуре конкурсного производства.

Проанализировав условия договора от 31.12.2014 N Р-31, суд первой инстанции правильно указал, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия о предмете и сроках выполнения подрядных работ.

ПАО "Сбербанк России" указывает на то, что ООО "Рестав-Сервис" в ходе исполнения договора допускались систематическая и существенная просрочка исполнения обязательств по договору, наличие просрочки исполнения обязательств зафиксировано в:

- протоколе N 42 заседания рабочей группы по выполнению проекта пере-формирования ВСП 8586/092 Иркутского отделения N 8586 ПАО Сбербанк от 14.09.2016 на котором присутствовали от заказчика - Матвиевский В.В. и Житова О.К, от подрядчика - генеральный директор - Селянцев Я.К.,

- протоколе N 43 заседания рабочей группы по выполнению проекта пере-формирования ВСП 8586/092 Иркутского отделения N 8586 ПАО Сбербанк от 23.09.2016 на котором присутствовали от заказчика - Матвиевский В.В., Житова О.К. и Ветошкин П.Л., от подрядчика - генеральный директор - Селянцев Я.К., производитель работ - Сорокин Ю.В.,

Как указывает ПАО "Сбербанк России", указанные протоколы встреч от 14.09.2016 N 42, от 23.09.2016 N 42 являются двусторонними актами, в которых между сторонами зафиксировано, что у подрядчика имеется существенная просрочка исполнения обязательств.

Кроме того, в письме заказчика от 06.10.2016 N 46/2014, врученном лично генеральному директору ООО "Рестав-Сервис" 07.10.2016, заказчик указывает на то, что подрядчик к выполнению определенного вида работ еще не приступил, неисполненные промежуточные сроки по отдельным видам работ составляют более 50 дней.

Данный факт подтвержден письмом (планом мероприятий по ликвидации отставания в производстве работ по договору) подрядчика к заказчику от 17.10.2016 N П-39, в котором ООО "Рестав-Сервис" сообщает, в том числе, что по виду работ - благоустройство территории отставание от графика составляет 7 месяцев и предлагает закончить данный вид работ в мае 2017 года, а также письмом от 02.12.2016 N П-46, согласно которого подрядчик обязуется погасить текущее отставание от графика производства работ.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО "Рестав-Сервис" в ходе исполнения договора допускалось отставание от графика производства работ.

Как следует из материалов дела ПАО "Сбербанк России" были перечислены денежные средства в размере 50 960 992,92 руб., работы выполнены на сумму 43 555 373,76 руб., сумма неисполненных обязательств и как следствие неосновательного обогащения составляет 7 405 619, 16 руб.

В соответствии пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Представленный расчет проверен, является верным.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 109.09.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В свою очередь обращение с твердыми коммунальными отходами -это сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых ко согласно пп. "Ж", п. 4 Постановления Правительства РФ от 06.0 09.09.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Таким образом, уборка территории, прилегающей к административному зданию по адресу г. Иркутск, ул. Урицкого, д.19 является коммунальной услугой, оплата которой по смыслу п. 6.1.2 на ООО "Рестав-Сервис".

Таким образом, судом правильно определено, что по состоянию на дату введения конкурсного производства, задолженность ООО "Рестав-Сервис" составила 3 837 188,44 руб. - неустойка, 7 405 619,16 руб.- неосновательное обогащение, 18 973,74 руб. - коммунальные расходы.

Поскольку доказательства удовлетворения должником требования в заявленном размере суду не представлены, суд первой инстанции правомерно требование ПАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Рестав-Сервис" в размере 11 261 781,34 руб., признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы апеллянтов о том, что по делу N А19-4924/2017 истец по встречному иску ПАО "Сбербанк России" отказался от встречного иска к ответчику ООО "Рестав-Сервис", отказ от иска не предполагает повторное обращение за защитой своих прав суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2020 г. заявление ПАО "Сбербанк России " к ООО "Рестав-Сервис" о взыскании 13 439 547 руб. 08 коп. оставлено без рассмотрения в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, так как в соответствии с федеральным законом данное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Доводы о том, что арбитражному суду Иркутской области в силу ч. 4 ст. 63 АПК РФ следовало отказать в признании полномочий Ощепковой Т.П. на участие в деле А19-28326/2018, подлежат отклонению, поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие полномочия представителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2020 года по делу N А19-28326/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских
Н.В. Ломако

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.