Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 08АП-1684/20 по делу N А75-1270/2012

город Омск

07 июля 2020 г.

Дело N А75-1270/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Бодунковой С.А., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фисенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1684/2020) Тимченко Натальи Анатольевны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2020 года по делу N А75-1270/2012 (судья Микрюкова Е.Е.), вынесенное по результатам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кумская нефть" (ОГРН 1088603002839, ИНН 8603153516),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сибнефтегеофизика" (далее - ОАО "Сибнефтегеофизика", заявитель) обратилось 06.02.2012 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Кумская нефть" (ООО "Кумская нефть", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.03.2012 заявление принято, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2012 заявление ОАО "Сибнефтегеофизика" признано обоснованным, в отношении ООО "Кумская нефть" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Решетов Александр Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 94 от 26.05.2012.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 18.06.2013 ООО "Кумская нефть" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Калинин Максим Геннадьевич.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.07.2013 N 127.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.05.2015 Калинин М.Г. освобожден исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кумская нефть", конкурсным управляющим должника утвержден Харитонов Алексей Петрович.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.01.2020 конкурсное производство в отношении ООО "Кумская нефть" завершено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Тимченко Наталья Анатольевна (далее - Тимченко Н.А., податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, вопрос о завершении конкурсного производства направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что является кредитором текущих платежей, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, с арбитражного управляющего Решетова А.В. в пользу ООО "Кумская нефть" взыскано 654 838,41 руб., 12.07.2019 выдан исполнительный лист.

Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство в отношении Решетова А. В. по данной задолженности не возбуждалось, при наличии других исполнительных производств. Собранием кредиторов ООО "Кумская нефть", проведенном 12.11.2019 (публикация ЕФРСБ N 4380294 от 19.11.2019), принято решение утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требования ООО "Кумская нефть" к арбитражному управляющему Решетову А.В., однако реализация данной задолженности посредством торгов не осуществлялась.

По мнению апеллянта, доказательств того, что все мероприятия конкурсного производства проведены надлежащим образом и иных источников для формирования конкурсной массы не имеется, в деле нет, в связи с чем определение о завершении конкурсного производства в отношении должника вынесено без достаточных оснований.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.05.2020.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, производство по апелляционной жалобе Тимченко Н.А. приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 производство по апелляционной жалобе возобновлено, судебное заседание назначено на 30.06.2020.

Конкурсный управляющий Харитонов А.П. в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.01.2020 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из содержания пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

На основании пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы.

Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего. Все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

В то же время в случае, если мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены, истечение срока конкурсного производства не может являться основанием для его завершения.

Возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела. В силу чего для целей продления срока конкурсного производства необходимо наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что имеется вероятность поступления в конкурсную массу какого-либо имущества, за счет которого могут быть произведены расчеты с кредиторами.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Рассмотрев представленный конкурсным управляющим должника отчет, признав данный отчет, соответствующим требованиям статьи 147 Закона о банкротстве, и подлежащим утверждению, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении ООО "Кумская нефть" в соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве.

Поддерживая вывод суда первой инстанции, апелляционная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего должником, арбитражный суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим осуществлены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, представленный конкурсным управляющим отчет по результатам проведения процедуры банкротства должника соответствует требованиям Закона о банкротстве, установлено отсутствие у должника имущества, денежных средств, соответственно, конкурсной массы, за счет которой было бы возможно погасить требования кредиторов в полном объеме и финансировать продолжение конкурсного производства, а также доказательств, свидетельствующих о наличии реальной возможности выявления другого ликвидного имущества должника.

Доводы заявителя жалобы о преждевременности завершения конкурсного производства в связи с тем, что имущество должника реализовано не полностью (дебиторская задолженность) своего подтверждения в материалах дела не находят.

Как усматривается из материалов дела, собранием кредиторов ООО "Кумская нефть", проведенном 12.11.2019 (т.55 л.д.65), принято решение утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требования ООО "Кумская нефть" к арбитражному управляющему Решетову А.В.

Соответствующее сообщение опубликовано в ЕФРСБ 19.11.2019 (N 4380294).

20.11.2019 между ООО "Кумская нефть" (цедент) в лице конкурсного управляющего Харитонова А.П. и обществом с ограниченной ответственностью "Спецхиммашкомплект" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 1 (т.56 л.д.16-17), по условия которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к арбитражному управляющему Решетову А.В. суммы денежных средств - 654 838,41 руб., вытекающее из определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.04.2019 по делу N А75-1270/2012 по исполнительному листу серии ФС N 030769965 от 10.07.2019. Сумма уступаемых цессионарию требований составляет 665 900 руб. (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора уступки за уступаемые права цедент оплачивает цессионарию 665 900 руб. на расчетный счет в срок до 10.12.2019.

06.12.2019 денежные средства в размере 665 900 руб. в счет оплаты за общество с ограниченной ответственностью "Спецхиммашкомплект" поступили на расчетный счет должника (т.57 л.д.63), в последующем были распределены следующим образом:

- 665 109 руб. - судебные расходы и вознаграждение арбитражного управляющего Калинина М.Г.;

- 65 руб. комиссия банка за перевод денежных средств Калинину М.Г.;

- 500 руб. - комиссия банка за закрытие расчетного счета;

- 209 руб. - текущие платежи по обязательному пенсионному страхованию.

Установив, что ликвидационный баланс направлен в налоговый орган, сведения по индивидуальному (персонифицированному учету) предоставлены в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, документы по личному составу работников должника переданы в архив, все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены, имущество и денежные средства у должника отсутствуют, в связи с чем, удовлетворение требований кредиторов невозможно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении ООО "Кумская нефть".

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.01.2020 по делу N А75-1270/2012.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2020 года по делу N А75-1270/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

С.А. Бодункова Н.А. Шарова