Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 11АП-7431/20 по делу N А65-37054/2019

г.Самара

06 июля 2020 г.

Дело N А65-37054/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейн Д.К., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О.,

с участием в Арбитражном суде Республики Татарстан:

от Алиева Дамира Фаризовича - представитель Матевосян Э.С. по доверенности от 25.02.2019;

от Магарила Якова Файбишевича - представитель Ягудин Д.Р. по доверенности от 29.10.2019;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 4 с использованием систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Алиева Дамира Фаризовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года о признании заявления Магарила Якова Файбишевича обоснованным и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов по делу N А65-37054/2019 (судья Нафиев И.Ф.) в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Алиева Дамира Фаризовича, ИНН 165916164247

УСТАНОВИЛ:

Магарил Яков Файбишевич, г. Казань, обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Алиева Дамира Фаризовича (ИНН 165916164247, 420015, г.Казань, ул. М. Красная, д. 13, кв. 21),

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2019 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 г. по делу N А65-37054/2019 признано обоснованным заявление Магарила Якова Файбишевича и введена в отношении индивидуального предпринимателя Алиева Дамира Фаризовича (ИНН 165916164247, дата рождения: 15.11.1962, место рождения: г.Казань, адрес: 420015, г. Казань, ул. Малая Красная, д.13, кв. 21), процедура реструктуризации задолженности.

Утверждён Сидоров Марат Александрович, члена Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард", финансовым управляющим Алиева Дамира Фаризовича (почтовый адрес финансового управляющего: 420049, г.Казань, а/я 20). Размер суммы вознаграждения финансового управляющего имуществом должника определён 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации задолженности.

Включено требование Магарила Якова Файбишевича на общую сумму 1 530 194 руб. 92 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Алиева Дамира Фаризовича.

Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании Индивидуального предпринимателя Алиева Дамира Фаризовича несостоятельным (банкротом) на 26.10.2020 на 09 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д.40, зал заседаний 3.02.

Не согласившись с принятым судебным актом, Алиев Дамир Фаризович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 30 июня 2020 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 30 июня 2020 г. представитель Алиева Дамира Фаризовича апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Магарила Якова Файбишевича с апелляционной жалобой не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Из разъяснений данных в п. 12 "Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018 г.), статья 4 Закона о банкротстве предполагает возможность возбуждения дела о банкротстве на основании любых денежных обязательств или обязательных платежей. Так, применительно к денежным обязательствам в абзаце втором указанного пункта законодателем употреблено словосочетание "в том числе", что свидетельствует об открытости перечня таких обязательств в целях принятия их во внимание для учета формальных признаков банкротства.

При этом из открытого перечня денежных обязательств и обязательных платежей законодателем предусмотрены исключения. Обязательства, на которые распространяются названные исключения, не предоставляют права на инициирование процедуры банкротства. Названный список исключений является закрытым.

Если обязательство не относится к этому списку, оно учитывается при определении наличия признаков банкротства должника.

По своей правовой природе обязательство по выплате судебных расходов является обязательством о возмещении убытков независимо от того, возникло оно в материальных или процессуальных правоотношениях. Поскольку такие убытки составляют реальный ущерб лица, в пользу которого они взысканы, а не упущенную выгоду, судебные расходы не поименованы в списке исключений п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, и соответствующее денежное обязательство предоставляет право на инициирование процедуры несостоятельности.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Исходя из статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьёй 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина

понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Согласно информации, представленной в материалы дела, выписки ЕГРИП, должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.11.2008.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, во исполнение условий договора Магарил Я.Ф. (кредитор) передал Алиеву Д.Ф. (должник) денежную сумму в размере 10 000 долларов Соединенных Штатов Америки (далее - США). Согласно условиям договора займа, должник обязался вернуть задолженность кредитору, а также оплатить проценты. Однако требование кредитора от 08 июня 2017 года о возврате суммы долга не были удовлетворены должником.

Срок возврата займа истек 13 августа 2017 года. На указанную дату курс доллара США составлял 60,1873 рубля, исходя из которого подлежало возврату 601 873 рублей.

Решением Вахитовского районного суда Республики Татарстан от 29.10.2019 г., дело N 2-4102/2019, вступившим в законную силу 02.12.2019 г., с Алиева Дамира Фаризовича была взыскана следующая задолженность: возврат суммы основного долга в размере 601 873 рублей, проценты за пользование займом за период начиная с 26 декабря 2003 года по день фактического возврата в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также проценты за пользование чужими денежными средства, начиная с 14 августа 2017 года по день фактического возврата в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; оплата услуг представителя в размере 15 000 рублей, государственной пошлины в размере 9113 рублей. На взыскание задолженности выдан исполнительный лист.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ наличие задолженности, взысканной судом общей юрисдикции, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего дела.

Согласно представленному расчету, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 1 530 194,92 рублей, а именно: 601 873 рублей - основной долг; 797 289,89 рублей - проценты за пользование займом за период начиная с 26 декабря 2003 г. по 19 декабря 2019 г.; 106 919,03 - проценты за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 15 августа 2017 года по 19 декабря 2019 г.; 15 000 рублей - возмещение оплаты услуг представителя; 9113 рублей - возмещение оплаченной государственной пошлины.

Проверив расчёт заявленных требований, размер которых складывается из суммы основного долга, процентов и судебных расходов по оплате услуг представителя и госпошлины, подтвержденной вступившим в законную силу решение суда, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о подтверждении размера заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 530 194 руб. 92 коп., а также отклоняется довод апелляционной жалобы о неверном расчёте процентов.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником либо иными лицами решений суда на указанную сумму в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлены.

Пунктом 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений, в частности, о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Поскольку требование к должнику составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанное требование не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, то указанное требование заявителя в сумме 1 530 194,92 руб. правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что трехмесячный срок с момента, когда вступило в законную силу решение Вахитовского районного суда г. Казани, то есть стало обязательным для исполнения 02.12.2019 г., на момент обращения с заявлением о признании должника банкротом не прошёл, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в соответствии с положениями Закона о банкротстве (п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве) пропуск исполнения требований в течении трех месяцев исчисляется не с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности, а с даты, когда они должны быть исполнены.

Также, отклоняется судом апелляционной инстанции довод о том, что кредитором ненадлежащим образом, с нарушением срока, было опубликовано на официальном сайте Федресурса уведомление о намерении обратиться в суд с заявлением о признании банкротом 23.12.2019 г., с учётом того, что заявление в суд подано 19.12.2019 г., в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 названной статьи.

В п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве приведен перечень требований (об уплате обязательных платежей; основанных на кредитных договорах с кредитными организациями; основанных на нотариально удостоверенных сделках и других), при наличии которых кредитор вправе подать заявление о признании гражданина банкротом в отсутствие указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда.

При этом в соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Таким образом, Закон о банкротстве разграничивает общий (п. 1 ст. 213.5) и специальный порядок (п. 2 ст. 213.5) обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом гражданина, обладающего статусом индивидуального предпринимателя.

При обращении в суд с заявлением о признании гражданина, обладающего статусом индивидуального предпринимателя, в связи с наличием задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, кредитор не обязан предварительно опубликовывать уведомление о своем намерении обратиться в суд.

Соблюдение этой обязанности вменяется абз. 9 п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве кредиторам, требования которых перечислены в данном пункте и не подтверждены вступившими в законную силу решениями судов.

В рассматриваемом случае требование кредитора основано на вступившем в законную силу решении суда. Наличие у должника статуса индивидуального предпринимателя на дату обращения с настоящим заявлением, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В этой связи применению подлежат положения п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве, не требующие предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Соответственно, отсутствие своевременного опубликования уведомления о намерении Магарила Я.Ф. обратиться с заявлением о признании должника банкротом не могло являться основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В силу п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

В заявлении о признании должника банкротом указана саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, а именно Саморегулируемая организация Союз арбитражных управляющих "Авангард".

Указанная саморегулируемая организация представила арбитражному суду кандидатуру арбитражного управляющего Сидорова Марата Александровича.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлены доказательства, подтверждающие, что кандидатура арбитражного управляющего Сидорова Марата Александровича не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Как установлено пунктами 1-3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего десять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (в редакции на день подачи заявления).

Заявителем были представлены в материалы дела доказательства внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Арбитражный управляющий Сидоров Марат Александрович, как верно пришёл к выводу суд первой инстанции, соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, счёл возможным утвердить данную кандидатуру финансовым управляющим должника и утвердить вознаграждение финансового управляющего в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

С учётом совокупности установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии оснований для признания заявления обоснованным и введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, утверждения финансового управляющего должника и размера его вознаграждения, включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, назначения даты, времени и места судебного разбирательства по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом).

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 г. по делу N А65-37054/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года по делу N А65-37054/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн Г.М. Садило