Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 04АП-1007/19 по делу N А58-6327/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2020 г. N Ф02-4577/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

07 июля 2020 г.

Дело N А58-6327/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Желтоухова Е.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Банка "Таатта" акционерное общество в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2019 года по заявлению конкурсного управляющего Банка "Таатта" акционерное общество в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании банковской операции, совершенной 03.07.2018 по перечислению денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Интерстрой" (ОГРН 1067746615420, ИНН 7701660110, адрес: 105062, г. Москва, ул. Покровка, 45, строение 6) по делу N А58-6327/2018 по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национальный банк по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ о признании Банка "Таатта" акционерное общество (ИНН 1435126628, ОГРН 1021400000380, адрес: 677018, г. Якутск, ул. Чепалова, 36) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Банка "Таатта" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов": до перерыва Колпакова З.В., представитель по доверенности от 26.02.2020, после перерыва Лободенко О.В., представитель по доверенности от 26.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2018 года Банк "Таатта" (акционерное общество) (далее - Банк, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство, конкурсный управляющий ).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции, совершенной 03.07.2018, по перечислению денежных средств в размере 2 934 000 руб. с расчетного счета N 40702810702000000065 на счет N 40702810402300008622 ООО "Управляющая компания "Интерстрой", открытый в Филиал "АЛЬФА-БАНК" в г. Москве (БИК 044525593), с назначением платежа "перевод собственных средств для ведения хоз. деятельности, сумма 2 934 000,00 рублей, без налога (НДС)";

применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Управляющая компания "Интерстрой" в пользу Банка "Таатта" АО в лице в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" денежных средств в размере 2 934 000,00 рублей, восстановления задолженности Банка "Таатта" АО перед ООО "Управляющая компания "Интерстрой" по расчетному счету N 40702810702000000065 в размере 2 934 000,00 рублей, взыскания с ООО "Управляющая компания "Интерстрой" в пользу Банк "Таатта" АО в лице в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" процентов за чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, подлежащих начислению на взысканную сумму 2 934 000,00 рублей с момента вступления в законную силу определения суда по дату фактического возврата денежных средств.

Определением суда от 22 июля 2019 года к участию в обособленном споре в качестве ответчика привлечено ООО "Управляющая компания "Интерстрой" (ИНН 7718310587 ОГРН 5147746414877; адрес: 107113, г. Москва, ул. Маленковская, д. 14, корп. 3, пом. I).

Определением арбитражного суда от 20 ноября 2019 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Управляющая компания "Интерстрой" (ИНН 7718310587 ОГРН 5147746414877) на ООО "Управляющая компания "Интерстрой" (ИНН 7701660110, ОГРН 1067746615420, зарегистрированного по адресу: 105062, г. Москва, ул. Покровка, д. 45, строение 6).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2019 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с определением суда от 17.12.2019, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что Банк на дату совершения оспариваемого платежа обладал признаками неплатежеспособности, требования кредиторов не исполнялись в связи с недостаточностью денежных средств на счете Банка. На дату 02.07.2018 у Банка имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, срок исполнения перед которыми возник ранее, чем перед ООО "УК Интерстрой", в период совершения оспариваемого платежа действовали предписания Банка России о запрете привлечения вкладов, перечислений денежных средств и т.д. Оспариваемый платеж направлен на обход порядка удовлетворения требований кредиторов и совершен с предпочтительным удовлетворением отдельному кредитору. Кроме того, судом не исследован вопрос о выходе оспариваемой банковской операции за пределы обычной хозяйственной деятельности. ООО "УК Интерстрой" в возражениях на заявление подтвердило, что денежные средства по оспариваемой банковской операции, предназначавшиеся для выплаты заработной платы сотрудникам ООО "УК Интерстрой", были перечислены в другой банк в связи с отсутствием у Банка Таатта возможности выдачи денежных средств наличными. То есть, оспариваемый платеж не может быть отнесен к обычной хозяйственной деятельности.

В дополнении к апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что в соответствии с абз.5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве предпочтительное удовлетворение требований заинтересованного лица должно быть установлено относительно требований иных кредиторов, которые впоследствии включены в реестр требований кредиторов Банка. По состоянию на 01.12.2019 требования кредиторов первой очереди, включенные в реестр требований, составляют 5 097 832 000 рублей, из них удовлетворено 25,88%; требования кредиторов второй очереди, включенные в реестр требований, составляют 295 000 рублей, требования не удовлетворялись; требования кредиторов третьей очереди, включенные в реестр требований, составляют 749 963 000 рублей, требования не удовлетворялись. В связи с чем требования Общества на дату отзыва лицензии подлежали включению в третью очередь реестра требований кредиторов. Между тем, Общество получило предпочтительное удовлетворение своих требований. Позиция Банка о совершении оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности основана на применении нормы права, содержащейся в подп. 3 п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве. Кроме того, перечень обстоятельств, перечисленных в п. 5 ст. 189.40 не носят исчерпывающий характер. Так, наличие картотеки неисполненных платежных документов в соответствии с пп. "б" п. 35.3 постановления от 23.12.2010 N 63 является основанием для признания совершения сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности Банка. Также из материалов обособленного спора следует, что Банк России неоднократно применял в отношении Банка меры надзорного реагирования, в том числе вводил ограничения на осуществление отдельных операций. Из анализа выписки по счету и счету картотеки за период 02.07.2018-06.07.2018 следует наличие неисполненных обязательств перед другими кредиторами, что Банк обладал признаками неплатежеспособности в связи с недостаточностью денежных средств. Кроме того, из анализа следует, что картотека в Банке была официально отражена с 02.07.2018 к корреспондентскому счету головного офиса, при этом также имело место сокрытие недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Сибирского филиала Банка. На дату осуществления оспариваемых платежей (03.07.2018), на корреспондентском счете Сибирского филиала Банка должен был возникнуть недостаток денежных средств, в случае надлежащего исполнения Сибирским филиалом Банка всех платежных документов, поступивших в филиал Банка 02.07.2018 и 03.07.2018. К дополнениям на апелляционную жалобу приложены дополнительные доказательства.

В судебное заседание прибыл представитель конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании 25.06.2020 был объявлен перерыв до 09 час. 25 мин. 02.07.2020.

После перерыва в судебное заседание явился представитель конкурсного управляющего. Иные лица не явились.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнениям на апелляционную жалобу, судом отказано, поскольку в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по независящим причинам.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Банком "Таатта" АО и ООО "Управляющая компания "Интерстрой" 22.03.2012 заключен договор банковского счёта, по условиям которого ответчику открыт расчётный счёт N 40702810037730003562.

Согласно справке от 13.01.2014 были изменены банковские реквизиты по вышеуказанному договору банковского счёта, в том числе, номер расчётного счёта на 40702810702000000065.

03.07.2018 Банком было исполнено распоряжение по перечислению денежных средств в размере 2 934 000 рублей с расчетного счета N 40702810702000000065 на счет N40702810402300008622 ООО "Управляющая компания "Интерстрой", открытый в Филиале "АЛЬФА-БАНК" в г. Москве (БИК 044525593), с назначением платежа "перевод собственных средств для ведения хоз. деятельности, сумма 2 934 000 рублей, без налога (НДС)".

Полагая, что банковская операция по перечислению денежных средств является недействительной, повлекшей за собой оказание предпочтения обществу как одному из кредиторов должника (ст. 189.40, п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании спорного перечисления.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, требования конкурсного управляющего признал необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду недоказанности того, что оспариваемая банковская операция вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности и спорным платежом оказано предпочтение или большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 2 пункта 1 постановления от 23.12.2010 N 63, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, в случае, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Должник является финансовой организацией - профессиональным участником рынка ценных бумаг, дело о его банкротстве рассматривается в соответствии с правилами, предусмотренными параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, оспоренные по основаниям, указанным в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Как установлено судом и подтверждено представленными в дело доказательствами, временная администрация по управлению банком назначена 05.07.2018, оспариваемая банковская операция совершена 03.07.2018, то есть в пределах срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве с учетом положений пункта 3 статьи 189.40 указанного Закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией (пункт 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве).

Правовые презумпции, при которых признается, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, содержатся в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, в частности предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации; клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации; а также, если назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может предоставить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня превысили один миллион рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выяснив обстоятельства, связанные с совершением оспариваемых банковских операций, установив, что они совершены в период подозрительности (в течение месяца до даты назначения временной администрации), приняв во внимание отсутствие картотеки к корреспондентскому субсчету Московского филиала банка, через который был осуществлен оспариваемый платеж, недоказанности конкурсным управляющим признаков недобросовестности ответчика, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемая операция не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем, отсутствуют основания для признания ее недействительной.

Как следует из материалов дела, оспариваемые банковские операции совершены через корреспондентский субсчет Московского филиала банка, в то время как картотека на дату совершения сделок (спорных операций) имелась на ином счете - корреспондентском субсчете Сибирского филиала банка и головном офисе Банка расположенного в г. Якутске.

Ссылка заявителя на то, что в Московском филиале Банка была скрытая картотека неисполненных Банком поручений клиентов из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счету, отклоняется как документально не подтвержденная. Конкурсный управляющий документально не подтвердил, что спорная операция проведена в обход иных ожидающих поручений клиентов, а также недобросовестность ответчика при проведении банковской операции.

Также конкурсным управляющим не доказано, что спорные операции являлись нетипичными, в связи со следующим.

Конкурсный управляющий оспаривает операцию по перечислению денежных средств размере 2 934 000,00 рублей с расчетного счета N 40702810702000000065 в Московском филиале АО Банк "Таата", на счет N 40702810402300008622 ООО "Управляющая компания "Интерстрой", открытый в филиале "Альфа-Банк" в г. Москве (БИК 044525593), с назначением платежа "перевод собственных средств для ведения хоз. деятельности, сумма 2 934 000,00 рублей, без налога (НДС ),

При этом материалами дела подтверждено, что изначально денежные средства на счет ответчика в Московском филиале АО Банк "Таатта" поступили с расчетного счета ответчика из Московского филиала АО "Альфа-банк" для обналичивания с целью выдачи заработной платы. Указанные операции совершались ответчиком регулярно, так как комиссия за выдачу наличных денежных средств в АО Банк "Таатта" была меньше чем в АО "Альфа-Банк".

03.07.2018 денежные средства были переведены обратно на счет ответчика, ввиду отсутствия наличных денежных средств в кассе Московского филиала АО Банк "Таатта".

Учитывая, что денежные средства были переведены с расчетного счета ответчика в Московском филиале АО Банк "Таатта", на счет ответчика открытый в филиале "Альфа-Банк" в г. Москве, довод о наличии картотеки неисполненных обязательств подлежит отклонению.

Учитывая, что конкурсный управляющий не доказал, что отсутствие наличных денежных средств в кассе Московского филиала должника являлось нетипичным обстоятельством, и ранее денежные средства в таком размере всегда присутствовали в кассе Банка, перечисление 03.07.2018 не свидетельствует о не типичности совершенной ответчиком денежной операции.

Поскольку в дело представлены доказательства того, что сделка не вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, следовательно, закрепленная в подпункте 3 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве презумпция, не подлежит применению.

Обстоятельств недобросовестности или злоупотребления правом со стороны ответчика не представлено.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2019 года по делу N А58-6327/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Е.В. Желтоухов О.В. Монакова