Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 16АП-566/20 по делу N А63-17627/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 октября 2020 г. N Ф08-6732/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

7 июля 2020 г.

Дело N А63-17627/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 07.07.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., в отсутствие в судебном заседании истца - министерства имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН 1022601949644), ответчика - закрытого акционерного общества "Племенной завод имени героя социалистического труда В.В. Калягина" (ОГРН 1052600490106), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы министерства имущественных отношений Ставропольского края и закрытого акционерного общества "Племенной завод имени героя социалистического труда В.В. Калягина" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.12.2019 по делу N А63-17627/2019

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Племенной завод имени героя социалистического труда В.В. Калягина" (далее - ответчик, общество) о взыскании с ответчика 457 054 257 рублей 40 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости урожая сельскохозяйственной продукции, полученной в 2017 году в результате использования земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169 и 64 529 174 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 25.11.2019 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 31.12.2019 исковые требования удовлетворены в части. С ответчика в пользу истца взыскано 44 873 608, 39 руб. в том числе: 39 321 942, 62 руб., неосновательного обогащения, 5 551 665, 77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, в доход федерального бюджета с общества взыскано 17 206,68 руб.

Судебный акт мотивирован недоказанностью наличия у общества права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 26:02:000000:6169. При определении размера неосновательного обогащения, равного арендной плате за пользование земельным участком в заявленный период, суд руководствовались подпунктом "в" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582), установившего ставку 0,6% от кадастровой стоимости спорного земельного участка. На сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Не согласившись с принятым решением, общество и министерство обжаловали его в апелляционном порядке. Общество в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. По существу доводы апелляционной жалобы общества сводятся к несогласию с примененной судом первой инстанции ставкой арендной платы в размере 0,6% и необходимостью применения ставки в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка. Управление в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела и вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делам N А63-8091/2012, N А63-13029/2016, N А63-5940/2018, решением главы администрации Ипатовского района от 09.07.1992 N 215 государственному племенному заводу "Большевик" в бессрочное пользование предоставлено 34 055 га земель, в том числе 31 432 га сельскохозяйственных угодий (20 265 га пашни, 10 907 га пастбищ, 14 га многолетних насаждений, 246 га сенокосов и 2623 га прочих земель), о чем выдано свидетельство о праве от 06.11.1992 N 234.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.03.2001 N 233 в связи с принятием новой редакции устава от 15.06.2001 государственный племенной завод "Большевик" переименован в федеральное государственное унитарное предприятие "Племенной завод "Большевик" (далее - предприятие).

06 мая 2004 года земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:72 поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный и находившийся в постоянном (бессрочном) пользовании предприятия.

В связи с уточнением местоположения границ площадь названного земельного участка составила 335 966 419 кв. м. Впоследствии, по решению органа кадастрового учета от 18.01.2012 в государственный кадастр недвижимости внесены изменения, с учетом которых, уточненная площадь земельного участка составила 333 144 156 кв. м.

Право федеральной собственности на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.02.2007.

По результатам торгов по продаже имущества предприятия, проведенных в ходе процедуры банкротства последнего 12.01.2010, с обществом заключен договор купли-продажи от 15.01.2010 имущественного комплекса предприятия. Перечень имущества, входящего в состав предприятия указан в приложении N 1 к договору купли-продажи, имущество передано по акту приема-передачи.

Переход права собственности общества на входящие в состав имущественного комплекса предприятия объекты недвижимости зарегистрирован 27.09.2011 на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2011 по делу N А63-1639/2011, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2011 серии АА N 000635.

Полагая, что к обществу перешло право переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, занятый имуществом предприятия, приобретенным по договору купли-продажи, общество 27.12.2011 обратилось в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - ТУ Росимущетсва, управление) с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72.

На запрос ТУ Росимущества от 18.01.2012 о разъяснении порядка предоставления обществу в аренду земельного участка Росимущество в письме от 28.02.2012 N пп-10/5851 указало на необходимость принятия во внимание факта значительного превышения площади испрашиваемого земельного участка над площадью, занимаемой расположенными на нем объектами недвижимости, и выдела земельных участков под объектами недвижимости в целях последующей аренды.

Письмом от 05.03.2012 N 01857/05 управление сообщило обществу о предстоящем выделе земельных участков под объектами недвижимого имущества общества в целях их последующего предоставления в аренду. Расценив названное сообщение как отказ в предоставлении в аренду земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012, по делу N А63-8091/2012 заявленные требования удовлетворены. Суды сделали вывод о переходе к обществу в результате купли-продажи предприятия права постоянного (бессрочного) пользования участком, подлежащего переоформлению на право аренды. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2013 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение с указанием на наличие в составе земельного участка (26:02:000000:72) лесных насаждений, поверхностных водных объектов. При новом рассмотрении решением от 12.05.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ управления, выраженный в письме от 05.03.2012 N 01857/05, в предоставлении обществу в аренду земельного участка (26:02:000000:72), возложив на данный орган обязанность в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении заявителю в аренду спорного земельного участка, подготовить и направить проект договора. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Постановлением суда кассационной инстанции от 11.03.2015 решение от 12.05.2014 по названному делу отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд указал на то, что в пределах испрашиваемого земельного участка находятся водные объекты, а также автомобильные дороги общего пользования, отказ в предоставлении в аренду обществу всего земельного участка (кадастровый номер 26:02:000000:72) правомерен.

Принятым по делу N А63-8091/2012 постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2015, отменено решение суда первой инстанции от 12.05.2014, обществу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным письма ТУ Росимущества от 05.03.2012 N 01857/05. Отказ суд кассационной инстанции мотивировал невозможностью предоставления земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72 обществу в аренду в связи с нахождением на нем объектов водного и транспортного назначения.

На основании распоряжения управления от 11.04.2016 N 275 земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:72 разделен на четыре земельных участка, с сохранением исходного в измененных границах. В результате раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами 26:02:000000:6166 площадью 10 185 619 кв. м, 26:02:000000:6167 площадью 3 125 792 кв. м, 26:02:000000:6168 площадью 2 624 103 кв. м, 26:02:000000:6169 площадью 310 125 177 кв. м.

16 июня 2016 года общество обратилось в ТУ Росимущества с заявлением N 279 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169 площадью 310 125 177 кв. м в аренду на срок не менее 49 лет, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Письмом от 18.07.2016 N 5060/04 управление отказало заявителю, мотивируя тем, что предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду обществу возможно на основании пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

Не согласившись с отказом ТУ Росимущества, содержащимся в письме от 18.07.2016 N 5060/4, общество оспорило его в Арбитражном суде Ставропольского края в деле N А63-13029/2016.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2017 по делу N А63-13029/2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.03.2018 обществу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным отказа управления в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169.

При вынесении названного решения суд первой инстанции исходил из отсутствия у заявителя (общества) надлежащим образом оформленного права постоянного (бессрочного) пользования исходным земельным участком (кадастровый номер 26:02:000000:72), из которого образован испрашиваемый участок (26:02:000000:6169); а также нахождения всех объектов недвижимости, образующих имущественный комплекс, на земельном участке с кадастровым номером 26:02:000000:72 (предмет спора по делу N А63-10250/2017).

Апелляционная инстанция согласилась с позицией суда первой инстанции, отметив, что отказ ТУ Роимущества от 18.07.2016 N 5060/04 не содержит оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, мотивирован констатацией возможности предоставления земельного участка (26:02:000000:6169) в аренду на основании пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, на торгах.

В постановлении по указанному делу от 15.08.2018 суд кассационной инстанции поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций в части невозможности предоставления обществу в аренду земельного участка заявленной конфигурации, в связи с наличием пересечений земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169 с сооружением - автомобильной дорогой.

Вместе с тем суд кассационной инстанции, не согласившись с иными выводами суда первой инстанции и указал, что при вынесении оспариваемого отказа уполномоченный орган не принял во внимание обстоятельства приобретения обществом имущества предприятия-банкрота, обладающего земельным участком на ограниченном вещном праве. Отказ управления (письмо от 18.07.2016 N 5060/04) по приведенным в нем мотивам не соответствует закону и противоречит вступившим в законную силу судебным актам по делу N А63-8091/2012.

Распоряжением ТУ Росимущества 11.01.2017 N 2 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в государственную собственность Ставропольского края", земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:6169 передан в собственность Ставропольского края.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Ставропольским краем 15.02.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.08.2019.

06 февраля 2018 года общество обратилось в управление с заявлением об устранении реестровой ошибки, со ссылкой на решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-8091/2012.

В письме от 05.03.2018 уполномоченный орган указал на то, что реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости подлежит исправлению на основании заявления правообладателя либо на основании решения суда.

Министерство, полагая, что земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:6169 находится в незаконном владении общества, обратилось с иском в арбитражный суд об истребовании участка из чужого незаконного владения.

Общество, указывая на наличие у него права на переоформление в аренду постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:72 и образованный из его площади земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:6169, обратилось в арбитражный суд с требованиями, в которых оспорило распоряжение ТУ Росимущества от 11.04.2016 N 275 о разделе земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72, действия органа кадастрового учета по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169, а также просило устранить реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169, вследствие которой возникло пересечение с земельным участком с кадастровым номером 26:02:000000:6018, образованным под автомобильной дорогой местного значения.

Указанные требования министерства и общества были предметом рассмотрения дела N А63-5940/2018, объединенного в одно производство с делом N А63-9685/2017.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2018 по делу N А63-5940/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-кавказского округа от 21.08.2019 исковые требования министерства удовлетворены, из незаконного владения общества истребован земельный участок площадью 310 125 177 кв. м, с кадастровым номером 26:02:000000:6169, в удовлетворении требований общества отказано в полном объеме.

Ссылаясь на уставленные вышеназванными судебными актами обстоятельства, полагая, что общество в 2017 году незаконно использовало спорный земельный участок, министерство на основании справки общества по форме 29-СХ "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур" за 2017 год, справки администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края от 22.08.2018 N 05/6843 о средней урожайности сельскохозяйственных культур с одного гектара и средней их стоимости (1 тонны), а также информации союза "Торгово-промышленная палата Ставропольского края" от 22.10.2019 N 43/01 об уровне цен на сельскохозяйственную продукцию, произвело расчет стоимости полученного ответчиком в 2017 году урожая сельскохозяйственной продукции в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169, размер которой составил 457 054 527 рублей 40 копеек (с учетом уточненных требований).

На указанную сумму истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период 01.01.2018 по 25.11.2019 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 529 174 рублей 02 копеек.

Для возмещения в добровольном порядке неосновательного обогащения в виде стоимости урожая и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами министерством адрес общества были направлены претензии от 28.09.2018 N 12036/05 и от 03.10.2018 N 12167/05. Данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Неуплата обществом неосновательного обогащения послужила основанием для обращения министерства в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее-Правила определения размера арендной платы).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, следовательно, неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства, связанные с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобретением или сбережением имущества за счет другого лица (потерпевшего), размером неосновательного обогащения.

Факт использования земельного участка в заявленный период подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

В пункте 7 постановления Пленума N 73 разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из нормы статьи 606 ГК РФ следует, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки; в случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 ГК РФ).

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 39.20, 65 ЗК РФ. С лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается неосновательное обогащение по требованию собственника земельного участка. Соответствующая правовая позиции изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13.

Согласно правовым подходам, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442, если юридическое лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 ГК РФ. Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с юридического лица, пользующегося земельным участком, относящимся к собственности субъектов Российской Федерации, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В рассматриваемом случае таким органом является министерство, обратившееся в арбитражный суд в пределах своей компетенции с настоящим иском.

При этом министерство, как публичный собственник вправе распоряжаться имуществом, находящимся в собственности Ставропольского края, в том числе путем сдачи его в аренду, и, соответственно, требовать плату за пользование участком, но не извлекать доходы от непосредственного использования земельного участка ввиду передачи такого полномочия непосредственному пользователю земельного участка.

Учитывая специфику находящихся в публичной собственности земель, состоящую в том, что публично-правовое образование (в рассматриваемом случае министерство) не имеет возможности напрямую выращивать и получать урожай с принадлежащего ему земельного участка, непосредственно обрабатывать землю и заниматься реализацией урожая, суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания в пользу министерства не только платы за пользование земельным участком, но и доходов, полученных от использования такого участка (в виде стоимости собранного ответчиком в 2017 году урожая сельскохозяйственной продукции) не имеется.

Пи этом путем взыскания по ставкам арендной платы неосновательного обогащения за пользование ответчиком спорным земельным участком, публично-правовое образование (министерство) восстанавливает свои нарушенные интересы в той мере, как если бы земельный участок был предоставлен обществу в аренду, что согласуется с принципом платности землепользования.

По аналогии с арендной платой, собственник, получив от арендатора арендную плату, не вправе претендовать на плоды, полученные арендатором с земельного участка (при их наличии), что следует из содержания пункта 2 статьи 40 ЗК РФ.

Факт пользования обществом в 2017 году земельным участком с кадастровым номером 26:02:000000:6169 без надлежащего оформления прав на него и без внесения платы за такое пользование ответчиком не оспаривался, что свидетельствует о возникновении на его стороне неосновательного сбережения денежных средств в виде арендной платы.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, представленные сторонами доказательства, а также существо сложившихся между министерством и обществом в спорный период отношений, учитывая положения пункта 1 статьи 168 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что фактически в 2017 году между сторонами имело место бездоговорное использование спорного земельного участка, подлежащее оплате в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе главы 60 ГК РФ.

Поскольку спорный участок относится к собственности субъекта Российской Федерации, плата за его использование носит регулируемый характер (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, пункты 1, 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу положений подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок с кадастровым номером 26:03:000000:61695 с 15.02.2017 относится к собственности субъекта Российской Федерации - Ставропольского края, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.08.2019.

Федеральный законодатель, закрепив принцип самостоятельного установления субъектами земельных правоотношений размера арендной платы договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ), предоставил полномочия по правовому регулированию порядка определения размера арендной платы органам государственной власти, органам местного самоуправления, в зависимости от вида права собственности на землю.

Кроме того, положения статьи 39.7 ЗК РФ, в частности, отдельным образом определили перечень случаев, когда для публичных земельных участков, не относящихся к федеральной собственности, размер арендной платы ограничен путем установления верхнего предела, аналогичного соответствующему размеру, установленному для указанного вида собственности (пункт 4 статьи 39.7 ЗК РФ), либо посредством привязки этого размера к земельному налогу за конкретный участок (пункт 5 статьи 39.7 ЗК РФ). Из содержания упомянутых ограничений следует, что они возможны только при наличии: определенных объектов, размещенных на земельных участках (подпункт 2 статьи 49 ЗК РФ); работ, связанных с пользованием недрами; конкретных особенностей арендаторов и предмета арендных отношений.

Арендная плата за публичные участки земель сельскохозяйственного назначения является регулируемой, установленной нормативными актами. Для нее федеральным законодательством не установлены предельные размеры (ограничения).

Постановлением N 582 утверждены: основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 N 309-ЭС14-7950, от 21.09.2015 N 303-КГ15-6224, от 05.10.2015 N 303-ЭС15-5991, от 15.10.15 N 306-ЭС15-6607, от 22.12.2015 N 308-ЭС15-10116, от 26.01.2016 N 304-ЭС15-13351, от 13.05.2016 N 302-ЭС16-660, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос N 7), сформулированы следующие правовые позиции: утвержденные Постановлением N 582 правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации; эти правила, которыми определены ставки за федеральные земли, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, земли, право государственной собственности на которые не разграничено.

Вступившими в законную силу судебными актами судов первой и кассационной инстанций по делу N А63-5940/2018 установлено, что договор купли-продажи имущества предприятия, заключенный 15.01.2010 на основании протокола N 1 о результатах торгов между конкурсным управляющим предприятия (продавец) и обществом (покупатель) является недействительным (ничтожным) в части продажи обществу права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:72; у общества отсутствует надлежащим образом оформленное право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:72 и образованный из него земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:6169.

Учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и установленные судами при рассмотрении дела N А63-5940/2018 обстоятельства, суд пришел к выводу, о том, что для расчета неосновательного обогащение в виде арендной платы в спорный период подлежит применению Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 N 112-п (далее - постановление N 112-п).

При этом судом отклонен довод ответчика о том, что неосновательного обогащения в виде арендной платы подлежит расчету исходя из положений постановления N 582, как противоречащий установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, сформулированный без учета указанных выше правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и хронологии их возникновения, и основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Пунктом 3 постановления N 112-п предусмотрено, что размер арендной платы за использование земельного участка определяется по следующей формуле: РАП = (КС x С),

где: РАП - размер арендной платы за использование земельного участка; КС - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); С - ставка арендной платы за использование земельного участка, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с приложением к настоящему Порядку.

Согласно приложению к Порядку, утвержденному постановлением N 112-п (таблица 1 ставка арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, в составе земель сельскохозяйственного назначения (процентов)), для Ипатовского района, в границах которого находится спорный земельный участок установлены следующие ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости: богарная и орошаемая пашни - 3,14%; земли, занятые многолетними насаждениями - 0,7%; залежи, пастбища, сенокосы - 0,6%.

Материалами дела установлено, что решением главы администрации Ипатовского района от 09.07.1992 N 215 государственному племенному заводу "Большевик" в бессрочное пользование предоставлено 34 055 га земель, в том числе 31 432 га сельскохозяйственных угодий (20 265 га пашни, 10 907 га пастбищ, 14 га многолетних насаждений, 246 га сенокосов и 2623 га прочих земель).

Указанный земельный участок 06.05.2004 поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный за номером 26:02:000000:72.

На основании распоряжения управления от 11.04.2016 N 275 земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:72 разделен на четыре земельных участка, с сохранением исходного в измененных границах. В результате раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами 26:02:000000:6166 площадью 10 185 619 кв. м, 26:02:000000:6167 площадью 3 125 792 кв. м, 26:02:000000:6168 площадью 2 624 103 кв. м и спорный земельный участок - 26:02:000000:6169 площадью 310 125 177 кв. м.

Согласно Публичной кадастровой карете (с учетом космической съемки), размещенной в открытом доступе в сети Интернет, в границы земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169 входят пашни и пастбища, в иные земельные участки входят иные сельскохозяйственные угодья. Доказательств свидетельствующих об обратном, сторонами в материалы дела не представлено, как и не представлено экспликаций спорного земельного участка по состоянию на 2017 год, либо иных документов, содержащих информацию о видах и размере сельскохозяйственных угодий, входящих в его состав.

При таком положении при расчете неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:02:000000:6169 подлежит применению ставка арендной платы 3,14% (багорная и орошаемая пашни) к площади земельного участка равной 202 650 000 кв. м и 0,6% (залежи, пастбища, сенокосы) к остальной площади земельного участка (107 475 177 кв. м).

Произведя расчет неосновательного обогащения, учитывая указанные ставки арендной платы, дату с которой спорный земельный участок находится в собственности Ставропольского края (15.02.2017), кадастровую стоимость земельного участка (1 984 802 000 рублей) и его площадь (310 125 177 кв. м), отраженные в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, суд пришел к выводу, что размер неосновательного обогащения, подлежащий начислению и оплате обществом в 2017 году, составляет 39 321 942 рубля 62 копейки.

Названный расчет произведен судом следующим образом:

6,4 (удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка, полученный путем деления кадастровой стоимости всего земельного участка на его площадь) * 202 650 000 кв. м (площадь земельного участка занятая пашней) * 3,14% (ставка арендной платы) / 365 (количество дней в 2017 году) * 320 (количество дней использования земельного участка в 2017 году - с 15.02.2017 по 31.12.2017) = 35 703 709 рублей 81 копейка;

6,4 (удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка, полученный путем деления кадастровой стоимости всего земельного участка на его площадь) * 107 475 177 кв. м (площадь земельного участка занятая пастбищами) * 0,6% (ставка арендной платы) / 365 (количество дней в 2017 году) * 320 (количество дней использования земельного участка в 2017 году - с 15.02.2017 по 31.12.2017) = 3 618 232 рубля 81 копейка.

Доказательств уплаты ответчиком вышеуказанной суммы неосновательного обогащения истцу в добровольном порядке суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, неосновательное обогащение в размере 39 321 942 рублей 62 копеек подлежит взысканию с общества по решению суда, в остальной части требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит отклонению.

Выводы суда в указанной части согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 309-ЭС19-13850 по делу N А50-7869/2018, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2016 по делу N А63-9015/2013, от 09.09.2016 по делу N А32-1895/2015, от 11.10.2016 по делу N А32-30937/2014, от 23.04.2019 по делу N А32-42663/2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Материалами дела установлено, что ответчиком платежи за фактическое использование спорного земельного участка в 2017 году не производились. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине министерства ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету процентов, представленному истцом, начисление процентов произведено им за период с 01.01.2018 по 25.11.2019 в размере 64 529 174 рублей 02 копеек. При расчете процентов министерство исходило из суммы неосновательного обогащения в размере 457 054 257 рублей 40 копеек и действующих в спорный период ключевых ставок Банка России.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд счел его арифметически неверным, так как он произведен из завышенной суммы неосновательного обогащения.

Произведя расчет процентов (приобщен к материалам дела), исходя из размера неосновательного обогащения, установленного судом (39 321 942 рубля 62 копейки) за период с 01.01.2018 по 25.11.2019, суд пришел к выводу о том, что с общества подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 551 665 рублей 77 копеек.

Учитывая, что при поквартальном расчете процентов (порядок, обычно принимаемый в правоотношениях по аренде земельных участков) сумма процентов была бы больше указанной, а также что суд не может выйти за рамки заявленных требований, в том числе в части определенных истом периодов взыскания основного долга и процентов (неустойки), суд при расчете процентов исходил из периода их начисления, определенного министерством при уточнении исковых требований.

При таком положении суд частично удовлетворил требования министерства на общую сумму 44 873 608 рублей 39 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости осуществления расчета платы за пользование земельным участком исходя из ставки, равной 0,3% его кадастровой стоимости, подлежащей применению ввиду наличия у общества права на заключение договора аренды в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, существовавшего ранее у предприятия-продавца (подпункт "г" пункта 3 постановления N 582 в редакции, действующей с 01.03.2015), изучены и отклонены коллегией. Права на фактически используемый (исходный) земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства общество не переоформило, исключительное право на приобретение земли в собственность (аренду) как собственник объектов недвижимости (статья 39.20 Земельного кодекса) до настоящего времени не реализовало, ввиду чего основания для изменения публично установленного порядка определения регулируемой арендной платы при взыскании неосновательного обогащения в рассматриваемом случае отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционных жалобах, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Примененный судом порядок распределения судебных расходов соответствует правилам статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме и надлежаще оценены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.12.2019 по делу N А63-17627/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов Н.В. Макарова