Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 09АП-9148/20 по делу N А40-164585/2018

г.Москва

06 июля 2020 г.

Дело N А40-164585/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе cудьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Сервис 24"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2019 по делу N А40-164585/18

по иску ТСЖ "Жилой комплекс "Зодиак"

к ООО "Управляющая компания "Сервис 24", ООО "АФИНА+"

об обязании передать документацию,

при участии в судебном заседании:

от истца: Железнов-Липец А.А. по доверенности от 06.03.2020 б/н;

от ответчика: от ООО "Управляющая компания "Сервис 24" - Киреев А.А. по доверенности от 18.12.2019 N 233, от ООО "АФИНА+" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Жилой комплекс "Зодиак" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Управляющая компания "Сервис 24", ООО "АФИНА+" об обязании ООО "УК Сервис 24" передать ТСЖ "ЖК Зодиак" техническую документацию и иные связанные с управлением домом по адресу: Сосновая аллея, д.1, г. Москвы документы.

Решением суда от 09.11.2018 иск удовлетворен в части истребуемых документов, удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 судом принят отказ ТСЖ "ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС ЗОДИАК" от исковых требований в части возложения на ответчиков обязанности передать ТСЖ "ЖК Зодиак" часть документов, решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2018 по делу N А40-164585/18 в указанной части было отменено, производство по делу в указанной части прекращено, а в остальной части решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2018 по делу N А40-164585/18 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение указанного выше решения суда.

Определением от 30.12.2019 заявление удовлетворено в части взыскания денежных средств за неисполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 по делу N А40-164585/18 в размере 3 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда за период с 03.12.2019 до даты исполнения судебного акта, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "АФИНА+", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Довод жалобы ответчика о том, что взыскатель должен доказать факт неисполнения соответствующего судебного акта, отклоняется судом.

В соответствие с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Довод ответчика, подразумевающий обязанность истца подтвердить факт неисполнения соответствующего судебного акта, представляет собой неверное толкование ст.65 АПК РФ, в силу которого заявление об отрицательном факте должна опровергнуть другая сторона, в данном случае сам ответчик.

Ответчиком же не представлено надлежащих доказательств исполнения решения суда.

Требования к передаче технической документации предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416: организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической ^документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи. Копия акта подлежит направлению в орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля) в течение 3 дней со дня его подписания передающей и принимающей сторонами.

Таким образом, передача технической документации должна осуществляться путём составления акта приёма передачи. Надлежащим доказательством исполнения решения суда было бы представление акта приёма-передачи всех документов указанных в судебном акте, чего Ответчиком сделано не было.

Исполнительное производство в отношении ответчика не окончено, надлежащим доказательством исполнения решения было бы постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства.

Между тем такое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено не было.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что техническая документация была передана истцу 06.11.2019 и 28.11.2019, однако также ответчик указывает, что он действует добросовестно, восстанавливает документацию, обращается к истцу с целью её передачи, признавая факт того, что документация не передана.

Довод ответчика о том, что размер судебной неустойки в размере 3 000 руб. в день не соответствует принципам справедливости и соразмерности, отклоняется судом.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Ответчик находится в списке лидеров по суммарной площади обслуживаемых домов по регионам Российской Федерации.

В его управлении на настоящий момент находится 47 многоквартирных домов, общей площадью более 1 173 750,8 кв.м.

Ответчик является крупной управляющей компанией, обладающей большим денежным оборотом.

Взыскание с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда на сумму менее меньшей удовлетворённой в день не сподвигнет ответчика на исполнение решения, поскольку сумма судебной неустойки будет для него несущественной.

Согласно отчёту N 189111/10-19 от 30.10.2019 общая стоимость восстановления одной только проектной документации спорного жилого многоквартирного дома составит 8 925 000 руб.

В связи с этим в случае уменьшения размера судебной неустойки до 100 руб. за каждый день неисполнения решения, как того требует ответчик в апелляционной жалобе, ответчику выгоднее будет не исполнять решение, чем восстановить проектную документацию и передать истцу.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2019 по делу N А40-164585/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич