Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 21АП-3002/18 по делу N А83-14371/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 1 октября 2020 г. N Ф10-387/19 настоящее постановление оставлено без изменения

07 июля 2020 г.

Дело N А83-14371/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 июля 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Приваловой А.В.,

Кравченко В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хлебинской Е.Г.,

при участии: представителя ООО "Амага" - Резниченко Е.А., доверенность от 25.07.2019; представителя Администрации города Симферополя Республики Крым - Быковской С.Ю., доверенность от 29.11.2019 N 24/01-69/3732;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амага" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 февраля 2020 года по делу N А83-14371/2018 (судья Лукачев С.О.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амага" (ул. Севастопольская, 4, оф. 1, г. Симферополь, Республика Крым, 295024) к Администрации города Симферополя Республики Крым (ул. Горького, 15, г. Симферополь, Республика Крым, 295000), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица: муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым (ул. Толстого, 15, г. Симферополь, Республика Крым 295006); Министерства строительства и архитектуры Республики Крым (ул. Ленина, 17, г. Симферополь, Республика Крым, 295001); Совета министров Республики Крым (просп. Кирова, 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295005), муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым (ул. Толстого, 15, г. Симферополь, Республика Крым 295000), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заявителя - индивидуального предпринимателя Ткаченко Максима Владимировича (ул. Бела Куна, 19, кв. 110, г. Симферополь, Республика Крым 295022); индивидуального предпринимателя Касаткина Евгения Васильевича (просп. Победы, 201Б, г. Симферополь, Республика Крым 295000); индивидуального предпринимателя Ширина Ибраима Ришатовича (ул. Пехлеванлар, 3, г. Симферополь, Республика Крым 295044); общества с ограниченной ответственностью "Будь здоров" (ул. Большая Садовая, 63, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, 344002); индивидуального предпринимателя Курсеитовой Эльвиры Сеитумеровны (ул. Гаспринского, 69, Кировский р-н, г. Старый Крым, Республика Крым, 297345) о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амага" (далее - ООО "Амага", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Администрация г. Симферополя, Администрация) от 18.07.2018 N 3225 "О сносе объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Тренева, 1к".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2020, в удовлетворении заявления ООО "Амага", было отказано. Этим же решением были отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.09.2018 по делу N А83-14371/2018.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Амага" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции является незаконным, противоречит нормам материального и процессуального права. Также, апеллянт указал на то, что в процессе рассмотрения спора а суде первой инстанции, Обществом были представлены в дело доказательства, свидетельствующие об отсутствии в действиях Заявителя нарушений осуществления строительства объекта недвижимости.

Представитель ООО "Амага" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

Представитель Администрации города Симферополя Республики Крым возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Совет министров Республики Крым 26.06.2020 представил в дело возражения по апелляционной жалобе, в которых просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание третьи лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства были надлежаще извещены, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, проведено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения от 03 февраля 2020 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основанных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ООО "Амага" на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - торговый павильон общей площадью 123.5 кв. м, кадастровый номер 90:22:010217:7596, расположенный по адресу: ул. Тренева, 1К, г. Симферополь.

Указанный торговый павильон расположен на земельном участке муниципальной собственности площадью 0,0135 га с кадастровым номером 01 101 000 00:02:017:0347, предоставленном Обществу на основании Договора аренды земельного участка от 07.03.2006 N 2-277 для строительства временного сооружения - комплекса торговых сооружений. Из п. 2.4 названного Договора следует, что по земельному участку проходят инженерные коммуникации.

Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 07.12.2006, в эксплуатацию было принято временное сооружение - комплекс торговых павильонов по ул. Тренева 1К площадью 123.5 кв. м.

Впоследствии, 11.12.2007 между Симферопольским городским советом и ООО "Амага" был заключен договор аренды N 175-к земельного участка площадью 0,0135 га, с кадастровым номером 01 101 000 00:02:017:0347, расположенного по адресу: ул. Тренева1К, г. Симферополь; сроком действия до 29.03.2012. Пунктами 2.3 и 2.4 названного Договора было установлено, что на земельном участке расположены торговые павильоны, по участку проходят инженерные коммуникации - канализация. При этом часть земельного участка площадью 0,0016 га находится в зоне ограничений (отягощений).

Решением 70 сессии Симферопольского городского совета от 31.10.2013 N 830 Договор аренды был возобновлен сроком на 5 лет для обслуживания и эксплуатации торгового комплекса.

26.01.2016 в порядке переоформления прав, между Администрацией города Симферополя и ООО "Амага" был заключен Договор аренды земельного участка N 6-2016 сроком до 23.03.2017, а 03.07.2017 был заключен Договор аренды земельного участка N 376-2017 сроком до 01.01.2018.

В свою очередь, 29.05.2018 Межведомственной правительственной комиссией было принято решение, оформленное протоколом N 11, в том числе, в отношении объекта недвижимости - нежилого здания (здание аптеки, точка по реализации пива), расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Тренева, 1к, принадлежащего ООО "Амага", который был отнесен к объектам, признанным самовольными постройками (п. 18 приложения N 1 к протоколу).

На основании указанного Решения комиссии, Распоряжением Совета министров от 11.07.2018 N 769-р "О признании объектов самовольными постройками", в перечень самовольных построек, в числе прочих, был включен объект недвижимости - нежилое здание (здание аптеки, точка по реализации пива), расположенное по адресу: г. Симферополь, ул. Тренева, 1к, принадлежащий Обществу.

Кроме того, Постановлением Администрации города Симферополя от 18.07.2018 N 3225, Администрацией было принято решение снести самовольно построенный объект капитального строительства - нежилое здание (аптека, точка по реализации пива), этажностью - один этаж, площадью приблизительно 123,5 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Тренева, 1к, принадлежащий ООО "Амага", находящийся в границах "Зоны территории общего пользования в границах коридоров красных линий (объектов автомобильного транспорта)" (ИТ-2).

В этой связи, согласно п. п. 4, 5 Постановления от 18.07.2018 N 3225, собственнику объекта установлен тридцатидневный срок с момента вступления постановления в законную силу для добровольного сноса объекта. В случае невыполнения ООО "Амага" Постановления, Департаменту городского хозяйства Администрации города Симферополя было предписано организовать работу по сносу объекта недвижимого имущества в административном порядке.

Не согласившись с Постановлением от 18.07.2018 N 3225, ООО "Амага" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением, в удовлетворении которого ему было отказано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей в спорный период, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 4 статьи 222 ГК РФ (в редакции, действующей на день вынесения оспариваемого постановления), органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

При этом, само по себе существование государственной регистрации права на объект недвижимости, который в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК Российской Федерации относится к самовольным постройкам, не исключает возможности принятия уполномоченным органом решения о сносе (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2016 N 1748-О), учитывая то, что объект самовольной постройки не может быть обеспечен защитой, так как защита гарантируется только законно возникшему праву.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (в редакции, действовавшей в спорный период), до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В свою очередь, Постановлением Совета министров Российской Федерации от 18.07.2017 N 370 было утверждено Положение об организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) на территории Республики Крым, на земельном участке, не предоставленном для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального и местного значения (далее - Положение N 370).

В силу статьи 8 Закона N 409-ЗРК/2017, пунктов 11, 12 Положения N 370 Решение Совета министров Республики Крым о признании постройки самовольной является основанием для внесения соответствующего объекта в реестр самовольных построек уполномоченным органом строительного надзора.

Согласно части 2 статьи 8 Закона N 409-ЗРК/2017, пунктам 9.1, 16 Положения N 370, Решение о сносе орган местного самоуправления принимает самостоятельно, в рамках реализации своих полномочий в данной сфере, на основании решения Межведомственной правительственной комиссии о наличии оснований для признания объекта самовольной постройкой, в течение семи календарных дней со дня получения данного решения.

Между тем, Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 23.09.2016 N 2206, было утверждено Положение о порядке принятия решения о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и осуществления сноса самовольных построек в административном порядке, в соответствии с которым поступившие от уполномоченных органов материалы о выявленных самовольных постройках, рассматриваются комиссией по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований; решение о сносе самовольной постройки принимается постановлением администрации с учетом заключения данной комиссии, отраженного в протоколе заседания комиссии.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок площадью 135 кв. м, расположенный по адресу: ул. Тренева, 1к, г. Симферополь, Республика Крым, кадастровый номер 90:22:010217:725, является муниципальной собственностью.

Согласно Плану зонирования территории г. Симферополя (зонинг), утвержденному решением 55-й сессии Симферопольского городского совета 6-го созыва от 21.02.2013 N 610, земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Тренева, 1к, находится в зоне "Рекреационная зона озелененных территорий общего пользования Р-3".

При этом, согласно карте функциональных зон Генерального плана муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного Решением 50-й сессии Симферопольского городского совета 6-го созыва от 25.08.2016 N 888, земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Тренева, 1к, находится в функциональной зоне "Зона озелененных территорий общего пользования".

Решением 42-ой сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 1-го созыва от 28.04.2016 N 733, были утверждены Временные правила землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь (город Симферополь) Республики Крым, согласно которым вышеуказанный земельный участок расположен в границах территориальной зоны "Зоны территорий общего пользования в границах коридоров красных линий (объектов автомобильного транспорта) (ИТ-2)". А согласно карте зон с особыми условиями, земельный участок входит в границы санитарно-защитной зоны.

Между тем, зоны территорий общего пользования в границах коридоров красных линий, включают в себя участки территории города, предназначенные для размещения улично-дорожной сети, автомобильного транспорта, сопутствующих инженерных сетей пешеходных тротуаров, зеленых насаждений улично-дорожной сети, за исключением внутриквартальных проездов, установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов таких объектов, установления полос отвода автомобильных дорог, объектов дорожного сервиса и дорожного хозяйства, при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения, объектов благоустройства, а также для размещения автомобильных парков, скверов, бульваров, газонов.

Согласно п. 3.5.4 Типовых правил строительства или размещения временных объектов торговли, обслуживания, автосервиса и рекламы, содержания зданий и сооружений на территории Автономной Республики Крым, утвержденных постановлением Совета министров Автономной Республики Крым от 14.04.1998 N 119 (далее - Типовые правила), основанием для размещения временного объекта торговли или обслуживания, является решение соответствующего местного совета о предоставлении земельного участка во временное пользование и заключение договора на временное пользование землей (в т.ч. на условиях аренды).

В силу ст. 21 Закона Украины от 20.04.2000 N 1699-III "О планировании и застройке территорий" в ред. на 20.04.2000 (далее - Закон N 1699-III), региональные правила застройки являются обязательными для субъектов градостроительства на территории соответствующего региона (кроме городов областного значения, республиканского значения Автономной Республики Крым в случае утверждения соответствующими советами местных правил застройки, а также городов Киева и Севастополя).

Статьей 29 Закона N 1699-III предусмотрена обязанность получения разрешения на выполнение строительных работ - документа, удостоверяющего право застройщика и подрядчика на выполнение строительных работ, подключение объекта строительства к инженерным сетям и сооружений, выдачу ордеров на проведение земляных работ. Разрешение на выполнение строительных работ предоставляется инспекциями государственного архитектурно-строительного контроля, ведущих реестр предоставленных разрешений.

Статьей 376 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил. Лицо, которое осуществило или осуществляет самовольное строительство недвижимого имущества, не приобретает права собственности на него.

Из материалов дела следует, что по условиям договора аренды от 07.03.2006 спорный земельный участок передавался ООО "Амага" для строительства временного сооружения - комплекса торговых павильонов.

Пунктом 6.3.5 вышеназванного Договора установлено, что проводить улучшения земельного участка, возводить строения и сооружения арендатор имеет право исключительно при наличии письменного согласия арендодателя.

Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 01.12.2006, в эксплуатацию введено временное сооружение - комплекс торговых павильонов на ул. Тренева 1к в г. Симферополе заказчика - ООО "Амага", площадью 123,5 кв. м.

Позднее, решением 17 сессии Симферопольского городского совета от 29.03.2007 N 238, был возобновлен договор аренды земельного участка ООО "Амага" в краткосрочную аренду сроком на 5 лет до 29.03.2012 для эксплуатации торгового комплекса, на основании чего был заключен договор аренды N 175-к, по условиям которого, земельный участок предоставлялся Обществу для эксплуатации торгового комплекса.

При этом, пунктами 2.3 и 2.4 Договора аренды N 175-к было установлено, что на земельном участке расположены торговые павильоны, по участку проходят инженерные коммуникации - канализация.

В свою очередь, пунктом 6.3.5 договора аренды N 175-к было установлено, что проводить улучшения земельного участка, возводить строения и сооружения арендатор имеет право исключительно при наличии письменного согласия арендодателя.

При этом часть земельного участка площадью 0,0016 га, находится в зоне ограничений (отягощений), что подтверждается планом границ зон ограничений и сервитутов земельного участка, который является неотъемлемой частью договора аренды.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 в частности говорится, что при разрешении данной категории споров необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа, отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Вместе с тем, как верно установил суд первой инстанции, воля органа местного самоуправления-арендодателя была направлена на предоставление Обществу в аренду земельного участка не для строительства объекта недвижимого имущества, а на размещения временного объекта в виде комплекса торговых павильонов.

В соответствии с п. п. 5 и 9 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", водопроводная и канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды и сточных вод, соответственно.

Согласно п. 1.4 во взаимосвязи с п. 5.3 Положения о порядке проектирования и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения, утвержденного Главным государственным санитарным врачом СССР 18.12.1982 N 2640-82, зона санитарной охраны (ЗСО) водопроводных сооружений, расположенных вне территории водозабора, представлена первым поясом (строгого режима), водоводов - санитарно-защитной полосой. Ширина санитарно-защитной полосы составляет не менее 10 м при диаметре до 1000 мм.

Согласно п. 2.4.1 СанПиН 2.1.4.1110-02, утвержденных Главным санитарным врачом Российской Федерации 26.02.2002 (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02), зона санитарной охраны (ЗСО) водопроводных сооружений, расположенных вне территории водозабора, представлена первым поясом (строго режима), водоводов - санитарно-защитной полосой.

Согласно п. 2.4.3 СанПиН 2.1.4.1110-02, п. 10.20 СНиП 2.04.02-84, ширину санитарно - защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода - не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм и не менее 20 м при диаметре водоводов более 1000 мм.

В соответствии с указанными актами исключается размещение объектов капитального строительства на территории санитарно-защитной полосы водовода (определение ВАС РФ от 22.01.2010 N ВАС-18034/09 по делу N А55-2805/2009), а ограничения, связанные с предоставлением земельных участков, расположенных в границах зон санитарной охраны, возникают в силу закона.

Таким образом, наличие на арендованном земельном участке канализационной сети, предполагало обязательную санитарно-защитную полосу. Соответственно, нежилое здание Заявителя было возведено с нарушением санитарных, а также строительных норм и правил.

На основании вышеизложенного, коллегия судей апелляционной инстанцией пришла к выводу о том, что оспоренное Постановление соответствует требованиям действующего законодательства, принято Администрацией в пределах представленных ей полномочий и в соответствии с Положением N 370, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 февраля 2020 года по делу N А83-14371/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амага" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

А.В. Привалова В.Е. Кравченко