Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 08АП-4881/20 по делу N А70-20377/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2020 г. N Ф04-4330/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

06 июля 2020 г.

Дело N А70-20377/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4881/2020) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-ТМ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2020 по делу N А70-20377/2019 (судья Буравцова М.А.), по иску акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-ТМ" о взыскании 2 588 416 руб. 05 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества "ТМ", общества с ограниченной ответственностью "Агентство Интеллект-Сервис", акционерного общества "Россети Тюмень",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень" (далее - АО "Газпром энергосбыт Тюмень", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-ТМ" (далее - ООО "Управляющая компания-ТМ", ответчик), о взыскании задолженности за поставленную в период с января 2018 года по апрель 2018 года электрическую энергию на компенсацию потерь в размере 2 588 416 руб. 05 коп.

Определениями суда первой инстанции от 17.12.2019, 13.01.2020, 04.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "ТМ" (далее - ПАО "ТМ"), общество с ограниченной ответственностью "Агентство Интеллект-Сервис" (далее - ООО "Агентство Интеллект-Сервис"), акционерное общество "Россети Тюмень" (далее - АО "Россети Тюмень").

Решением от 23.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены полностью, с ООО "Управляющая компания-ТМ" в пользу АО "Газпром энергосбыт Тюмень" взыскана задолженность в размере 2 588 416 руб.

05 коп., а также 35 942 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "Управляющая компания-ТМ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью, производство по делу прекратить.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

ООО "Управляющая компания - ТМ" лишена статуса сетевой организации, в связи с чем АО "Газпром энергосбыт Тюмень" в спорный период - с 01.01.2018 по 30.04.2018 оплатило услуги по передаче электрической энергии и мощности в отношении потребителей имеющих технологическое присоединение к сетевому оборудованию ООО "Управляющая компания - ТМ" в адрес вышестоящей сетевой компании АО "Россети Тюмень"; универсальные передаточные документы (далее - УПД) за период с 01.01.2018 по 01.04.2018 составлены в одностороннем порядке без участия и подтверждения представителя ответчика; направив УПД за весь спорный период единовременно 31.07.2018, а не помесячно, АО "Газпром энергосбыт Тюмень" лишило возможности ООО "Управляющая компания - ТМ" в урегулировании данного спора на ранних стадиях; в материалах дела отсутствует обоснованный расчет суммы образовавшегося долга, не представлена формула или иной метод, по которому рассчитан долг, в связи с чем у ООО "Управляющая компания - ТМ" отсутствовала возможность представить контррасчет заявленных требований.

От истца поступил отзыв, в котором последний выразил несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил, что исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Газпром энергосбыт Тюмень" является гарантирующим поставщиком электрической энергии и осуществляет энергоснабжение потребителей (как физических, так и юридических лиц), находящихся на территории Тюменской области, ХМАО-Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа на основании публичных договоров энергоснабжения.

С 01.01.2018 сетевая компания ООО "Управляющая компания-ТМ" лишена статуса сетевой компании, однако осталась законным владельцем объектов сетевого хозяйства.

В период с 01.01.2018 по 30.04.2018 услуги по передаче электрической энергии и мощности в отношении потребителей имеющих технологическое присоединение к сетевому оборудованию ответчика оплачены истцом в адрес вышестоящей сетевой компании АО "Тюменьэнерго" (в настоящее время АО "Россети Тюмень").

01.08.2018 в адрес ответчика истец направил письмо N 3/7833 от 31.07.2018 об оплате стоимости потерь, возникающих на находящихся в собственности ООО "Управляющая компания-ТМ" объектах электросетевого хозяйства (т.1 л.д. 20-21).

Как указывает истец, за период 01.01.2018 по 01.04.2018 объем потребления электрической энергии потребителей, имеющих технологическое присоединение к электрическим сетям ответчика, составил 895 788 кВт.1., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (т.1 л.д.16-19).

27.08.20218 в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности за электроэнергию (т.1 л.д. 24-26).

Ссылаясь на то, что ответчик не возместил истцу стоимость фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях ООО "Управляющая компания-ТМ", истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 544,548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 51 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861), пунктом 27-29, 130 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - основные положения N 442), пришел к выводу о том, что ответчик, является владельцем объектов сетевого хозяйства и обязан оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Применительно к пунктам 27 - 29 Основные положения N 442, гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии потребителям, находящимся на территории своей зоны деятельности, по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закон об электроэнергетике и пункту 51 Правил N 861, владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

В силу пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя, в том числе порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Под правомочием владения имуществом понимается основанная на законе возможность господствовать над ним, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.).

Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период ответчик являлся владельцем объектов сетевого хозяйства на основании договора аренды.

Оспаривая решение по настоящему делу в качестве возражений относительно законности и правомерности вынесенного судебного акта ответчик указывает на то, что ООО "Управляющая компания-ТМ" лишена статуса сетевой организации.

Действительно, с 01.01.2018 ООО "Управляющая компания-ТМ" лишена статуса сетевой компании, между тем, из анализа указанных выше норм права следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

При таких обстоятельствах, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии при транзите этой энергии по сетям последнего.

Исходя из позиции подателя жалобы, судом при вынесении решения не учтено, что УПД, имеющиеся в материалах дела подписаны в одностороннем порядке, данные с приборов учета сняты без участия представителя ответчика, что фактически свидетельствует о том, что УПД являются лишь документами внутреннего оборота истца и не могут быть восприняты судом в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции полагает данные доводы ответчика несостоятельными, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела (т. 1, л.д. 20), письмом от 37.01.2018 N 3/7833 истец направил в адрес ответчика УПД за период с 01.01.2018 по 30.04.2018.

В ответ на данное письмо ООО "Управляющая компания-ТМ" уведомило истца (письмо от 15.08.2018, N 45 т. 1, л.д. 22) о том, что готово уплатить задолженность в виде стоимости потерь в случае поступления денежных средств от потребителей электрической энергии, а также просило истца представить данные об объемах потребления и стоимости электрической энергии в период с 01.01.2018 по 30.04.2018.

Письмом от 30.09.2018 года N 3/9516 АО "Газпром энергосбыт Тюмень" (в ответ на письмо ООО "Управляющая компания-ТМ" от 15.08.2018, N 45) направило объемы потребления электрической энергии потребителей, имеющих технологическое присоединение к электрическим сетям ответчика.

ООО "Управляющая компания-ТМ", являясь профессиональным участником гражданских правоотношений, при наличии сведений относительно объемов электрической энергии в виде потерь, представленных со стороны АО "Газпром энергосбыт Тюмень" имело возможность заявить обоснованные возражения относительно объемов указанных в спорных УПД, учитывая и то, что с исковым заявлением в суд истец обратился в ноябре 2019, межу тем сведениями о таких объемах ответчик обладал еще по состоянию на сентябрь 2018 года.

При этом сам по себе тот факт, что ответчиком получены УПД, но не подписаны в соответствующий срок, не означает, что обязательства по оплате стоимость потерь электроэнергии в заявленном размере на стороне ответчика не возникли.

При проверке обозначенного довода ответчика и расчета исковых требований, апелляционный суд исходит из того, что в настоящем случае материалы дела содержат акты снятий показаний приборов учета за спорный период (т. 1 л.д. 58- 65), достоверность сведений, указанных в названных актах ответчиком ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства не опровергнута, какие-либо доказательства, свидетельствующие о недостоверности снятых показаний, как иные показания приборов учета, ООО "Управляющая компания - ТМ" не представлено (статья 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В то же время бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В данном случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик имеет реальную возможность представить контррасчет суммы долга (данные об объемах потерь истцом направлены в адрес ответчика, определением суда первой инстанции от 13.01.2020 ответчику предлагалось представить контррасчет исковых требований) и конкретизировать замечания к расчету истца при наличии таковых, указав, в чем заключается его недостоверность.

Вместе с тем, ответчик опровергающих доказательств (документов, подтверждающих объемы электрической энергии в меньшем объеме, нежели обозначено в УПД) при наличии такой возможности не представляет, что должно квалифицироваться как отказ от опровержения факта поставки ресурса в заявленном истцом объеме.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о достоверности представленного истцом расчета исковых требований соответствует фактическим обстоятельствам дела, объем потерь составил 895 788 кВт/ч.

При расчете стоимости истцом применен тариф "Прочие потребители с максимальной мощностью энергоспринимающих устройств от 150 кВт до 670 кВт, первая ценовая категория, ВН".

Соответственно, удовлетворив исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2020 по делу N А70-20377/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Е.В. Аристова Л.И. Еникеева