Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 09АП-30274/20 по делу N А40-47587/2020

г. Москва

07 июля 2020 г.

Дело N А40-47587/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартыновой Е.Е. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВКУСНЫЕ ИСТОРИИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-47587/20,

по исковому заявлению ООО "ВКУСНЫЕ ИСТОРИИ" к ООО "ФРУТ" о взыскании денежных средств в размере 209 164,98 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВКУСНЫЕ ИСТОРИИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ФРУТ" (далее -ответчик) о взыскании денежных средств в размере 209 164,98 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 25.05.2020 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Определением от 09.06.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Судом первой инстанции обоснованно применены положения законодательства запрещающие одностороннее изменения согласованных условий договора.

Несмотря на утверждения заявителя жалобы о том, что он не требует изменения цены товара, по существу исковые требования сводятся именно к пересмотру установленной сторонами цены за поставленный товар.

Согласно п.7.2 договора купли-продажи N 119 от 01.02.2019, заключенного истцом и ответчиком, цены на продукцию, указанные в товарных накладных, счетах и счетах-фактурах включают в себя НДС, стоимость упаковки, маркировки, погрузки, доставки продукции автотранспортом Продавца.

Размер, включаемого в стоимость товара НДС и обязанность сторон изменить цену товара в случае изменения размера НДС Договор не содержит.

Объективное изменение размера какой-либо из составляющих цены в сторону уменьшения или сторону увеличения не может изменить общую согласованную стоимость товара. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст.424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Федеральный закон N 268-ФЗ от 02.08.2019 г. "О внесении изменений в статью 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", изменивший ставку НДС с 20% на 10% не содержит в себе положений, указывающих на необходимость пересмотра стоимости продукции в связи с изменением ставки НДС.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 11.4. договора все изменения и дополнения к договору действительны лишь в том случае, если они выполнены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор. Согласованная сторонами цена продукции, указанная в товарнораспорядительных документах, была определена сторонами в ходе исполнения договора и в установленном законом порядке не изменялась, следовательно, в соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора должно оплачиваться по цене, установленной соглашением сторон. Публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком и государством.

Контрагент плательщика (в настоящем случае покупатель) участником этих отношений не является.

Таким образом, изменение налоговых обязанностей продавца не является основанием для изменения цены гражданско-правового договора.

По общему правилу (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) изменение договора возможно по соглашению сторон. В рассматриваемом случае условия о цене по каждой поставке были согласованы сторонами, требование об изменении цены продукции покупателем не заявлялись, основания для изъятия у продавца части согласованной стоимости товара отсутствуют. Приведенные доводы согласуются с практикой разрешения вопроса об изменении цены в связи с изменением налогового законодательства, (например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.08.2011 по делу N А43-24309/2010, определение ВАС РФ от 27.09.2010 N ВАС-13000/10 по делу N А50-32589/2009).

В решении суда первой инстанции правомерно указано на отсутствие предусмотренные законодательством основания для применения норм о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для применения ст.1102 ГК РФ:

- не подтверждено нарушение продавцом порядка согласования цены продукции,

- не приведено правовых оснований возможности изъятия в пользу покупателя разницы между суммами НДС при изменении ставки налога.

Из представленных истцом документов следует, что оплата за продукцию была произведена покупателем по согласованным ценам, о наличии изменения размера НДС истцу было известно, однако требование об изменении размера оплаты было заявлено только в письме от 19.02.2020 после исполнения обязательств по договору. При этом вернуть полученное по сделке, в случае несогласия продавца с изменением цены, покупатель не может, учитывая, что продукция является скоропортящейся.

Как указывалось выше, публично-правовые отношения по уплате НДС складываются между налогоплательщиком (продавец, ответчик) и государством.

Покупатель (истец) участником этих отношений не является, законные права и интересы истца указанные отношения не затрагивают.

Вместе с тем, поскольку исковым заявлением затронуты вопросы налогообложения и бухгалтерского учета, полагаем необходимым обратить внимание суда на следующие положения законодательства.

Согласно ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на добавленную стоимость относится к федеральным налогам.

В главе 21 НК РФ предусмотрены объекты налогообложения, порядок исчисления и уплаты НДС в бюджет. НДС в силу п. 1 ст. 168 НК РФ является частью цены товаров (работ, услуг), подлежащей уплате по договору, поэтому обязанность по его уплате в составе цены не является публично-правовой. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" от 30.05.2014 N 33 (далее - постановление N 33) указал, что бремя надлежащего учета сумм НДС при определении окончательного размера указанной в договоре цены, ее выделения в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой лежит только на одной из сторон сделки - на продавце как налогоплательщике.

Соответственно, как следует из абзаца 2 пункта 17 Постановления N 33, в тех случаях, когда соотношение договорной цены и суммы НДС относительно друг друга прямо не определено в договоре и не может быть установлено по обстоятельствам, предшествующим заключению договора, или иным условиям договора, то по общему правилу сумма налога, предъявляемая покупателю продавцом, выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 НК РФ) (определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 N 308-ЭС17-9467, от 24.11.2014 N 307-ЭС14- 162).

Из изложенного следует, что размер уплачиваемого продавцом НДС не зависит от того, указана ли ставка налога в документах по сделке и правильно ли она указана. Ставка НДС, выделенная в графе НДС в универсально-передаточных актах могла быть уточнена путем изменения цифры 20 на цифру 10 без изменения общей цены продукции.

Универсально-передаточные документы с корректным указанием ставки НДС были подготовлены продавцом и предоставлены покупателю, но истец отказался от их подписания.

Представленная заявителем жалобы судебная практика не имеет отношения к обстоятельствам рассматриваемого спора и противоречит представленной судебной практике разрешения вопроса об изменении цены в связи с изменением налогового законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сведены к указанию на судебные дела, которые не имеют отношения к обстоятельствам рассматриваемого спора:

- спор по делу N А40-2065/2014 в большей части связан с вопросами правомерности применения п. 1.1 ст. 148 НК РФ и начисления НДС при реализации услуг, реализованных иностранным покупателям.

- судебными актами по делу N А40-36209/10-24-306 (включая постановление Девятого- арбитражного апелляционного суда N 09АП-1003/2011) исследовался вопрос применения срока исковой давности в связи с отказом в предоставлении налогового вычета.

- в рамках рассмотрения дела N А41- 37307/11 подлежал рассмотрению вопрос о - применении подп.2 п.1 ст. 164 НК РФ, регулирующего налогообложение услуг по транспортировке товара на экспорт, а также услуги таможенного брокера по таможенному оформлению товара на экспорт.

Решения по указанным делам не могут иметь преюдициальное значение для настоящего спора в силу п.2 ст.69 АПК РФ, поскольку приняты без участия сторон по настоящему делу.

Кроме того, существо споров имеет иные предметы, обстоятельства дел не связаны с изменением ставки налога, судами не исследовались вопросы правомерности изменения цены товара/услуг в случае изменения ставки налога.

Следовательно, судебные акты по указанным делам не могли учитываться при вынесении решения по рассматриваемому спору.

Таким образом, судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства, основания, установленные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда отсутствуют.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2020, по делу N А40-47587/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова