Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 12АП-3831/20 по делу N А57-27034/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 6 октября 2020 г. N Ф06-65338/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

08 июля 2020 г.

Дело N А57-27034/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития", г.Екатеринбург ИНН 6608008004

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2020 года по делу N А57-27034/2017

о признании недействительной сделки по погашению задолженности перед ПАО КБ "УБРИР" по кредитному договору N 9365010 от 15.03.2014 в период с 09.01.2018 по 18.04.2018 на сумму 192 752 руб. 45 коп. в рамках дела о признании Калашникова Алексея Сергеевича (23.04.1983 года рождения, ИНН 343704281967, ОГРНИП 312345611900021, 410031, город Саратов, ул. им. Хвесина Т.Е., 20) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2018 года (резолютивная часть объявлена 09 июня 2018 года) в отношении должника - Калашникова Алексея Сергеевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Адушкин Юрий Алексеевич (ИНН 6449198175503, почтовый адрес: 410000, город Саратов, Главпочтамт, а/я 23), член саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (109316, город Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201 ).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108 от 23.06.2018, стр. 161.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2019 г. по делу N А57-27034/2017 Адушкин Юрий Алексеевич (ИНН 6449198175503, почтовый адрес: 410000, город Саратов, Главпочтамт, а/я 23) освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - Калашникова Алексея Сергеевича 23.04.1983 года рождения, ИНН 343704281967, 410031, город Саратов, ул. им. Хвесина Т.Е., 20, с 10.01.2019.

Финансовым управляющим в деле о банкротстве Калашникова Алексея Сергеевича утвержден арбитражный управляющий 23.04.1983 года рождения, ИНН 343704281967, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (109316, город Москва, Остаповский проезд, д. 3. стр. 6, оф. 201) -Абдулаев Аяз Халиловича (ИНН 645113501915, почтовый адрес: 410004, город Саратов, а/я 3495).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2019 года финансовым управляющим в деле о банкротстве Калашникова Алексея Сергеевича 23.04.1983 года рождения, ИНН 343704281967, утверждена член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (109316, город Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201) - Ларина Татьяна Алексеевна (ИНН 641503033609, почтовый адрес: 410004, город Саратов, а/я 3493).

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление финансового управляющего должника Калашникова Алексея Сергеевича Лариной Татьяны Алексеевны о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в пользу ПАО КБ "УБРиР" в сумме 321 814,75 руб.; применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств в размере 321 814,75 руб.

До рассмотрения спора по существу финансовый управляющий уточнил заявленные требования и просил признать сделки по перечислению денежных средств в пользу ПАО КБ "УБРиР" в счет оплаты задолженности по кредитному договору N 9365010 от 05.03.2014 в сумме 192 752 руб. 45 коп. недействительными; применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств в размере 192 752 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2020 года заявление финансового управляющего должника Калашникова Алексея Сергеевича Лариной Татьяны Алексеевны о признании сделки должника недействительной удовлетворено с учетом уточнений. Признана недействительной сделка по погашению задолженности перед ПАО КБ "УБРИР" (620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, 67, ОГРН 1026600000350, ИНН 6608008004) по кредитному договору N 9365010 от 05.03.2014 в период с 09.01.2018 по 18.04.2018 на сумму 192 752 руб. 45 коп.

Взысканы с ПАО КБ "УБРИР" в конкурсную массу Калашникова Алексея Сергеевича денежные средства в размере 192 752 руб. 45 коп. Восстановлено право требования ПАО КБ "УБРИР" к должнику - Калашникову Алексею Сергеевичу на сумму 192 752 руб. 45 коп.

Взыскана с ПАО КБ "УБРИР" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Согласно пункту 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве, право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) обращено внимание судов на то, что под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве, в т.ч. относятся: 1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); 2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

К сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые, в силу п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве, могут быть признаны недействительными по правилам главы Ш. 1 Закона о банкротстве (в т.ч. на основании статей 61.2 или 61.3).

Таким образом, законодатель приравнивает отдельное действие (в частности, проведение безналичного платежа) к понятию сделки, для целей оспаривания, и прямо указывает на возможность данного оспаривания.

Как следует из заявления финансового управляющего, в адрес финансового управляющего Калашникова А.С. Лариной Татьяны Алексеевны поступила копия заявления ПАО КБ "УБРиР" о включении требований банка в реестр требований кредиторов гражданина-должника Калашникова А.С. с приложенными к нему копиями кредитного договора N 9365010 от 05.03.2014 и расчетом задолженности ИП Калашников А.С. по договору - линия с лимитом выдачи с графиком погашения N 9365010 от 05.03.2014 по состоянию на 08.06.2018.

В ходе ознакомления с расчетом задолженности финансовым управляющим было установлено, что в период с 09.01.2018 по 18.04.2018 Калашниковым А.С. путем совершения платежных операций осуществлялось погашение задолженности по кредитному договору N 9365010 от 05.03.2014.

В ходе осуществления платежных операций Калашниковым А.С. в указанный ранее период были осуществлены сделки на общую сумму 192 752 руб. 45 коп.

Учитывая дату принятия заявления о признании ИП Калашникова А.С. несостоятельным (банкротом) и дату введения в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства), финансовый управляющий считает, что имеют место сделки по погашению задолженности по кредитному договору N 9365010 от 05.03.2014, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, которые совершены как в течение одного месяца до даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), так и после, в том числе после даты введения в отношении Калашникова А.С. процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий считает, что оспариваемые сделки привели к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, так и привели к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего Лариной Татьяны Алексеевны, пришел к выводу, что перечисление денежных средств ООО "Регионстрой", ООО "ПРАЙМ", ООО Торговый дом "Купец Серебряков" за счет должника в адрес ПАО КБ "УБРИР" в общей сумме 192 752 руб. 45 коп., при наличии неисполненных обязательств перед рядом других кредиторов после принятия судом заявления о признании должника банкротом, привело к преимущественному удовлетворению требований одного кредитора перед другими, что свидетельствует о наличии оснований для признании сделки должника по перечислению денежных средств ПАО КБ "УБРИР" в период с 09.01.2018 по 18.04.2018 в сумме 192 752 руб. 45 коп. недействительной.

Апелляционный суд полагает данные выводы ошибочными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, доказыванию подлежат два обстоятельства: совершение сделки после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом такого заявления и наличие признаков предпочтительного удовлетворения требований кредитора перед другими кредиторами должника.

Заявление о признании ИП Калашникова А.С. банкротом принято Арбитражным судом Саратовской области определением от 02.02.2018. Оспариваемое перечисление денежных средств на сумму 192 752 руб. 45 коп осуществлено в период с 09.01.2018 по 18.04.2018, то есть в течение срока подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на момент совершения оспариваемых платежей у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, что подтверждается определениями суда о включении в реестр требований кредиторов должника.

По общему правилу пункта 3 статьи 61.1, абзаца пятого пункта 1 и пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве расчетная операция, совершенная должником в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом или после принятия заявления о банкротстве, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения спорной операции.

При этом законодательством о банкротстве установлены особенности оспаривания расчетных операций, направленных на исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

Так, в пункте 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 222-ФЗ)) закреплен специальный критерий, который применяется в отношении кредитных обязательств. В соответствии с упомянутой нормой, если оспариваемые платежи не отличались по срокам и размеру от платежей, подлежащих выплате по условиям кредитного договора, предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве неблагоприятные последствия для кредитной организации наступают лишь в том случае, когда в ее распоряжении на момент исполнения обязательства действительно имелись сведения о наличии у должника уже просроченных денежных обязательств перед иными лицами или просроченных обязательств перед бюджетом.

Сам по себе тот факт, что другая сторона сделки является кредитной организацией, также не может рассматриваться как единственное достаточное обоснование того, что она знала или должна была знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (п. 2 ст. 61.2 или п. 3 ст. 61.3 Закона); оспаривающее сделку лицо должно представить конкретные доказательства недобросовестности кредитной организации (п. 12.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.12.2010 N 63).

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления N 63, бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки, а бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Материалами дела подтверждено, что платежи, совершенные должником в период с 09.01.2018 по 18.04.2018, существенно не отличались от аналогичных платежей, произведенных должником в 2014-2017 годах.

Платежи, совершенные третьими лицами за Калашникова А.С. также не отличаются от совершенных им самим. ООО "Регионстрой", ООО "Прайм" и ООО "Торговый дом "Купец Серебряков" требований к должнику не заявляли, в реестр требований кредиторов должника не включены.

Следовательно, указанные сделки являются совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Учитывая регулярность совершения платежей, ПАО КБ "УБРиР" не знало и не должно было знать о признаках банкротства должника на даты сделок.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что к спорным сделкам подлежат применению положения п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2020 подлежит отмене.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2020 года по делу N А57-27034/2017 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего Лариной Татьяны Алексеевны о признании сделки должника недействительной отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Л.А. Макарихина И.А. Макаров