Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 04АП-501/19 по делу N А19-12904/2018

г. Чита

8 июля 2020 г.

Дело N А19-12904/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2020 года о взыскании судебных расходов в размере 282 310 рублей по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтное предприятие "Новотранс" о взыскании судебных расходов по делу N А19-12904/2018 по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Акционерному обществу "Алтайское вагоностроение" (ОГРН 1022200766279, ИНН 2208000010) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтное предприятие "Новотранс" (ОГРН 1073819000474, ИНН 3819018655) о взыскании 17 365 330 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчиков:

Акционерного общества "Алтайское вагоностроение": не было;

ООО "Вагоноремонтное предприятие "Новотранс": не было;

от третьего лица, Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485): не было

УСТАНОВИЛ:

Истец, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Акционерному обществу "Алтайское вагоностроение", Обществу с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтное предприятие "Новотранс" с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков, связанных со сходом вагона N 52467289 02.03.2013 на 5313 км. ПК 1 перегоны Боярский-Посольская в грузовом поезде N2416 в размере 22 203 153 руб. 36 коп., в том числе о взыскании с АО "Алтайское вагоностроение" убытков в размере 10 905 267 руб. 06 коп., а также взыскании с ООО "Вагоноремонтное предприятие "Новотранс" убытков в размере 10 905 267 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2018, оставленным без изменений постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ВРП "Новотранс" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с АО "Российские железные дороги" в размере 282 310 руб. 00 коп.(т. 4 л.д. 11-15).

Определением суда от 03.03.2020 заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, в размере 277 310 рублей, в остальной части взыскания судебных расходов отказано (т. 4 л.д. 107-112).

Принимая указанное определение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что судебные расходы в размере 277 310 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ОАО "РЖД", не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требований оказать (т. 5 л.д. 46-48).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что ООО ВРП "Новотранс" не доказано наличие расходов, в материалы дела не представлено предусмотренных договором счетов (счетов-фактур) Агента и платежных документов Принципала, подтверждающих оплату выставленных расходов. Как указано заявителем апелляционной жалобы, исходя из условий заключенного договора, ООО ВРП "Новотранс" должен был возместить Агенту за обеспечение представительства в 6 судебных заседаниях (12 дней командировки) 8 400 руб., исходя из этого 3 600 руб. в возмещение понесенных командировочных расходов предъявляются необоснованно. По мнению ОАО "РЖД" стоимость полисов добровольного страхования пассажиров, а равно и оплата комиссии за приобретение авиабилетов, не указана в числе сумм, подлежащих возмещению по п. 3.4. Агентского договора N 48/2016 от 14.03.2016.

Также ОАО "РЖД" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивированное выявленным случаем заражения COVID-19 у специалиста юридической службы Забайкальской железной дороги.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтное предприятие "Новотранс" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Акционерного общества "Алтайское вагоностроение" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 15.05.2020.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ОАО "РЖД" об отложении судебного разбирательства мотивированное выявленным случаем заражения COVID-19 у специалиста юридической службы Забайкальской железной дороги, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Согласно сведениям о регистрации посетителей (сторон) Четвертого арбитражного апелляционного суда, 06.07.2020 представители ОАО "РЖД" явились в здание Четвертого арбитражного апелляционного суда и участвовали в судебных заседаниях по делам:

- дело N А78-4388/20 председательствующий судья Доржиев Э.П., явился представитель ОАО "РЖД" Дмитрук О.И. (доверенность от 31.05.2020);

- дело N А78-2890/19 председательствующий судья Скажутина Е.Н., явился представитель ОАО "РЖД" Федотова Н.Ю. (доверенность от 31.05.19);

- дело N А04-1120/2020 судья Капустина Л.В., явился представитель ОАО "РЖД" Федотова Н.Ю. (доверенность от 31.05.19).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, в действиях ОАО "РЖД" усматриваются очевидные признаки злоупотребления процессуальным правом, поскольку, заявив ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела со ссылками на выявленные случаи заражения COVID-19 у специалиста юридической службы Забайкальской железной дороги, тем не менее явку представителей в судебные заседания по делам N А78-4388/20, А78-2890/19, А04-1120/2020 ОАО "РЖД" обеспечило, в связи, с чем ходатайство представителя ОАО" РЖД" по делу N А19-12904/2018 об отложении направлено на явное затягивание судебного процесса, в связи с чем ходатайство об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, в том числе в электронном виде, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом распределения бремени распределения представления доказательств, заявитель о взыскании судебных расходов обязан доказать несение таких расходов, а другая сторона представить доказательства неразумности расходов и чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается истцом, между ООО "Ремонтная компания "Новотранс" и ООО "ВРП "Новотранс" заключен агентский договор N 48/2016 от 14.03.2016, по условиям которого ООО "Ремонтная компания "Новотранс" обязался по поручению ООО "ВРП "Новотранс" от имени и за счет ООО "ВРП "Новотранс" за вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных договором осуществлять действия: представлять интересы ООО "ВРП "Новотранс" в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях. Каждое поручение согласовывается сторонами отдельно в дополнительных соглашениях к договору.

Согласно пункту 3.1 договора размер вознаграждения ООО "Ремонтная компания "Новотранс" за каждое участие представителя в одном судебном заседании при выполнении поручения ООО "ВРП "Новотранс", определенного в соответствующем дополнительном соглашении к договору, определяется в данном дополнительном соглашении. Оплата разработки и составления процессуальных и иных документов, подготавливаемых в процессе исполнения поручений ООО "ВРП "Новотранс", определяется дополнительными соглашениями к договору.

Пунктом 3.4 договора установлено, что ООО "ВРП "Новотранс" возмещает расходы ООО "Ремонтная компания "Новотранс", связанные для обеспечения его участия с оплатой стоимости проезда сотрудника ООО "Ремонтная компания "Новотранс" по конкретному делу, с оплатой расходов на проживание (в т.ч. бронирование номеров гостиниц) сотрудника ООО "Ремонтная компания "Новотранс" в городе пребывания, в котором расположен арбитражный суд на дату судебного заседания по делу с учетом прибытия/отбытия транспорта междугородних сообщения, с оплатой суточных расходов сотрудника ООО "Ремонтная компания "Новотранс" в размере 700 руб. в сутки на основании выставленных ООО "Ремонтная компания "Новотранс" счетов.

Между ООО "Ремонтная компания "Новотранс" и ООО "ВРП "Новотранс" заключено дополнительное соглашение от 29.06.2018, согласно условиям которого ООО "Ремонтная компания "Новотранс" обязался представлять интересы ООО "ВРП "Новотранс" при рассмотрении Арбитражным судом Иркутской области с ООО "ВРП "Новотранс" убытков, причиненных сходом вагонов в грузовом поезде N 2416, произошедшем 02.03.2013 в сумме 15 424 564 руб. 87 коп.

В рамках выполнения поручения, ООО "Ремонтная компания "Новотранс" обязался обеспечить участие квалифицированного представителя при рассмотрении дела в судебных заседаниях Арбитражным судом Иркутской области.

Размер вознаграждения ООО "Ремонтная компания "Новотранс" за участие в судебном заседании составляет 5 000 руб.

Между ООО "Ремонтная компания "Новотранс" и ООО "ВРП "Новотранс" заключено дополнительное соглашение от 01.01.2019, согласно условиям которого размер вознаграждения ООО "Ремонтная компания "Новотранс" за участие в судебном заседании составляет 5 000 руб.

Как следует из материалов дела, Общество понесло судебные расходы на проезд и проживание в связи с явкой в суд первой, апелляционной и кассационной инстанций представителя Общества.

Понесенные судебные расходы в размере 277 310 рублей, удовлетворенном судом первой инстанции подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции не усматривает, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов в размере 277 310 рублей является чрезмерной.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, исполнителем (Принципалом) при рассмотрении настоящего дела оказаны следующие юридические услуги: подготовлены пояснения по делу (т.2 л.д. 142), ходатайство о привлечении по делу третьего лица (т. 2 л.д. 29), отзыв на апелляционную жалобу (т. 3 л.д. 82), отзыв на кассационную жалобу (Т. 3 л.д. 118), представитель принял участие в шести судебных заседаниях: 30.07.2018, 29.08.2018, 24.10.2018, 29.11.2018, 18.03.2019, 03.07.2019.

Как разъяснено в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 и в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела; проверялась ли законность и обоснованность принятого решения в вышестоящих судебных инстанциях; сложность разрешавшихся в ходе рассмотрения дела вопросов; объем выполненной представителями работы.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что в отсутствие представления каких-либо доказательств чрезмерности понесенных стороной судебных расходов и явного превышения заявленной суммы расходов разумных пределов, частичное взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "ВРП "Новотранс" не доказано наличие расходов, как необоснованные, противоречащие материалам дела.

Не принимаются и доводы жалобы о том, что не подлежат взысканию расходы на такси в размере 2 912 руб., поскольку действующим законодательством Российской Федерации не установлено ограничение на выбор маршрута следования, в каждом конкретном случае выбор транспортного средства и маршрута следования зависит от финансовых и временных приоритетов, существующей сети транспортного сообщения. Способ проезда и усмотрение выбирать перевозчика, а также место проживания представителей сторон, являющихся участниками судебного спора при явке их в судебное заседание, проходящее в другом городе, определяются непосредственно стороной, участвующей в деле, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Поэтому сторона вправе выбрать тот вид транспорта и место проживания, которые являются для нее более удобными, исходя из потребностей комфорта, удаленности от здания суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость полисов добровольного страхования пассажиров, а равно и оплата комиссии за приобретение авиабилетов, не указана в числе сумм, подлежащих возмещению по п. 3.4. Агентского договора N 48/2016 от 14.03.2016, также не принимаются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Понятие транспортных расходов, возмещаемых проигравшей стороной, не охватывается только услугами непосредственной транспортировки пассажиров. Расходы Общества на уплату сервисных сборов при приобретении билетов подлежат возмещению как часть транспортных расходов.

Кроме того, нормами действующего законодательства также не предусмотрена обязанность представителей лиц, участвующих в деле, приобретать билеты именно способом, исключающим сервисный сбор, допустима ситуация, при которой билеты у посредника можно приобрести по более низкой цене, чем у перевозчика; при выборе оптимального маршрута может потребоваться профессиональная помощь; доступ к приобретению билетов у перевозчика мог оказаться ограничен. При этом приобретение авиабилетов в специализированном агентстве не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков неразумности расходов.

То обстоятельство, что оплата указанного отсутствует в п. 3.4. Агентского договора N 48/2016 от 14.03.2016, в данном случае не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку указанные расходы Обществом фактически понесены в рамках рассмотрения настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания агентского вознаграждения также не принимаются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Поскольку стороны в агентском договоре и в дополнительных соглашениях к нему согласовали размер вознаграждения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в данной части.

Суд апелляционной инстанции при оценке чрезмерности, также считает необходимым отметить, что критерий разумности судебных расходов раскрывается через категории необходимости (наличия связи с рассмотрением сформировавшегося спора) и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, согласно которому уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

В рассматриваемом случае, учитывая результаты рассмотрения дела (решение принято в пользу ООО "ВРП "Новотранс"), документальное подтверждение несения судебных расходов, обстоятельства дела, его сложность и продолжительность (исковое заявление подано 05.06.2018, дело в суде кассационной инстанции рассмотрено 03.07.2019; представитель Общества принимал участие в шести судебных заседаниях), считает понесенные Обществом расходы в размере, удовлетворенном судом первой инстанции, разумными и обоснованными.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от "03" марта 2020 года по делу N А19-12904/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов