Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 07АП-11844/19 по делу N А03-14122/2017

город Томск

8 июля 2020 г.

Дело N А03-14122/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Геца Александра Андреевича (N 07АП-11844/19 (2)) на определение от 12.02.2020 Арбитражного Алтайского края по делу А03-14122/2017 о несостоятельности (банкротстве) Геца Александра Андреевича (ИНН 222307704591, СНИЛС 070-604-105-15) по заявлению финансового управляющего Геца Александра Андреевича - Пупкова Александра Владимировича об истребовании от должника Геца Александра Андреевича документов и имущества.

Суд

УСТАНОВИЛ:

15.08.2017 Переверзев Игорь Леонидович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании Геца Александра Андреевича (далее - Гец А.А.) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.04.2018 в отношении Геца А.А., введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Поляков Михаил Викторович.

Решением Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть от 29.10.2019) Гец А.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 30.03.2020. Финансовым управляющим должником утвержден Пупков Александр Владимирович (далее - финансовый управляющий Пупков А.В.).

31.12.2019 финансовый управляющий Пупков А.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об истребовании от должника следующих документов и имущества:

- все банковские карты, в том числе в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", АО "ЮниКредит Банк", АО "Банк Русский Стандарт", ПАО "Сбербанк России", ПАО "ВТБ";

- автомобиль Шкода Фабия, 2007 года выпуска, гос. рег. знак У 029 УУ 22, а также паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства;

- автомобиль Мерседес - Бенц ЖЛ 350 ЦДИ, 2011 года выпуска, гос. рег. знак Т 404 ТТ 22, а также паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства;

- прицеп 8213А7, 2012 года выпуска, гос. рег. знак АО 1313 22, а также паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.

- сведения о составе имущества (кроме вышеуказанных транспортных средств), месте нахождения этого имущества (с приложением подтверждающих документов);

- все документы, подтверждающие выбытие имущества по любым основаниям за 3 года, предшествующих возбуждению дела о банкротстве;

- сведения о составе обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения (с приложением подтверждающих документов);

- все документы, подтверждающие возникновение обязательств, имеющихся в настоящее время (по сроку возникновения текущие и/или реестровые, заявленные и не заявленные в деле о банкротстве), в том числе любые виды договоров, соглашений, счетов, актов, счетов-фактур, накладных, квитанций, писем, заявлений, обращений и т.д.;

- сведения обо всех источниках доходов Геца А.А. за период с 01.01.2014 по настоящее время;

- детальную расшифровку размера и состава всех активов; сведения о размере дебиторской задолженности с указанием срока ее возникновения в разрезе контрагентов и указанием доли сомнительной задолженности; сведения о размере обязательств перед кредиторами с указанием срока их возникновения в разрезе контрагентов (в виде справки и/или в виде оборотно-сальдовых ведомостей по всем счетам бухгалтерского учета) по состоянию на текущее время в отношении следующих организаций:

- ООО "Комфортика" (ИНН 2222818175, ОГРН 1132223012679, адрес:

г. Барнаул, улица Попова, 226),

- ООО "Альфатрейд" (ИНН 2222072553, ОГРН 1082222002950, адрес:

г. Барнаул, улица Попова, дом 226).

Определением от 12.02.2020 (резолютивная часть была объявлена 05.02.2020) Арбитражный суд Алтайского края удовлетворил заявление финансового управляющего должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гец А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению Геца А.А. суд первой инстанции рассмотрел обособленный спор без участия должника при отсутствии его надлежащего извещения. Гец А.А. считает, что документы, принятые судом в качестве доказательств, таковыми не являются. Действия финансового управляющего Пупкова А.В. направлены на причинение вреда законным интересам и правам Геца А.А.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу от финансового управляющего должника, в котором просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, финансовым управляющим Пупковым А.В. в адрес Геца А.А. направлено 4 запроса (требования) о передаче имущества, банковских карт и документов, относящихся к имуществу. Однако все запросы и требования оставлены без ответа, имущество, документы и банковские карты финансовому управляющему не были переданы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего об истребовании документов и имущества, исходил из того, что должник не представил каких-либо доказательств исполнения им обязанности и принятия мер по передаче принадлежащих ему транспортных средств финансовому управляющему, не представил документы, свидетельствующие об отказе финансового управляющего от получения имущества, либо указывающих на уклонение от совершения мер, направленных на получение имущества. Не передача документов и имущества финансовому управляющему препятствует проведению процедуры реализации имущества, в частности, препятствует проведению описи имущества и его оценке с целью последующей продажи с торгов и проведению расчетов с кредиторами.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Так, в силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Для реализации данных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких- либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Должнику следует принять во внимание, что уклонение от исполнения обязанности по передаче имущества влечет для должника неблагоприятные последствия в виде неосвобождения от обязательств по итогам процедур банкротства в соответствии с пунктом 4 статьи 231.28 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Ссылки должника относительно того, что корреспонденция с запросом на представление документов управляющим должнику не направлялась, противоречат фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

В материалы дела представлены доказательства направления запросов от финансового управляющего Пупкова А.В. Гецу А.А. N 1 от 3010.2019, N 19 от 15.11.2019, N 34 от 11.12.2019, N 54 от 27.12.2019, данные запросы были продублированы по электронной почте должника (л.д. 6-19).

Таким образом, как финансовым управляющим, были предприняты меры по надлежащему извещению должника, а представленные доказательства в установленном порядке не оспорены и не опровергнуты, о фальсификации их не заявлено.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившимся в надлежащем уведомлении суд первой инстанции должника о дате и месте судебного разбирательства, подлежит отклонению, поскольку - определение о принятии заявления к производству и назначении даты судебного заседания было направлено Гецу А.А., идентификатор - 65699843053532. Согласно сведениям сайта ФГУП "Почта России" была неудачная попытка вручения 17.01.2020 в 10 час. 28 мин. Судебное извещение возвращено по истечении срока хранения (л.д. 50).

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в соответствии с частью 6 указанной статьи лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Названные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы о принятии судом доказательств, не соответствующих действительности от финансового управляющего Пупкова А.В. оценивается критически апелляционным судом, так как представленные документы были получены финансовым управляющим из ГУ МВД по Алтайскому краю (т.1, л.д. 20), из МИФНС N 14 по Алтайскому краю (т.1, л.д. 32-34), сведения из ЕГРЮЛ из открытого источника на официальном сайте налоговой службы (т.1, л.д. 38-45), акт по месту жительства от 24.01.2020 и акт совершения исполнительных действий от 24.01.2020 составлены комиссионно (т.1, л.д. 30, 31),

Таким образом, данные доказательства соответствуют требованиям, установленным статьей 65 АПК РФ.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что доказательств представления необходимых документов/сведений, передачи имущества, истребуемых финансовым управляющим, не имеется, равно как и доказательств утраты документов и невозможности их восстановления, а также выбытия имущества.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в силу статей 9, 41, 121 АПК РФ должник, с момента уведомления о возбуждении дела о банкротстве, должен самостоятельно принимать все необходимые меры для полноценной защиты своих прав и законных интересов. В противном случае самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Отсутствие аргументированных возражений в отношении выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении, относительно установления обязанности по передаче документов исключает возможность переоценки таких выводов судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.02.2020 Арбитражного Алтайского края по делу А03-14122/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Геца Александра Андреевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов А.В. Назаров