Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 09АП-7178/20 по делу N А40-264300/2019

г. Москва

07 июля 2020 г.

Дело N А40-264300/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2020 г. по делу N А40-264300/19,

по заявлению ООО "ИНВЕСТ КОНСАЛТИНГ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве

о признании незаконным и отмене постановления;

в присутствии:

от заявителя:	Родин В.В. по дов. от 01.10.2019;
от заинтересованного лица:	Сухов Д.А. по дов. от 30.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ КОНСАЛТИНГ" (далее - Заявитель, ООО "ИНВЕСТ КОНСАЛТИНГ", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Ответчик, Управление Росреестра по г. Москве) о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по г. Москве о привлечении ООО "ИНВЕСТ КОНСАЛТИНГ" к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, а также решения Управления Росреестра по Москве от 27.08.2019 г. по делу N 647/02/2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 г. в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Москве отказано.

Управление Росреестра по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Административного органа при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по г. Москве доводы апелляционной инстанции поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Общества с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что Постановлением Управления Росреестра по Москве от 30.05.2019 г. по делу N 647/02/2018 ООО "ИНВЕСТ КОНСАЛТИНГ" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Решением Управления Росреестра по Москве от 27.08.2019 г. по делу N 647/02/2018 жалоба ООО "ИНВЕСТ КОНСАЛТИНГ" на постановление от 30.05.2019 г. по делу N 647/02/2018 оставлена без удовлетворения.

Как следует из Постановления, Управлением Росреестра по Москве было проведено административное обследование объекта земельных отношений с кадастровым номером 77:02:0003002:136.

По результатам административного обследования государственным инспектором в городе Москве по использованию и охране земель в отношении Заявителя был составлен протокол об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно указал следующее.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи в виде административного штрафа.

Использование земельного участка с нарушением разрешенного использования влечет за собой административную ответственность по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении заявления ООО "ИНВЕСТ КОНСАЛТИНГ" суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) на момент вынесения Административным органом оспариваемого постановления истек.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении Общества по результатам контроля за соблюдением земельного законодательства.

Противоправность поведения Общества, как она установлена Управлением Росреестра по г. Москве, заключалась в несоблюдении требований статьи 42 ЗК РФ, обязывающей собственников и иных лиц использовать земельные участки по целевому назначению.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого ООО "ИНВЕСТ КОНСАЛТИНГ" привлечено к ответственности, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, к рассматриваемому случаю применяется предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к ответственности, пропущенный Управлением Росреестра по г. Москве с учетом даты выявления правонарушения.

Акт проверки в отношении Общества составлен 04.12.2018 г.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8. КоАП РФ вынесено в отношении ООО "ИНВЕСТ КОНСАЛТИНГ" 30.05.2019 г., т.е. за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ.

Вышеизложенная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2017 года N 307-АД17-6188.

Таким образом, Общество было привлечено к ответственности после истечения предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока, что является недопустимым.

Поскольку срок привлечения Общества к административной ответственности на момент принятия Административным органом оспариваемого постановления истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Правовая позиция по данному вопросу отражена в Постановлении Верховного Суда РФ от 02.02.2015 г. N 310-АД14-5160.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о признании оспариваемого Заявителем Постановления Управления Росреестра по Москве от 30.05.2019 г. по делу N 647/02/2018 о привлечении ООО "ИНВЕСТ КОНСАЛТИНГ" к административной ответственности, а также решение Управления Росреестра по Москве от 27.08.2019 г. по делу N 647/02/2018 г. незаконными.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 по делу N А40-264300/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов