Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 20АП-8619/19 по делу N А62-4802/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 2 октября 2020 г. N Ф10-4883/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

7 июля 2020 г.

Дело N А62-4802/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.07.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Волошиной Н.А.,

судей Сентюриной И.Г. и Григорьевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулешовой А.В.,

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Вязьмажилстрой" Лаврентьевой С.С. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 07 ноября 2019 года по делу N А62-4802/2017 (судья Баусова Е.А.), принятое по заявлению Никитиной Светланы Викторовны к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Вязьмажилстрой" (ОГРН 1026700857809, ИНН 6722014370) об установлении и включении требования о передаче жилого помещения в реестр по передаче жилых помещений и денежного требования в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ

определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2017 года (резолютивная часть определения объявлена 18.09.2017 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вязьмажилстрой" (ОГРН 1026700857809, ИНН 6722014370) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Вязьмажилстрой" утверждена Лаврентьева С.С.

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета "Коммерсантъ") в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 30.09.2017 года, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 25.09.2017 года, сообщение N 2107550.

Учитывая, что должник ООО "Вязьмажилстрой" обладает признаками организации-застройщика в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при возбуждении дела о банкротстве судом применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующие особенности банкротства застройщиков.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17 июля 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 10.07.2019 года) общество с ограниченной ответственностью "Вязьмажилстрой" признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лаврентьева Светлана Сергеевна.

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета "Коммерсантъ") в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 20.07.2019 года, сообщение N77033063678, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 18.07.2019 года, сообщение N 3974322.

07.05.2019 года в арбитражный суд поступило заявление Никитиной Светланы Викторовны об установлении и включении требований о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры проектным номером 50, проектной площадью 40,6 кв.м, расположенной на 6 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Полевая в реестр по передаче жилых помещений должника, а так же включении в реестр требований кредиторов должника неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию за период с 01.01.2015 года по 18.09.2017 года в размере 1 232 421, 10 рублей.

Определением от 07 ноября 2019 года суд области включил в реестр требований о передаче жилых помещений должника общества с ограниченной ответственностью "Вязьмажилстрой" (ОГРН 1026700857809, ИНН 6722014370) требование заявителя Никитиной Светланы Викторовны квартиры проектным номером 50, общей проектной площадью 40,6 кв.м, включая одну треть площади балкона и (или) одну вторую площади лоджии, расположенной на 6 этаже многоквартирного жилого дома по ул. Полевая города Вязьмы Смоленской области с суммой оплаты 907 000, 50 рублей.

Включил в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Вязьмажилстрой" (ОГРН 1026700857809, ИНН 6722014370) требования кредитора Никитиной Светланы Викторовны в размере 565 802, 02 рубля - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома за период с 01.01.2015 года по 18.09.2017 года.

Не согласившись с вынесенным судебным актом конкурсный управляющий ООО "Вязьмажилстрой" Лаврентьева С.С. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно включил сумму 350 000 руб. в состав оплаты по договору и учел данную сумму при расчете неустойки, несмотря на возражения конкурсного управляющего в связи с тем, что данная оплата не отражена в кассе согласно представленной копии квитанции к приходному-кассовому ордеру N 65 от 15.01.2014.

Лица, участвующие в деле о банкротстве в данном обособленном споре, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных участвующих в деле о банкротстве лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Возражений относительно проверки судебного акта в оспариваемой части не заявлено.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 201.1, 201.4, 201.5, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного законом порядка предъявления требований к застройщику.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Положения ст. 201.4 - 201.7 Закона о банкротстве предусматривают право участников строительства предъявлять к должнику-застройщику как требования о передаче жилых помещений, так и денежные требования, что влечет за собой ведение двух реестров: реестра требований о передаче жилых помещений и реестра денежных требований (при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до 1 января 2018 года).

Как следует из материалов дела и установлено судом области, 24.07.2013 года между заявителем и должником заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Полевая города Вязьмы Смоленской области.

По условиям данного договора должник - застройщик обязался после постройки и введения в эксплуатацию не позднее четвертого квартала 2014 года многоквартирного жилого дома по ул. Полевая города Вязьмы Смоленской области передать заявителю - участнику долевого строительства объект - однокомнатную квартиру проектным номером 50, общей проектной площадью 40,6 кв.м, включая одну треть площади балкона и (или) одну вторую площади лоджии, расположенную на 6 этаже многоквартирного жилого дома по ул. Полевая города Вязьмы Смоленской области.

Должником обязательства по договору не исполнены, многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не введен, участнику строительства квартира не передана.

Должником каких-либо доказательств в опровержение данных выводов суда не представлено.

Заявителем, как участником строительства, на основании ст.ст.201.1, 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предъявлено требование о передаче жилого помещения.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд области руководствовался следующим.

Требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Как следует из материалов дела, заявителем указано на полную оплату объекта строительства в размере 1 096 200 рублей, однако данные доводы представленными доказательствами не подтверждены.

Судом области установлено, что в доказательство финансирования строительства заявителем представлены платежные документы на сумму 907 000, 50 рублей, а именно: платежное поручение от 27.12.2013 N 25833 на сумму 148040 рублей, от 05.12.2013 N 61494 на сумму 408980,50 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру N 65 от 15 января 2014 на сумму 350 000 рублей.

Суд области указал, что заявителю неоднократно определениями суда от 08.05.2019 года, 13.06.2019 года, 16.09.2019 года, 17.10.2019 года предлагалось представить платежные документы по финансированию строительства (оплате жилого помещения) в размере, превышающем 907 000, 50 рублей.

Таких доказательств заявителем не представлено, копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 123 от 26.12.2017 года свидетельствует о получении ООО "Новосторой-1" от заявителя 200 000 рублей на основании соглашения об уступке прав требования и никак не подтверждает оплату жилого помещения должнику по договору долевого участия от 24.07.2013 года.

Судебная коллегия отмечает, что определение суда области обжалуется конкурсным управляющим в части установления требований в размере 350 000 рублей, уплаченных заявителем по приходному кассовому ордеру N 65 от 15 января 2014.

Признавая требования в данной части обоснованными, суд области указал, что вопреки доводам управляющего у суда не имеется оснований не доверять квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.01.2014 года N 65 о принятии от заявителя должником 350 000 рублей в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве дома по ул. Полевая.

Представленная заявителем копия страницы кассовой книги должника с отсутствием сведений в номере 65 от 15.01.2014 года прежде всего может свидетельствовать о нарушении бухгалтерской отчетности организации, в том числе за один день (поскольку сведения по кассовому ордеру от 15.01.2014 года N 65 могли быть внесены в кассовую книгу и позднее), о фальсификации данного документа никем не заявлялось, копии иного содержания данного документа не имеется.

Таким образом, в отсутствии иного, учитывая, что по состоянию на дату судебного разбирательства заявителем представлены копии платежных документов, подтверждающих исполнение обязанности по объему финансирования строительства, оплате жилого помещения в сумме 907 000, 50 рублей, суд области посчитал установленным исполнение заявителем обязанности по финансированию строительства в названном размере.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

По правилам статей 71, 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым, установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В реестр требований о передаче жилых помещений включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве).

Исходя из анализа указанных правовых норм, обязательным условием включения в реестр требований кредиторов является фактическое осуществление таким лицом действительного финансирования строительства многоквартирного жилого дома по заключенной с застройщиком сделке.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Законом N 210-ФЗ были введены специальные положения, регулирующие ситуации банкротства застройщиков. Данные положения направлены на защиту интересов кредиторов, так как предоставляют возможность включения в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры при условии, если надлежащим образом доказан факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком.

Суд апелляционной инстанции откладывал судебные заседания, просил конкурсного управляющего представить выписку из кассовой книги должника за более длительный период - с 01.01.2014 по 01.02.2014. Конкурсный управляющий не представила запрашиваемых документов.

Судом апелляционной инстанции был сделан запрос в МИ ФНС России по Смоленской области о предоставлении сведений о том, сдавались ли должником кассовые книги за интересуемый период, однако согласно ответу уполномоченного органа. Согласно ответу на запрос, такие сведения должником не сдавались.

Исходя из положений ст. 71, п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве, ст. ст. 9, 65 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны, при этом именно на заявителя возложена обязанность, при обращении со своим требованием, представить соответствующие доказательства его обоснованности.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о недостоверности платежных и иных документов, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" заявителем заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома за период с 01.01.2015 года по 18.09.2017 года в размере 1 232 421, 10 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Представленный заявителем расчет процентов сделан на основании договора, выполнен по состоянию до введения первой процедуры в отношении должника, в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", однако, не согласуется с Законом об участии в долевом строительстве, поскольку в расчете сумму задолженности увеличена в четыре раза, а не в два, как предусмотрено законом, а так же не учитывает размер финансирования строительства, фактически доказанный заявителем и установленный судом.

Таким образом, определяя размер задолженности на дату введения первой процедуры банкротства в отношении должника, суд области, выполнив расчет за период с 01.01.2015 года по 18.09.2017 года, определил задолженность в размере 565 802, 02 рубля (907 000, 50 рублей х 992 дня просрочки х 2 х1/300 х % (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по периодам действия) = 565 802, 02 рубля).

Сведений об оспаривании размера задолженности должником, управляющим, иными участниками процесса в материалах дела не имеется.

Каких-либо возражений относительно заявленного требования кредитора в указанной сумме от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Таким образом, учитывая обоснованность заявленных денежных требований участника строительства по расчету суда, требование в размере 565 802, 02 рубля суд области включил в реестр требований кредиторов должника.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 07 ноября 2019 года по делу N А62-4802/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

И.Г. Сентюрина М.А. Григорьева