Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 01АП-2172/20 по делу N А79-7966/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф01-14757/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

07 июля 2020 г.

Дело N А79-7966/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юман" (ИНН 2127321721, ОГРН 1022100968779,) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 февраля 2020 года по делу N А79-7966/2018, принятое по заявлению муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа N10" управления физической культуры и спорта администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101290210, ИНН 2129040363) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Юман", акционерное общество "Городское управление капитального строительства" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 16.04.2018 по делу N 55-РНП-2017 о не включении сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Юман", находящегося по адресу: 428022, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Цивильская, д.7, пом. 1, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Юман" - Гурина Н.В. директор, выписка из ЕГРЮЛ (т.д. 1, л.д. 82), Тришина О.В. по доверенности от 21.10.2019 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

от третьего лица акционерное общество "Городское управление капитального строительства" - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение "Спортивная школа N 10" управления физической культуры и спорта администрации города Чебоксары Чувашской Республике (далее - МБУ "Спортивная школа N 10" или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление ФАС по ЧР или Управление) от 16.04.2018 по делу N 55-РНП-2017 о не включении сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Юман" (ИНН 2127321721, КПП 213001001), находящегося по адресу: 428022, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Цивильская, д.7, помещение 1 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Определением суда от 18.07.2018 к участию в деле N А79-7966/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Юман" (далее - третье лицо - ООО "Юман").

Определением суда от 20.08.2018 к участию в деле N А79-7966/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Городское управление капитального строительства" (далее - третье лицо - АО "ГУКС").

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03 февраля 2020 года по делу N А79-7966/2018 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 16.04.2018 по делу N55-РНП-2017 признано недействительным. Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии обязано в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия по включению сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юман" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). С Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии в пользу муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа N10" управления физической культуры и спорта администрации города Чебоксары Чувашской взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Юман" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03 февраля 2020 года и вынести новый судебный акт, в соответствии с которым отказать Муниципальному бюджетному учреждению "Спортивная школа N 10" Управления физической культуры и спорта администрации города Чебоксары Чувашской Республики в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 16 апреля 2018 по делу М55-РНП-2017 в полном объеме.

По мнению третьего лица, судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права, что является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции не были приняты во внимание обстоятельства, так же установленные названным решением суда по делу N А79-14242/2017, свидетельствующие о фактическом исполнении ООО "ЮМАН" своих обязательств, а также что ООО "ЮМАН" предпринимало все зависящее от него действия по своевременному и надлежащему выполнению условий контракта, как то уже 18 августа 2017 года оплатило стоимость оборудования, подлежащего установке, и 20 августа 2017 года сообщило заказчику, что срок изготовления и поставки третьим лицом требуемого оборудования 40-45 календарных дней, что превышает установленный контрактом срок. Также 20 августа 2017 года "ЮМАН" сообщило заказчику о наличии препятствий в выполнении работ в виде необходимости выравнивания асфальтобетонного покрытия, которое имеет волнистость с перепадами по высоте до 10 мм на 3 м длины, в связи с чем уведомило о приостановлении работ по контракту до решения вопроса выравнивания асфальтобетонного покрытия. МБУ "Спортивная школа N 10" данное уведомление ООО "ЮМАН" оставило без внимания. Письмом от 08 сентября 2017 ООО "ЮМАН" просило заказчика согласовать возобновление работ в связи с закупкой нового оборудования. 11 сентября 2017 года, то есть уже за пределами установленного контрактом срока, заказчик разрешил возобновление работ с 11 сентября 2017 года, тем самым подтвердил наличие объективных препятствий, не зависящих от ООО "ЮМАН", своевременно завершить выполнение работ. После завершения ООО "ЮМАН" работ у заказчика имелись замечания по устройству бесшовного полиуретанового покрытия, о чем 09 октября 2017 года заказчик проинформировал ООО "ЮМАН" и просил устранить замечания. 17 октября 2017 года ООО "ЮМАН" гарантировало ремонт отдельных участков резинового покрытия и нанесение линий разметки при условии наступления среднесуточной температуры воздуха не менее 5 градусов и относительной влажности покрытия не более 5%. Однако погодные условия не позволили ООО "ЮМАН" этого сделать, поскольку особенности технологического процесса требуют положительной температуры атмосферного воздуха и сухой поверхности. Данные обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-14242/2017, однако не были приняты судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения.

МБУ "Спортивная школа N 10" представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому заявитель просит решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.02.2020 по делу А79-7966/2018, принятое по заявлению муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа N 10" управления физической культуры и спорта администрации города Чебоксары Чувашской Республики к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии о признании недействительным решения УФАС по ЧР от 16.04.2018 по делу N 55-РНП-2017 о не включении сведения об обществе с ограниченной ответственностью "ЮМАН" в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), оставить без изменений, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮМАН" без удовлетворения. По мнению заявителя, принимая во внимание установленные при рассмотрении дела N А79-14241/2017 обстоятельства, МБУ "Спортивная школа N10" пришла к выводу, что УФАС по ЧР при рассмотрении обращения о включении ООО "ЮМАН" в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не в полной мере проверило сведения, послужившие основание для одностороннего расторжения контракта со стороны Спортивной школы и не учло факт неоднократного нарушения срока исполнения контракта и качества выполненных работ со стороны ООО "ЮМАН". Таким образом, по мнению заявителя, основания для признания Решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.02.2020 по делу А79-7966/2018 незаконным отсутствуют.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО "Юман" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, просил решение отменить, в удовлетворении требований МБУ "Спортивная школа N 10" отказать.

В судебное заседание представители заявителя, ответчика и третьего лица акционерное общество "Городское управление капитального строительства", не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из обстоятельств дела, на основании результатов проведения аукциона в электронной форме, протокола N 0815300003217000694 от 19.07.2017, МБУ "Спортивная школа N 10" управления физической культуры и спорта администрации г. Чебоксары (заказчик) и ООО "Юман" (подрядчик) заключен контракт N Ф.2017.319342 от 03.08.2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по устройству универсальной спортивной площадки (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязался обеспечить оплату выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренные контрактом.

Требования, предъявляемые к выполненным работам, а также последовательность действий при выполнении работ и другие условия определяются в техническом задании (приложение N 1 к контракту), календарном плане (приложение N 2 к контракту) и локальной смете (приложение N 1 к контракту), которые являются неотъемлемой частью контракта (пункт 1.3).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составила 2 364 656 руб. 20 коп., НДС не облагается. Оплата работ производится путем безналичного расчета в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ и затрат по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 2.4).

Срок исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту: с момента заключения контракта до 18.08.2017 (пункт 4.2).

Согласно календарному плану выполнения работ предусмотрены следующие этапы: - этап 1 - устройство фундаментов под спортивно-технологическое оборудование - до 11 августа; - этап 2 - устройство бесшовного полиуретанового покрытия толщиной 10 мм на основе резиновой крошки и нанесение разметки по видам спорта - до 16 августа; - этап 3 - установка спортивно-технологического оборудования - до 18 августа; - этап 4 - вывоз мусора - до 18 августа.

11 августа 2017 года заказчиком был произведен осмотр места производства работ и составлен акт N 1 о нарушении сроков выполнения работ подрядчиком, а именно: работы по 1-му этапу не начаты и не произведены.

14 августа 2017 года заказчик направил подрядчику претензионное письмо N 359 от 11.08.2017 о невыполнении 1 этапа календарного плана с приложением акта N 1 от 11.08.2017.

Подрядчик письмом N 83 от 17.08.2017 сообщил, что работы по устройству фундаментов будут выполняться по мере поступления спортивно-технического оборудования от завода-изготовителя. Кроме того, уведомил о неудовлетворительном состоянии асфальтобетонного покрытия под размещение универсальной спортивной площадки (наличие волнистости с перепадами по высоте до 10 мм на 3 м длины), указав, что покрытие спортивной площадки будет повторять рельеф асфальтобетонного покрытия.

17 августа 2017 года заказчиком произведен осмотр места производства работ и составлен акт N 2 о нарушении сроков выполнения работ подрядчиком, а именно: работы по 2-му этапу не начаты и не произведены.

18 августа 2017 года заказчик направил подрядчику претензионное письмо N 365 от 17.08.2017 о невыполнении 2 этапа календарного плана с приложением акта N 2 от 17.08.2017.

18 августа 2017 года заказчиком произведен осмотр места производства работ и составлен акт N 3 о нарушении сроков выполнения работ подрядчиком, а именно: работы по 3-му и 4-му этапам не начаты и не произведены.

21 августа 2017 года заказчик направил подрядчику претензионное письмо N 370 от 18.08.2017 о невыполнении 3, 4 этапов календарного плана с приложением акта N3 от 18.08.2017.

Письмом N 101 от 22.08.2017 подрядчик сообщил, что на 18.08.2017 им оплачено оборудование и закуплены материалы, указав, что срока исполнения контракта в 15 календарных дней недостаточно для исполнения условий контракта; приемлемый срок составляет 40-45 календарных дней, и сообщил, что заказчиком не решен вопрос с выравниванием асфальтобетонного покрытия, которое имеет волнистость с перепадами по высоте до 10 мм на 3 м длины. Уведомил о приостановке работ по контракту до решения вопроса выравнивания асфальтобетонного покрытия.

23 августа 2017 года заказчик направил подрядчику претензионное письмо N 376 от 22.08.2017 о неисполнении установленных контрактом сроков выполнения работ.

29 августа 2017 года представителем службы строительного надзора были выявлены отступления от требований нормативных документов, допущенные ООО "Юман" в ходе выполнения работ. Претензионным письмом N 382 от 29.08.2017 заказчик уведомил подрядчика о несоответствии устанавливаемого спортивно-технологического оборудования техническому заданию.

Подрядчик письмом N 118 от 31.08.2017 просил предоставить точку подключения к сети, а также подготовить дополнительное соглашение к контракту об увеличении сроков выполнения работ до 15.09.2017. Напомнил, что заказчиком не передана площадка под монтаж оборудования и основание площадки для устройства резинового покрытия.

01 сентября 2017 года представителем службы строительного надзора вынесено предписание о приостановлении работ и устранении выявленных нарушений.

Претензионным письмом N 388 от 04.09.2017 заказчик в связи с окончанием 01.09.2017 выполнения работ 1-го этапа (устройство фундаментов под спортивно-технологическое оборудование) и 3-го этапа (установка спортивно-технологического оборудования) уведомил подрядчика о ненадлежащем качестве исполнения работ (несоответствие качества и технических характеристик спортивно-технологического оборудования, размеров установленной хоккейной коробки) и приостановке выполнения работ до устранения замечаний.

Письмом N 126 от 08.09.2016 подрядчик просил согласовать возобновление работ в связи с закупкой нового оборудования.

Письмом N 403 от 11.09.2017 заказчик разрешил возобновление работ с 11.09.2017.

03 октября 2017 года представителем службы строительного надзора были выявлены отступления от требований нормативных документов, допущенные ООО "Юман" в ходе выполнения работ по устройству универсальной спортивной площадки.

Претензионным письмом N 436 от 03.10.2017 заказчик уведомил подрядчика о выявленных замечаниях при проведении работ по устройству бесшовного полиуретанового покрытия с требованием устранить замечания до монтажа хоккейной коробки.

06 октября 2017 года заказчиком в связи с завершением 04.10.2017 работ по устройству бесшовного полиуретанового покрытия произведена проверка качества выполнения работ 2-го этапа и выявлены недостатки, о чем составлен акт N 5.

Претензией N 452 от 09.10.2017 заказчик уведомил подрядчика, что замечания не устранены в полном объеме.

Письмом N 152 от 17.10.2017 подрядчик гарантировал ремонт отдельных участков резинового покрытия и нанесение линий разметки при условии наступления среднесуточной температуры воздуха не менее 5 градусов и относительной влажности покрытия не более 5%.

17 октября 2017 года составлен акт о выявленных недостатках и необходимых доработках, который представителем подрядчика не подписан.

Претензионным письмом N 465 от 18.10.2017 заказчик вручил подрядчику акт от 17.10.2017 и потребовал устранить выявленные недостатки в срок до 23.10.2017.

Претензионным письмом N 477 от 24.10.2017 заказчик повторно потребовал устранить выявленные недостатки и замечания.

30 октября 2017 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что недостатки уложенного бесшовного полиуретанового покрытия не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок, подрядчик отказался устранить данные нарушения, а также в связи с неоднократными нарушениями сроков выполнения всех этапов работ.

Данное решение направлено подрядчику заказным письмом с простым уведомлением 31.10.2017 и получено последним 08.11.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42890295001945.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено 01.11.2017.

Письмом N 496 от 08.11.2017 заказчик уведомил подрядчика о принятии 31.10.2017 работ по устройству хоккейной коробки и установке спортивно-технологического оборудования на сумму 1 466 997 руб. 16 коп., об отказе в принятии работ по устройству бесшовного полиуретанового покрытия, а также об оплате работ по контракту за вычетом неустойки (штрафа).

01 ноября 2017 года заказчик разместил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N Ф.2017.319342 в Единой информационной системе (на официальном сайте http://zakupki.gov.ru), то есть в срок, в установленный частью 12 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе N 44-ФЗ.

07 ноября 2017 года решение заказчика от 30.10.2017, уведомление о расторжении контракта в связи с односторонним отказом заказчика N 486 от 30.10.2017, требование об оплате неустоек, штрафов, пеней N 487 от 30.10.2017, заказным письмом с уведомлением вручено подрядчику по юридическому адресу (почтовое уведомление о вручении N 42890295001945).

07 ноября 2017 года заказчик получил от подрядчика по почте комплект исполнительной документации (оригинал) с изменениями по факту выполненных работ (N 425 от 07.11.2017).

08 ноября 2017 года заказчик направил запрос (исх.N 497 от 08.11.2017) в МБУ "Центр финансового-производственного обеспечения и информатизации" о расчете размера неустойки (штрафов, пеней) для предъявления требования об уплате неустойки (штрафов, пеней) подрядчику. 13 ноября 2017 года заказчик выполнил существенные условия контракта и произвел оплату подрядчику за фактически выполненные работы, за вычетом суммы неустоек (штрафов и пеней), согласно пунктам 7.4 и 7.8 раздела 7. контракта в сумме: 343 785 руб. 46 коп. (платежное поручение N 568136 от 13.11.2017). Размер неустойки (штрафов, пеней) составил 1 123 211 руб. 70 коп.

17 ноября 2017 года решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу в связи с надлежащим уведомлением подрядчика: -электронной почтой 31.10.2017 такое право установлено пунктом 13.1. раздела 13 контракта, "В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки, то есть 31 октября 2017 года; -заказным письмом с уведомлением от 31.10.2017 г, фактически полученным подрядчиком 07.11.2017 в соответствии с датой фактической получения почтового уведомления, подтвержденной подписью представителя подрядчика по доверенности Большаковой И.Д.

21 ноября 2017 года заказчик предоставил обращение о включении подрядчика в лице ООО "Юман" в реестр недобросовестных поставщиков в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии.

28 ноября 2017 ООО "Юман" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Спортивная школа N 10" управления физической культуры и спорта администрации города Чебоксары Чувашской Республике о признании незаконным решения МБУ "Спортивная школа N 10" об одностороннем расторжении контракта от 03.08.2017 N Ф.2017.319342 и о взыскании 2 020 870 руб. 74 коп. долга по контракту от 03.08.2017 N Ф.2017.319342 (дело N А79- 14242/2017).

16 апреля 2018 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии было вынесено решение по делу N 55-РНП2017 о не включении общества с ограниченной ответственности "Юман" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с тем, что неисполнение обязательств по контракту от 03.08.2017 N Ф.2017.319342 связанно с недостаточными действиями обеих сторон.

Не согласившись с решением Управления ФАС по ЧР от 16.04.2018 по делу N 55-РНП-2017 МБУ "Спортивная школа N 10" управления физической культуры и спорта администрации г. Чебоксары обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии заявлением.

Определением суда от 20.09.2018 производство по делу N А79-7966/2018 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.07.2018 по делу N А79-14242/2017.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.07.2018 по делу N А79-14242/2017 обществу с ограниченной ответственностью "Юман" отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа N 10" об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.08.2017 N Ф.2017.319342. С муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа N 10" управления физической культуры и спорта администрации города Чебоксары Чувашской Республике в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юман" взыскано 650 280 руб. 46 коп. долга и 194 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.07.2018 по делу N А79-14242/2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юман", муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа N 10" управления физической культуры и спорта администрации города Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.

Определением суда от 16.10.2019 производство по делу N А79-7966/2018 было возобновлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств недобросовестного поведения со стороны ООО "Юман" и неправомерности невключения антимонопольным органом ООО "Юман" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиком, исполнителей) Федеральным законом N 44-ФЗ предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиком служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиком (исполнителей, подрядчиков).

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 5 статьи 104 Закона N 44-ФЗ предусмотрена обязанность заказчика в случае уклонения единственного участника закупки от заключения контракта в течение пяти рабочих дней с даты истечения указанного в документации о закупке срока подписания контракта направлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию о факте уклонения и подтверждающие документы.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов. Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения. Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах. Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником размещения заказа принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062).

Согласно пункту 12 Правил N 1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о применении к хозяйствующему субъекту меры публично-правовой ответственности, не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания.

Отказывая во включении представленной МБУ "Спортивная школа N 10" управления физической культуры и спорта администрации г. Чебоксары информации об ООО "Юман" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), антимонопольный орган в рассматриваемом случае исходил из того, что неисполнение обязательств по контракту от 03.08.2017 N Ф.2017.319342 связано с недостаточными действиями обеих сторон.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В решении от 26.07.2018 по делу N А79-14242/2017 Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии было установлено, что из пункта 9.3 контракта N Ф.2017.319342 от 03.08.2017 следует, что контракт может быть расторгнут в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В рассматриваемом случае подрядчик в срок до 18.08.2017 (срок окончания работ) не приступил к выполнению работ.

Ссылку ООО "Юман" на то, что срок с 04.08.2017 по 18.08.2017 является технологическим перерывом в работе, связанным с изготовлением оборудования заводом, суд признал необоснованным по следующим основаниям. Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Ознакомившись с документацией электронного аукциона, самостоятельно совершая определенные действия (подача заявки на участие в аукционе, заключение контракта по его итогам и т.д.), действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, ООО "Юман" приняло на себя обязательство по выполнению согласованного объема работ в установленный срок. Являясь профессиональным участником на рынке строительных услуг, ООО "Юман" не могло не знать о сроках изготовления оборудования. Соответственно, ООО "Юман" обязано был предполагать возможные последствия своих действий и нести риски, в том числе негативные, при осуществлении предпринимательской деятельности.

Довод ООО "Юман" о том, что строительная площадка не передана заказчиком по акту приема-передачи, судом отклонена, поскольку из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, затрудняющих доступ подрядчику к месту производства работ, либо неясности относительно места выполнения работ. Кроме того, письмом от 04.08.2017 заказчик уведомил подрядчика о готовности асфальто-бетонного основания под спортивную площадку и просил приступить к выполнению 1-го этапа работ.

Довод ООО "Юман" о приостановлении работ письмом N 101 от 22.08.2017 в связи с тем, что заказчиком не решен вопрос с выравниванием асфальтобетонного покрытия, судом отклонено по следующим основаниям. По смыслу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление о приостановлении выполнения работы по обстоятельствам, обусловливающим невозможность ее завершения в срок, может быть сделано только до истечения установленного договором срока выполнения работ. Уведомляя о приостановке выполнения работ после окончания сроков выполнения работ по контракту, подрядчик не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не принял достаточных мер для надлежащего исполнения обязательства. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что уведомление ООО "Юман" о приостановке работ с 22.08.2017 не свидетельствует об обстоятельствах, влияющих на течение предусмотренного договором срока выполнения работ, в связи с чем, не опровергает факт нарушения контракта в части сроков выполнения работ.

Довод ООО "Юман" о том, что асфальтобетонное покрытие имело волнистость с перепадами по высоте до 10 мм на 3 м длины, что препятствовало выполнению работ, отклонено судом, поскольку данное обстоятельство ООО "Юман" не доказано. В части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. По информации с официального сайта "Почта России" в сети "Интернет" истец получил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 08.11.2017. В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи. Письмом от 31.10.2017 ООО "Юман" направил МБУ "Спортивная школа N10" акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, исполнительную документацию. Заказчик 31.10.2017 подписал акт приемки выполненных работ N1 от 13.10.2017 и справку о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 13.10.2017 на сумму 1 466 997 руб. 16 коп. Акт приемки выполненных работ от 13.10.2017 N2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 13.10.2017 N2 на сумму 880 130 руб. 14 коп. (работы по устройству бесшовного полиуретанового покрытия) заказчиком не подписаны. Отказ в принятии работ мотивирован ненадлежащим качеством выполненных работ. До вступления в силу решения МБУ "Спортивная школа N10" управления физической культуры и спорта администрации г. Чебоксары об отказе от исполнения контракта ООО "Юман" не устранило нарушения условий контракта, работы по контракту в полном объеме не выполнены.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.07.2018 по делу N А79-14242/2017 обществу с ограниченной ответственностью "Юман" отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа N 10" об одностороннем отказе от исполнения контракта N Ф.2017.319342 от 03.08.2017. Судом с муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа N 10" управления физической культуры и спорта администрации города Чебоксары Чувашской Республике в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юман" взыскано 650 280 руб. 46 коп. долга, 194 руб. расходов по государственной пошлине.

В рамках дела N А79-14242/2017 арбитражный суд пришел к выводу об отсутствия оснований для удовлетворения требования ООО "Юман" о признании незаконным решения МБУ "Спортивная школа N 10" управления физической культуры и спорта администрации г. Чебоксары об одностороннем расторжении контракта N Ф.2017.319342 от 03.08.2017 ввиду того, что МБУ "Спортивная школа N 10" управления физической культуры и спорта администрации г. Чебоксары реализовало свое право на односторонний отказ от исполнения контракта по причине неисполнения ООО "Юман" своих обязательств по контракту своевременно начать и закончить выполнение работ по контракту.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии доказательств недобросовестного поведения со стороны ООО "Юман" и неправомерности невключения антимонопольным органом ООО "Юман" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с чем решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 16.04.2018 по делу N 55-РНП-2017 правомерно признано недействительным.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции в качестве правосстановительной меры правомерно посчитал возможным обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия по включению сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юман" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. по оспариванию решения по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно отнес на Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии.

Доводы ООО "Юман", изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ООО "Юман" с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 февраля 2020 года по делу N А79-7966/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юман" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юман" (ОГРН 1022100968779, ИНН 2127321721) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 рублей перечисленных по платежному поручению от 15.04.2020 N 108.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова