Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 11АП-7163/20 по делу N А65-3501/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22 октября 2020 г. N С01-1215/2020 по делу N А65-3501/2020 настоящее постановление оставлено без изменения

город Самара

08 июля 2020 г.

Дело N А65-3501/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2020 года (резолютивная часть от 23 апреля 2020 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-3501/2020 (судья Андреев К.П.).

по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО), г. Москва (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403)

к обществу с ограниченной ответственностью "А-Сервис", г. Казань (ОГРН 1141690052833, ИНН 1660212892)

о взыскании 180 000.00 руб. за нарушение исключительных авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "А-Сервис", г.Казань (ОГРН 1141690052833, ИНН 1660212892) о взыскании 180000.00 руб. за нарушение исключительных авторских прав.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2020 г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком был представлен отзыв на иск, в котором он указал, что содержание видеозаписи не позволяют установить непосредственный источник воспроизведения звука в помещении, сослался на отсутствие в материалах дела акта контрольного прослушивания, полагает, что предметом рассмотрения является объект смежных авторских прав, а именно, сама радиопередача, публичное исполнение вещания касается только сообщения радиопередач в местах с платным входом, сослался на то, что не имеется доказательств платности входа в помещении "Столовой вкусной еды "ПИТ и ПОЛЬ".

Также ответчиком в суде первой инстанции заявлено о несоразмерности размера компенсации, заявил об уменьшении ее размера, просил отказать в иске.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указал, что видеозапись необходимо изучить в судебном заседании с приглашением третьего лица АО "Радио Ретро".

Суд первой инстанции не нашел оснований для привлечения в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора АО "Радио Ретро", счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 23.04.2020 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части.

Иск удовлетворен частично.

С общества с ограниченной ответственностью "А-Сервис", г.Казань (ОГРН 1141690052833, ИНН 1660212892) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество", г.Москва, (ОГРН 1027739102654; ИНН 7703030403), взыскано 90 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения:

N п/п	Название произведения	Исполнитель	Автор текста и музыки		Получатель вознаграждения		Размер компенсации
1.	"Та, которая уходит"	Державин Андрей Владимирович	Автор текста Костров Сергей Анатольевич, Автор музыки Державин Андрей Владимирович		ИП Державин Андрей Владимирович Адрес: 119002, г.Москва, Староконюшенский пер., д.19, кВ.107 ООО "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг" Адрес:105066, г.Москва, ул.Старая Басманная, д.32		10 000 руб.
2.	"I WILL SURVIVE"	Gloria Gaynor	FEKARIS DINO GEORGE		ASCAP Адрес: 250 W. 57th Street | 14th Floor | New York, NY 10107		10 000 руб.
			PERREN FREDERICK JAMES		ASCAP Адрес: 250 W. 57th Street | 14th Floor | New York, NY 10107
3.	"DON'T GIVE UP"	Modern Talking	BOHLEN DIETER		GEMA Адрес: Rosenheimer Strasse 11 81667 Munich, GERMANY		10 000 руб.
4.	"ЛЕСНОЙ ОЛЕНЬ"	Аида Семеновна Ведищева	КРЫЛАТОВ ЕВГЕНИЙ ПАВЛОВИЧ		Крылатова Мария Павловна Адрес: Москва, ул. Маршала Катукова, д.4, корпус 1, кв.138		10 000 руб.
					Крылатова Марина Эдуардовна Адрес: Москва, ул. Маршала Катукова, д.4, корпус 1, кв.138
					Крылатова Мария Евгеньевна Адрес: Москва, ул. Чаянова, д. 10, строение 1, кв.67
					Крылатов Павел Евгеньевич Адрес: Москва, ул. Чаянова, д. 10, строение 1, кв.67
			ЭНТИН ЮРИЙ СЕРГЕЕВИЧ		ЭНТИН ЮРИИ СЕРГЕЕВИЧ Адрес: 121099, Москва, Смоленская пл. д. 13/21, кв. 78
5.	"STILL GOT THE BLUES"	Moore Gary	MOORE ROBERT WILLIAM GARY	PRS Адрес: 2nd Floor, Synergy House, 114-118 Southampton Row, WC1B 5AA, UNITED KINGDOM		10 000 руб.
6.	"FREE"	Dana International	STIVE WONDER	ASCAP Адрес: 250 W. 57th Street | 14th Floor | New York, NY 10107		10 000 руб.
7.	"ЗА ТЕХ, КТО В МОРЕ"	Группа "Машина времени"	КУТИКОВ АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ	КУТИКОВ АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ Адрес: 125445, Москва, Ленинградское шоссе, д. 126, кв. 85		10 000 руб.
			МАКАРЕВИЧ АНДРЕЙ ВАДИМОВИЧ	МАКАРЕВИЧ АНДРЕИ ВАДИМОВИЧ Адрес: 117334, Москва, Ленинский проспект, д. 37, кв.146
8.	"ЕТ SI TU N'EXISTAIS PAS"	Joe Dassin	LOSITO PASQUALE	SIAE Адрес: Viale della Letteratura 30 00144 Roma, ITALY		10 000 руб.
			CUTUGNO SALVATORE
			PALLAVICINI VITO
9.	"DJOBIDJOBA"	Gipsy Kings	BALIARDO BRUNO MAURICE	SIAE Адрес Viale della Letteratura 30 00144 Roma, ITALY:		10 000 руб.
			BALIARDO MAURICE VICTOR
			BALIARDO TONINO ANTOINE
			BOUCHIKHI JALHOUL
			REYES NICOLAS
			REYES PATCHAI
			REYES PAUL ROGER
			BALIARDO BRUNO MAURICE

С общества с ограниченной ответственностью "А-Сервис", г.Казань (ОГРН 1141690052833, ИНН 1660212892) в пользу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", г.Москва, (ОГРН 1027739102654; ИНН 7703030403) взыскано 3 200 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказано.

07 мая 2020 года арбитражным судом по ходатайству ответчика изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "А-Сервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2020 года (резолютивная часть от 23 апреля 2020 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-3501/2020, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает решение незаконным, необоснованным, вынесенным без достаточных оснований и учета всех обстоятельств, полагает, что размер исковых требований завышен.

В обоснование своей жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель отмечает, что в отзыве на исковое заявление от 06.03.2020 он указывал, что предметом рассмотрения в настоящем деле является объект смежных авторских прав, поскольку на приложенной к исковому заявлению видеозаписи идентифицируется трансляция музыкальных произведений в составе информационно-музыкальной радиопередачи, сообщаемой в эфире "Радио Ретро", что публичное исполнение в местах с бесплатным входом не подпадает под указанные в статье 1330 ГК РФ видов использования, а следовательно, отсутствует и нарушение авторских прав.

Указал, что судом первой инстанции сделан безосновательный вывод о том, что источником воспроизведения звука являлись технические средства, размещенные в помещении столовой, при этом судом не исследован вопрос о принадлежности и месте расположения данных устройств.

Кроме того, ответчик указывает о завышенном размере компенсации, не соразмерном последствиям нарушения, указывая при этом, что при воспроизведении указанных музыкальных воспроизведений не проводилось публичных мероприятий, направленных на извлечение прибыли от воспроизведения музыкальных композиций, следовательно у правообладателей не имеется имущественных потерь.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

Истец в установленный определением срок не представил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, не усматривается.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия N 15 от 15.08.2003 истец аккредитован в качестве организации, осуществляющей управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения деятельность в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения, о чем выдано свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-02/08 от 24.12.2008 сроком на 5 лет.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации N 1164 от 15.08.2013 истец аккредитован в качестве организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, что подтверждается свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N МК-01/13 от 23.08.2013, сроком действия 10 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда данным Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Согласно пункту 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 данного Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Статьями 1231, 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

Согласно части 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу данной Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

Таким образом, действие государственной аккредитации Российского авторского общества распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Уставом ООО "Российское Авторское Общество" также предусмотрено, что основной целью деятельности данной организации является реализация и защита авторских прав, в том числе путем управления имущественными правами на коллективной основе.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

При рассмотрении заявленных исковых требований по настоящему делу суд исходит из того, что право РАО на обращение в суд с настоящим иском подтверждено свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N МК-01/13 от 23.08.2013, а также договорами с иностранными обществами по коллективному управлению правами.

РАО приняты разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, указаны сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении иностранной организации, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ).

С целью установления факта использования произведений из репертуара Российского авторского общества 08.08.2019 представителем истца Сафиным Рафисом Шагимардановичем, действующим на основании доверенности N 1116/2009/33 (с) от 31.12.2019, выданной истцом, осуществлена видеозапись в помещении "Столовая вкусной еды "ПИТ и ПОЛЬ" по адресу: г. Казань, ул.Бутлерова, д.56.

Как следует из видеозаписи, вход в помещение бесплатный, в указанном помещении осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений с помощью технических средств.

Согласно акту расшифровки записи музыкальных произведений от 10.08.2019, составленному Хайрутдиновым Зуфаром Гильмутдиновичем, установлено, что на ней записаны охраняемые музыкальные произведения, указанные в просительной части искового заявления.

Факт исполнения указанных произведений в помещении "Столовая вкусной еды "ПИТ и ПОЛЬ" по адресу: г. Казань, ул.Бутлерова, д.56, принадлежащем ответчику, подтверждается актом расшифровки записи музыкальных произведений от 10.08.2019, видеозаписью контрольного прослушивания, чеком от 08.08.2019.

Пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, 08.08.2019 в помещении "Столовая вкусной еды "ПИТ и ПОЛЬ" по адресу: г. Казань, ул.Бутлерова, д.56, принадлежащем ответчику, осуществлено публичное исполнение 9 музыкальных произведений с помощью технического средства.

Суд первой инстанции, исследовав видеозапись, в которой зафиксирован факт контрольного прослушивания, пришел к выводу, что источником звука являлись технические средства, размещенные в помещении столовой.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд принял указанные доказательства в качестве допустимых, так как они не противоречат нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 13.02.2014 года по делу N А65-21481/2012, от 15.01.2014 года по делу N А65-5494/2013, от 24.02.2014 года по делу N А53-35230/2012).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В пункте 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие у пользователя на момент использования произведения лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе либо аналогичного договора с самим правообладателем означает, что это лицо использует объект авторских или смежных прав незаконно (за исключением случаев, когда допускается свободное использование объектов авторских и смежных прав).

В данном случае, лицензионный договор с правообладателем ответчиком не заключен, в связи с чем, обществом нарушены исключительные авторские права правообладателей спорных музыкальных произведений.

Следовательно, организация в месте, открытом для свободного посещения, публичного исполнения музыкальных произведений с помощью технического средства по смыслу действующего гражданского законодательства является использованием произведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Поскольку ответчиком доказательств заключения лицензионных договоров в порядке, предусмотренном статьями 1233, 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, то спорные произведения использованы им неправомерно.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктами 61, 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При этом в соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются, в частности, музыкальные произведения с текстом или без текста.

Гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение исключительных прав на произведение в целом. В соответствии с пунктом 2 статьи 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции ответчик осуществлял бездоговорное использование 9 музыкальных произведений.

При этом, как следует искового заявления сумма иска (размер компенсации) определена истцом исходя из 20 000 рублей за каждое музыкальное произведение, согласно Постановлению Авторского совета РАО Протокол N 2 от 24.04.2014.

Ответчиком было заявлено о несоразмерности суммы компенсации 180 000 руб., просил ее снизить.

Суд первой инстанции, учитывая количество публичного исполнения музыкальных произведений и минимальный размер компенсации, установленный статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из разового характера нарушения, степени вины нарушителя, счел возможным снизить сумму компенсации до 90 000 рублей, из расчета 10 000 рублей за одно произведение, как обоснованную и отвечающую принципам разумности и справедливости, следовательно, заявление ответчика судом рассмотрено и удовлетворено.

При этом размер компенсации, рассчитанный арбитражным судом первой инстанции в соответствии с законом, не является явно и очевидно неразумным.

Пунктом 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено и следует из статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в рассматриваемом нарушении исключительного права на использование произведения, не представлено доказательств правомерного использования спорных музыкальных произведений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1233, 1243, 1252, 1258, 1259, 1301 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска в размере 90 000 руб.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Между тем, ответчик с ходатайством о снижении размера компенсации в суд первой инстанции доказательств наличия предусмотренных Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П оснований для снижения размера компенсации ниже установленного законом предела, не представил.

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о том, что основания для снижения размера компенсации ниже заявленного истцом минимального размера (10 000 руб.) ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны, не доказаны, и в данном случае отсутствуют.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом установления судом значимых для настоящего дела обстоятельств, подлежащих доказыванию с учетом предмета и оснований рассматриваемого иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения подлежат удовлетворению в части.

Следует отметить, что в апелляционной жалобе заявитель указывает на краткосрочность воспроизведения указанных музыкальных произведений, фактически признавая факт совершенного правонарушения.

Довод ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица АО "Радио Ретро" обосновано не принят арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, целью вступления в дело в качестве третьего лица является охрана собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон (ст. 51 АПК РФ).

Предметом требования является выплата компенсации ответчиком истцу за нарушение исключительных прав истца на музыкальные произведения.

Ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется доказательств того, что принятым судебным актом как-то затрагиваются права АО "Радио Ретро" либо на АО "Радио Ретро" возлагается некая обязанность по отношению к истцу либо ответчику. Ссылка ответчика на видеозапись не принимается во внимание арбитражного суда апелляционной инстанции, просмотрев видеозапись, арбитражный суд не усматривает необходимости участия в данном деле АО "Радио Ретро".

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства принятия разумных и достаточных мер по исключению возможности неправомерного использования музыкальных произведений в принадлежащем ему помещении, что свидетельствует о наличии его вины в нарушении исключительных прав на музыкальные произведения

Ответчик без согласия правообладателей воспроизводил музыкальные произведения с помощью технических средств, размещенных в помещении столовой, то есть, в месте, открытом для свободного посещения, что по смыслу действующего гражданского законодательства является публичным исполнением произведения (аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.06.2013 года N ВАС-6715/13, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 24.02.2014 года по делу N А53-35230/2012 и постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 года по делу N А53-35230/2012, а также согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного суда РФ от 12.03.2013 года N 24-КГ13-1).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, которые могли повлиять на исход дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2020 года (резолютивная часть от 23 апреля 2020 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-3501/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.

Судья

Д.А. Дегтярев