Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 12АП-2566/20 по делу N А06-12525/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 сентября 2020 г. N Ф06-65322/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

07 июля 2020 г.

Дело N А06-12525/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Захаркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехнадиС", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 3 февраля 2020 года по делу N А06-12525/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж", с. Енотаевка Енотаевского района Астраханской области, (ОГРН 1103461002700, ИНН 3448050754),

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехнадиС", г. Самара, (ОГРН 1091102002188, ИНН 1102063509),

о взыскании 1038135 руб. 83 коп.,

при участии в заседании: от истца - Кулачинской Т.А., представителя, доверенность от 09.01.2020 N 37-юр (ксерокопия в деле), от ответчика - Ляшенко Е.В., представителя, доверенность от 09.01.2020 N 3 (ксерокопия в деле),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехнадиС" о взыскании 1038135 руб. 83 коп., в том числе 1014985 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость неотработанного аванса по договору возмездного оказания услуг от 26 апреля 2018 года N У1558, 23150 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за просрочку возврата 1014985 руб. 82 коп. неосновательного обогащения за период с 25 июня по 17 октября 2019 года, а также 23381 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 3 февраля 2020 года по делу N А06-12525/2019 с ответчика в пользу истца взыскано 1018294 руб. 95 коп., в том числе 1014985 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость неотработанного аванса по договору возмездного оказания услуг от 26 апреля 2018 года N У1558, 3309 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за просрочку возврата 1014985 руб. 82 коп. неосновательного обогащения за период с 1 по 17 октября 2019 года, а также 22934 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ТехнадиС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: договор возмездного оказания услуг от 26 апреля 2018 года N У1558 не является расторгнутым, поэтому исковое требование о возврате аванса не может быть квалифицировано, как требование о взыскании неосновательного обогащения, не принят во внимание пункт 5.1.4 договора, ответчик не мог оказывать услуги без запрашиваемой у истца информации, поэтому иск удовлетворен неправомерно.

Общество с ограниченной ответственностью "ТехнадиС" представило письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы, которые приобщены к материалам дела.

Общество с ограниченной ответственностью "ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" представило возражение на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 29 июня 2019 года произведена замена председательствующего судьи Камериловой В.А. на судью Телегину Т.Н. и сформирован следующий состав суда: председательствующий - судья Т.Н. Телегина, судьи Н.А. Клочкова, О.В. Лыткина для рассмотрения настоящей апелляционной жалобы. После замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражении на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "ТехнадиС" (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг от 26 апреля 2018 года N У1558, по условиям которого

заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по формированию исполнительной приемо-сдаточной документации на монтаж технологических трубопроводов в соответствие с требованиями НТД и перечнем приемо-сдаточной документации на технологические трубопроводы давлением до 10 МПа и свыше 10 МПа (100 кгс/см2) (приложение N 6 к договору) на объекте "Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в городе Нижнекамске" согласно перечню для формирования приемо-сдаточной документации по объекту (приложению N 4 к договору).

Стоимость оказания услуг по договору и сроки его действия определены в разделе 3 заключенного договора, условия оплаты - в разделе 4, обязанности сторон - в разделе 5, порядок выполнения, сдачи и приемки оказанных услуг - в разделе 6, ответственность сторон - в разделе 7, действие непреодолимой силы - в разделе 8, порядок разрешения споров - в разделе 9, срок действия, порядок изменения и расторжения договора - в разделе 10, прочие условия - в разделе 11 договора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений 6 А06-6950/2018 Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Заключенный сторонами договор от 26 апреля 2018 года N У1558 является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Названный договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Правовая оценка правоотношениям сторон по договору возмездного оказания услуг от 26 апреля 2018 года N У1558 дана в принятых судебных актах по делу N А55-28209/2018, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения дела N А06-12525/2019.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2 - 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П: признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Истец, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости неотработанного аванса по вышеназванному договору, обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По природе договора возмездного оказания услуг, в котором отсутствует материальный результат действия, оплачивается услуга как таковая (статьи 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, принятие услуг заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года N 18140/09 по делу N А56-59822/2008.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 3.1 договора и протоколом согласования договорной цены стоимость оказанных услуг исполнителя по формированию исполнительной приемо-сдаточной документации на объекте с 14 мая по 14 июня 2018 года составляет 1484257 руб. 52 коп., с 15 июня по 14 июля 2018 года - 1484257 руб. 52 коп.

По условиям пунктов 3.4, 10.1 договора срок его действия определен сторонами с 14 мая по 14 июня 2018 года, а в части оплаты - до момента полного расчета за оказание услуг по договору.

Пункт 10.2 договора предусматривает, что в случае, когда договорные обязательства исполнителя не могут быть исполнены в срок, указанный в пункте 3.4 договора по независящим от него причинам, заказчик имеет право продлить срок действия данного договора либо расторгнуть договор, оплатив фактически оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата оказываемых по договору услуг производится заказчиком в следующем порядке:

- в течение 2-х рабочих дней с даты подписания договора заказчик на основании выставленного исполнителем счета выплачивает аванс в размере 30% от стоимости оказания услуг исполнителя, указанной в протоколе согласования договорной цены на оказание услуг (приложение N 1). Сумма аванса удерживается заказчиком ежемесячно равными долями из стоимости оказанных за отчетный период услуг;

- ежемесячно на основании выставленного исполнителем счета в течение 5-ти календарных дней после представления истцом надлежащим образом оформленного счета-фактуры и подписания сторонами акта о сдаче-приемке оказанных услуг (приложение N 3) в размере стоимости услуг, установленной в соответствующем отчетном периоде, с учетом уплаченного аванса.

Согласно пункту 5.1.1 договора исполнитель обязан обеспечить формирование исполнительной приемо-сдаточной документации в соответствии с требованиями НТД и перечнем приемо-сдаточной документации на технологические трубопроводы давлением до 10 МПа и свыше 10 МПа (100 кгс/см2) (приложение N 6 к договору), выполнить формирование приемо-сдаточной документации (пункт 5.1.2 договора).

Пункт 5.1.4 договора предусматривает, что исполнитель не несет ответственности за срыв сроков сдачи комплекта приемо-сдаточной документации, возникшей вследствие не представления и/или несвоевременного представления заказчиком запрашиваемой исполнителем в ходе оказания услуг информации и документации, предоставление которой предусмотрено договором, а также иной технической информации, необходимость предоставления которой может возникнуть в ходе оказания услуг.

Во исполнение пункта 5.2.4 договора заказчик обязан передать исполнителю на электронном носителе полный комплект проектной документации и обеспечить доступ к утвержденной проектной документации. В случае отсутствия необходимой документации, при условии получения заказчиком соответствующего уведомления от исполнителя, ответственность за нарушение сроков оказания услуг либо оказания услуг в неполном объеме несет заказчик.

При отказе от исполнения договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг по формированию исполнительной документации пропорционально объему фактически оказанных услуг, определяемую ими совместно, на основании актов о сдаче-приемке оказанных услуг.

При рассмотрении дела N А55-28209/2018 преюдициально установлено, что письмами от 25 мая 2018 года N 01/0167, от 1 июня 2018 года N 01/02/168, от 13 июня 2018 года N 01/02/170, от 6 июля 2018 года N 01/02/176 исполнитель уведомлял заказчика об отсутствии сведений и документов, необходимых для надлежащего оказания услуг, и просил представить перечисленные в письмах сведения. Заказчик не исполнил требования исполнителя.

Исполнитель 14 и 16 июля 2018 года передал заказчику реестр переданных линий в виде сформированного комплекта приемо-сдаточной документации на монтаж технологических трубопроводов по объекту "Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в г. Нижнекамске" за период с 14 мая по 14 июля 2018 года на основании информации согласно исходным данным заказчика, предоставленным в неполном объеме, акт о сдаче-приемке оказанных услуг от 14 июля 2018 года N 02-2018 на сумму 1484257 руб. 52 коп., счет на оплату указанной суммы от 16 июля 2018 года N 16, счет-фактуру от 16 июля 2018 года N 19, отчет по формированию комплекта приемо-сдаточной документации и обходной лист поступления папки ИТД на проверку, табели учета отработанного времени за июнь и июль 2018 года, исполнив, как полагает исполнитель, принятые на себя договорные обязательства.

Письмом от 19 июля 2018 года N Н-4341 заказчик уведомил исполнителя об отказе от подписания акта о приемке оказанных услуг по формированию исполнительной документации, ссылаясь на неполноту составленного исполнителем отчета.

Исполнитель полагает, что заказчик, не выполнив его требования о предоставлении дополнительных документов, лишил изготовителя возможности исполнить договорные обязательства в полном объеме, зная о последствиях своего бездействия.

Заказчик, ссылаясь на существенные замечания к качеству услуг, предложил исполнителю составить двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроками их устранения, обратив внимание исполнителя на непредставление отчета по формированию исполнительной документации на 166 линий из 188, изначально подлежащих исполнению в рамках заключенного договора, что следует из приложения N 4 к дополнительному соглашению от 6 июня 2018 года N 1.

Заказчик указал, что передавал исполнителю в работу перечень комплекта приемо-сдаточной документации на монтаж технологических трубопроводов именно по 188 линиям.

Неоплата заказчиком оказанных исполнителем услуг явилась основанием для обращения исполнителя в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании 1530065 руб. 72 коп., в том числе 1479754 руб. 22 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по оформлению исполнительной документации по договору возмездного оказания услуг от 26 апреля 2018 года N У1558, 50311 руб. 50 коп. пеней за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 5 августа по 7 сентября 2018 года на основании пункта 7.3 названного договора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2019 года по делу N А55-28209/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2019 года, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения дела N А06-12525/2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, 783, 711, 718, 719, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив факт неисполнения исполнителем договорных обязательств в полном объеме, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с заказчика в пользу исполнителя вышеуказанной задолженности и неустойки.

Исполнитель за период с 14 мая по 14 июля 2018 года сформировал исполнительную приемо-сдаточную документацию по 22 линиям из 188 линий, а остальные 166 линий не были сформированы в полном объеме и надлежащим образом переданы ответчику по реестру по окончании договорных отношений.

При разрешении спора по делу N А55-28209/2018 проведена судебная экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к выводу, что не представляется возможным в полном объеме оказать услуги по заключенному договору без документов и информации, перечисленной в письмах исполнителя. Невыполненная часть договора не соответствует объему отсутствующих документов и информации. Все свидетельства о монтаже, акты на проверку внутренней очистки, акты промывки и продувки, акты испытания и, частично, удостоверения о монтаже технологического трубопровода было возможно заполнить без ошибок, данные вносились не в полном объеме, без сопоставления периодов действия документов, должностей ответственных лиц.

Заказчик, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, его отказ от возврата суммы неотработанного аванса, обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

В судебных актах по делу N А55-28209/2018 преюдициально установлена стоимость качественно выполненных исполнителем работ - 473775 руб. (согласно экспертному заключению в рамках дела N А55-28209/2018), заказчик уплатил исполнителю 1488760 руб. 82 коп. в качестве авансового платежа платежными поручениями от 27 апреля 2018 года N 6243, от 21 июня 2018 года N 8762, от 3 июля 2018 года N 9388, что превышает стоимость качественно оказанных ответчиком услуг на 1014985 руб. 82 коп.

Согласно пункту 6.3 договора в случае мотивированного отказа заказчик и исполнитель составляют двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, отчетных материалов и сроков их устранения. В акт вносятся все замечания по представленному отчету по формированию исполнительной документации.

Пункт 6.4 договора предусматривает, что при получении мотивированного отказа от согласования отчета по формированию исполнительной документации с прилагаемыми к нему реестрами приемо-сдаточной документации и подписания акта о сдаче-приемке оказанных услуг, исполнитель производит доработку документации и направляет ее повторно заказчику, который в течение трех рабочих дней согласовывает отчет по формированию исполнительной документации с прилагаемыми к нему реестрами приемо-сдаточной документации и подписывает акт о сдаче-приемке оказанных услуг и возвращает один экземпляр исполнителю.

Письмом от 27 июля 2018 года N Н-4380 исполнитель был уведомлен о недостатках работ и сроках их устранения. Исполнитель уклонился от доработки документации.

После 27 июля 2018 года исполнитель не принимал меры по получению необходимой информации для завершения работ, не устранил недостатки оказанных услуг.

Более 1,5 лет работы по договору не выполнялись по окончании срока его действия 14 июня 2018 года, срок действия договора сторонами не продлевался, по условиям пункта 3.4 договора срок его действия не окончен только в части производства расчетов за оказанные услуги, из чего исходил заказчик при определении стоимости фактически выполненных работ.

Ответчик не доказал, как факт оказания услуг на сумму перечисленного заказчиком аванса, так и факт возврата аванса, оплаченного по данному договору, за вычетом оплаты за качественно оказанные услуги.

Доводы апеллянта о том, что договор возмездного оказания услуг от 26 апреля 2018 года N У1558 не расторгнут, требования о расторжении договора либо односторонний отказ от исполнения договора не поступали, следовательно, отсутствуют основания для возврата выплаченного аванса, уже исследовался арбитражным судом первой инстанции и правомерно отклонен, как несостоятельный.

В силу норм статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в связи с ненадлежащим оказанием услуг по договору направил ответчику претензию от 19 сентября 2019 года N 17/1943 с требованием о возврате неотработанного аванса (т. 1, л. д. 72-74).

Арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно квалифицировал данную претензию, как уведомление об одностороннем отказе от договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2013 года N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, при этом, если истец не представил

доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.), исковые требования не подлежат удовлетворению.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7

Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 года).

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, то суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что истец доказал факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца (аванса) и отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их удержания после расторжения договора.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А06-12525/2019, что является недопустимым и противоречит положениям арбитражного процессуального законодательства.

Таким образом, в судебных актах по делу N А55-28209/2018 уже дана правовая оценка обстоятельствам, повторно устанавливаемым при рассмотрении дела N А06-12525/2019 о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг от 26 апреля 2018 года N У1558, что является недопустимым в силу вышеизложенных норм права, т. к. направлено на переоценку установленных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 1014985 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость неотработанного аванса по договору возмездного оказания услуг от 26 апреля 2018 года N У1558.

Истец также просил взыскать с ответчика 23150 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за просрочку возврата 1014985 руб. 82 коп. неосновательного обогащения за период с 25 июня по 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, проверив расчет истца, изменив период начисления процентов и их сумму, законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 3309 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за просрочку возврата 1014985 руб. 82 коп. неосновательного обогащения за период с 1 по 17 октября 2019 года.

Ответчик не оспорил расчет арбитражного суда первой инстанции, не заявил о наличии арифметических ошибок, не оспорил период начисления процентов, не представил контррасчет.

Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, являющиеся основаниями для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 3 февраля 2020 года по делу N А06-12525/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехнадиС" - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина