Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 13АП-37718/23 по делу N А56-30017/2023

г. Санкт-Петербург

31 января 2024 г.

Дело N А56-30017/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от истца: Алексеев В.В. по доверенности;

от ответчика: Лучко А.И. по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37718/2023) общества с ограниченной ответственностью "Аврора Меди" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2023 по делу N А56-30017/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕМЛ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора Меди"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕМЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора Меди" (далее - ответчик) о взыскании 1 274 903 руб. 10 коп. задолженности по договору от 25.01.2021 N 501101; 1 005 991 руб. 09 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением суда от 19.09.2023 уточненные исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба. Ответчик, ссылаясь на чрезмерность взыскиваемой суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, просит снизить ее размер до 273 558 руб. 61 коп. на основании статьи 10 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал; представитель истца выразил несогласие с доводами жалобы, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ЕМЛ" (исполнитель) и ООО "Аврора Меди" (заказчик) был заключен договор на оказание платных медицинских услуг по лабораторной диагностике от 25.01.2021 N 501101, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство в течение срока действия настоящего договора на основе направительных бланков заказчика и/или на основе заказов заказчика в лабораторно-информационной системе исполнителя (ЛИС) оказывать заказчику платные медицинские услуги по лабораторной диагностике согласно перечню услуг, согласованному в прейскуранте (приложение N1) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 8.8. договора если иное не предусмотрено п. 8.11 заказчик обязуется оплатить стоимость услуг в размере, указанном в акте, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

При наличии возражений к акту Заказчик обязуется оплатить неоспариваемую им стоимость услуг не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Как указал истец, исполнителем в соответствии с условиями договора в период с января 2021 года по март 2023 года ответчику оказаны услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений.

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме, задолженность составила 1 274 903 руб. 10 коп.

Пунктом 9.2 договора стороны согласовали, что в случае просрочки заказчиком оплаты услуг исполнителя сумма просрочки считается коммерческим кредитом. В таком случае исполнитель вправе потребовать от заказчика выплатить проценты на сумму просроченного платежа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Данное требование по уплате процентов может быть реализовано заказчиком путем включения суммы процентов в счет на оплату услуг, выставляемых заказчику.

Поскольку ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг, истец начислил проценты за пользование кредитом на основании пункта 9.2 договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.12.2023 об оплате задолженности и процентов по коммерческому кредиту.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, признав уточненные требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом подтвержден документально, доказательства его оплаты на сумму 1 274 903 руб. 10 коп. ответчиком не представлены. Наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 005 991 руб. 09 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму просроченного платежа, начисленных по состоянию 09.09.2023.

Соглашение о предоставлении коммерческого кредита достигнуто сторонами в пункте 9.2 договора в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Данное условие договора не противоречит положениями статей 809, 823 ГК РФ и соответствует пункту 4 статьи 421 ГК РФ. При этом оплата процентов за пользование коммерческим кредитом, поставленная в зависимость от наступления срока просрочки и действий покупателя по соблюдению сроков оплаты поставленного товара, не противоречит закону, так как стороны свободны в определении условий договора (статья 421 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера процентов за пользование коммерческим кредитом на основании статьи 10 ГК РФ неосновательны.

Согласно пункт 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий (определение Верховного Суда РФ от 01.09.2015 N 5-КГ15-92).

Условия о процентах за пользование коммерческим кредитом установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается подписями поставщика и покупателя, следовательно, указанное обстоятельство не может являться злоупотреблением правом со стороны истца.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой. Так, Верховный суд РФ в Определении от 25.10.2016 N 305-ЭС16-13578 указал, что реализация основанного на договоре права на взыскание процентов, размер которых согласован участниками договора, нельзя признать злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных статьей 10 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что истец действовал заведомо недобросовестно и имел целью извлечь из такого поведения прибыль, является необоснованным и не находит подтверждение по результатам анализа фактических обстоятельств дела, принимая во внимание также предоставленную ответчику пунктом 8.8. договора отсрочку оплаты за поставленный товар - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Апелляционный суд также обращает внимание, что условиями договора не установлены какие-либо иные штрафные санкции за нарушение сроков оплаты товара.

Таким образом, оснований для снижения согласованной сторонами при заключении договора платы за пользование коммерческим кредитом у суда первой инстанции не имелось, уточненное требование истца суд правомерно удовлетворил в полном объеме.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат оставлению на ответчике.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 сентября 2023 года по делу N А56-30017/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора Меди"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас