Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 08АП-5061/20 по делу N А81-10656/2019

город Омск

09 июля 2020 г.

Дело N А81-10656/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5061/2020) индивидуального предпринимателя Вершинского Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2020 о возвращении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя Вершинского Сергея Сергеевича к департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой о признании поведения недобросовестным, злоупотреблением правом, вынесенного в рамках дела N А81-10656/2019 (судья Антонова Е.В.) по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) к индивидуальному предпринимателю Вершинскому Сергею Сергеевичу (ОГРНИП: 307890428900016) о взыскании 644 295 руб. 01 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вершинскому Сергею Сергеевичу (далее - ИП Вершинский С.С., ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 89:11:020103:69 в период с 01.10.2018 по 30.06.2019 в сумме 636 018 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 23.08.2019 в сумме 8 276 руб. 41 коп.

Определением суда первой инстанции от 29.11.2019 исковое заявление департамента принято к производству, делу присвоен номер А81-10656/2019.

Предприниматель, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратился со встречным иском к департаменту, в котором просил признать поведение департамента, выражающееся в изъятии объекта незавершенного строительства и реализации его с торгов, злоупотреблением правом, направленным на причинение вреда добросовестному участнику отношений.

Определением от 11.02.2020 суд оставил встречный иск предпринимателя без движения, предложив ответчику в срок до 12.03.2020 представить доказательства направления (вручения) копии встречного иска и прилагаемых к нему документов в адрес истца, а также обосновать выбор способа защиты нарушенных прав со ссылками на нормы действующего законодательства, либо уточнить заявленные требования, либо заявить ходатайство о возврате встречного иска.

Согласно резолютивной части решения от 28.02.2020, исковые требования департамента удовлетворены в полном объеме. Решение в полном объёме изготовлено 06.03.2020.

Определением Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2020 встречное исковое заявление возвращено ИП Вершинскому С.С.

Мотивируя определение, суд первой инстанции указал, что поскольку первоначальный иск к моменту устранения ответчиком обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного иска без движения, уже рассмотрен по существу, процессуальная возможность принятия к производству встречного иска и его рассмотрения в рамках дела N А81-10656/2019 утрачена.

Возражая против вынесенного судебного акта, ИП Вершинский С.С. в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на отсутствие процессуальных оснований для возвращения встречного искового заявления. По мнению предпринимателя, встречные требования ИП Вершинского С.С. подлежали рассмотрению по существу.

В материалы апелляционного производства 02.07.2020 поступил отзыв департамента, в котором истец выразил несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ. При этом обращение в арбитражный суд первой инстанции согласно части 4 статьи 4 АПК РФ осуществляется в числе прочих в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений.

Реализуя право на защиту своих нарушенных прав, ответчик обратился в арбитражный суд путем подачи встречного иска по делу N А81-10656/2019.

Согласно правилам, изложенным в частях 1, 2 статьи 132 АПК РФ до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Указанный перечень оснований для принятия судом к рассмотрению встречного иска является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что статья 132 АПК РФ оставляет решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, обращение предпринимателя с встречными требованиями имело место 30.01.2020, то есть по прошествии более двух месяцев с момента принятия к рассмотрению требований департамента в рамках дела N А81-10656/2019. Кроме того, 28.02.2020 по результатам рассмотрения дела по существу объявлена резолютивная часть решения, то есть в силу статей 166 и 167 АПК РФ разбирательство по делу завершено.

В силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные АПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок (часть 2 указанной статьи).

По смыслу приведенных выше положений процессуального законодательства при оценке возможности принятия встречного иска следует исходить из того, что наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению всего спора.

Оценивая фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совместное рассмотрение заявленных сторонами настоящего спора исков не способствовало бы более быстрому разрешению спора, а кроме того, не являлось возможным ввиду объявления по делу резолютивной части решения.

Таким образом, поступившее от ИП Вершинского С.С. встречное исковое заявление в указанных выше обстоятельствах и на имевшей место стадии арбитражного процесса подлежало возвращению ответчику.

Апелляционным судом также принято во внимание, что при подаче встречного искового заявления предпринимателем не были приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. Кроме того, во встречном исковом заявлении заявитель не указал, каким нормативным правовым актом предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав как признание действий и бездействий лица злоупотреблением правом и недобросовестным поведением, не пояснил, какое именно его право (права) нарушены ответчиком по встречному иску и каким образом выбранный способ защиты сможет восстановить это право или привести к реальной защите законного интереса.

Таким образом, подателем встречного искового заявления не соблюдены требования пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, что препятствует принятию встречного искового заявления с целью его совместного рассмотрения с первоначальным.

При этом приложение неполного пакета документов находится в сфере волеизъявления подателя встречного искового заявления. Приложение неполного пакета документов свидетельствует о намеренном затягивании рассмотрения дела.

Возвращение встречного иска не нарушает право ИП Вершинского С.С. на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним, в общем порядке в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Податель апелляционной жалобы связывает незаконность обжалуемого определения с возвращением встречного искового заявления до истечения установленного для устранения нарушений срока (до 12.03.2020). Однако указанное обстоятельство не является основанием для отмены судебного акта, поскольку в силу указанных выше положений процессуального законодательства встречное исковое заявление не подлежало принятию к рассмотрению в силу статьи 132 АПК РФ, и его надлежало возвратить предпринимателю.

Учитывая, что обжалуемым определением суд первой инстанции возвратил ответчику встречное исковое заявление, которое подлежало возвращению в силу приведенных выше норм и не могло быть рассмотрено в рамках настоящего дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда о возвращении встречного иска законом не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2020 по делу N А81-10656/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Д.Г. Рожков