Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 21АП-1039/20 по делу N А84-234/2020

08 июля 2020 г.

Дело N А84-234/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Калашниковой К.Г., Оликовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Букшановой М.М.,

лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымэнергомонтаж" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 13 мая 2020 года по делу N А84-234/2020 (судья Погребняк А.С.) по заявлению Индивидуального предпринимателя Орлова Александра Фёдоровича о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника по делу по заявлению уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы России по городу Севастополю к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымэнергомонтаж"

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по городу Севастополю о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Крымэнергомонтаж" (далее - ООО "Крэменергомонтаж").

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.03.2020 (резолютивная часть оглашена 05.03.2020) в отношении ООО "Крымэнергомонтаж" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Лапин Антон Олегович.

В Арбитражный суд города Севастополя 06.03.2020 поступило заявление ИП Орлова А.Ф. о включении денежных требований в размере 745 800, 00 руб. -основной долг, 54 205,80 руб. -пени, 19 000, 00 руб. - расходы по оплате госпошлины, 57 125, 00 руб. - судебные издержки, в реестр требований кредиторов по делу А84-234/2020.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.05.2020 Заявление ИП Орлова А.Ф. удовлетворено.

Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Крымэнергомонтаж" денежные требования ИП Орлова А.Ф. в общем размере 876 130,80 рублей, из которых: 745 800, 00 рублей -основной долг; 54 205,80 рублей -пеня; 76 125, 00 рублей -судебные расходы.

Не согласившись с определением суда, ООО "Крымэнергомонтаж" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, заявление возвратить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Так, полагает, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника при условии предварительного не менее, чем за 15 календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Таким образом, считает, что указанное условие возникновение права на обращение в арбитражный суд ИП Орловым А.Ф. не выполнено. На дату возражений должника на сайте Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц информация о намерении ИП Орлова А.Ф. обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением отсутствует.

Считает, что у ИП Орлова А.Ф. отсутствует право на обращение в арбитражный суд.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в связи с тем, что у Орлова А.Ф. отсутствовало право на совершение такого процессуального действия, суд первой инстанции должен был возвратить заявление.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 апелляционная жалоба ООО "Крымэнергомонтаж" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ, в настоящее судебное заседание своих представителей не направили.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с часттю 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Пунктом 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 No 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором -с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными 3 могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличии и размера задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что требование кредитора подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.08.2019 по делу N А84-2739/19, согласно которому суд взыскал с ООО "Крымэнергомонтаж" в пользу ИП Орлова А.Ф. 745 800, 00 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 29.12.2018 No 29/12-18, 54 205,80 рублей пени за период с 11.03.2019 по 15.07.2019 и 19 000, 00 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.08.2019 оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 05.12.2019 по делу А84-2739/19 суд также взыскал с ООО "Крымэнергомонтаж" в пользу ИП Орлова А.Ф. 57 125, 00 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражным судом города Севастополя были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения и определения суда.

Так, согласно с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Как установлено судом первой инстанции, с чем соглашается апелляционная коллегия, что задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, образовалась до возбуждения дела о банкротстве должника; возражения по сути денежных требований заявителя не были представлены суду, доказательства оплаты задолженности должником не представлены.

Таким образом, принимая во внимание, что требования кредитора подтверждены представленным решением суда, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что у кредитора отсутствует право на обращение в суд, обоснованные тем, что заявителем не была размещена информация на сайте Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц о намерении обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Данное требование предъявляется к заявителю по делу о банкротстве с целью соблюдения порядка предварительного уведомления должника и всех известных кредиторов о намерении обратиться с соответствующим заявлением, однако не может быть предъявлено к каждому конкурсному кредитору, который обращается с заявлением о включении денежных требований в рамках уже возбужденного дела о банкротстве должника.

Так, судебная коллегия разъясняет заявителю, о том, что его изложенные доводы основаны на ошибочном понимании требований статьи 7 Закона о банкротстве.

Поскольку требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, доказательства полного или частичного погашения задолженности суду не представлены, заявление о включении денежных требований в реестр требований кредиторов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;-в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов, в третью очередь удовлетворения.

Согласно пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 13 мая 2020 года по делу N А84-234/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымэнергомонтаж" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

К.Г. Калашникова Л.Н. Оликова