Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 18АП-2327/20 по делу N А76-9185/2011

г. Челябинск

07 июля 2020 г.

Дело N А76-9185/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Конохова Сергея Евгеньевича, Леонова Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2020 по делу N А76-9185/2011.

В заседании приняли участие:

от Конохова Сергея Евгеньевича - Гейер Олег Владиславович (паспорт, доверенность от 06.05.2019);

от Леонова Маркелла Владимировича - Зиганова Анна Магсумовна (паспорт, доверенность от 26.02.2020);

Браславский Семен Леонидович (паспорт);

Браславский Леонид Семенович (паспорт)

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2011 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Автоперсональ".

Определением арбитражного суда от 21.06.2011 в отношении общества "Автоперсональ" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим должника утвержден Самонов Михаил Аркадьевич, член некоммерческого партнерства "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2012 (резолютивная часть от 29.05.2012) общество "Автоперсональ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Самонов М.А.

Определением от 28.03.2013 (резолютивная часть от 27.03.2013) Самонов М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; новым конкурсным управляющим утвержден Тепляков Эдуард Александрович, член некоммерческого партнерства "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Определением от 11.02.2016 (резолютивная часть от 10.02.2016) Тепляков Э.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 20.05.2016 (резолютивная часть от 10.05.2016) конкурсным управляющим общества "Автоперсональ" утверждена Платонова Милослава Эдгаровна, член союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Определением от 14.12.2016 (резолютивная часть от 12.12.2016) арбитражный управляющий Платонова М.Э. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 19.05.2017 (резолютивная часть от 12.05.2017) конкурсным управляющим общества "Автоперсональ" утвержден Тумбасов Павел Дмитриевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением от 18.02.2019 Тумбасов Павел Дмитриевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 12.04.2019 конкурсным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью "Автоперсональ" утвержден Биккинин Артур Юнусович, член союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В арбитражный суд поступило заявление Браславского Семена Леонидовича, в котором он просит произвести в деле N А76-9185/2011 о банкротстве ООО "Автоперсональ" процессуальную замену конкурсного кредитора ООО "Авторитет-Восток" на его правопреемника Браславского Семена Леонидовича в части требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Автоперсональ" в размере 2 770 912 руб. 11 коп..

Кроме того, в суд поступило заявление Браславского Семена Леонидовича, в котором он просит произвести в деле N А76-9185/2011 о банкротстве ООО "Автоперсональ" процессуальную замену конкурсного кредитора ООО "Авторитет-Восток" на его правопреемника Браславского Семена Леонидовича в части требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Автоперсональ" в размере 2 518 429 руб. 65 коп.

В судебном заседании, состоявшимся 30.10.2019, суд объединил названные заявления в одно производство для совместного рассмотрения, а также привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Леонова Дмитрия Владимировича.

Протокольным определением от 18.12.2019 судом отказано в удовлетворении ходатайства третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Леонова Дмитрия Владимировича о приостановлении производства по заявлениям о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 24.01.2020 заявления Браславского Семена Леонидовича о замене конкурсного кредитора удовлетворены.

Произведена замена конкурсного кредитора - общество с ограниченной ответственностью "Авторитет-Восток" (ИНН 7445033606), требования которого определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2015 включены в реестр требований кредиторов должника на конкурсного кредитора - Браславского Семена Леонидовича с тем объемом прав и на тех условиях, которые существовали у первоначального кредитора к моменту перехода права.

Произведена замена конкурсного кредитора - общество с ограниченной ответственностью "Авторитет-Восток" (ИНН 7445033606), требования которого определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2018 включены в реестр требований кредиторов должника на конкурсного кредитора - Браславского Семена Леонидовича с тем объемом прав и на тех условиях, которые существовали у первоначального кредитора к моменту перехода права.

Не согласившись с указанным определением, Конохов Сергей Евгеньевич, Леонов Дмитрий Владимирович обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2020 отменить полностью и вынести по делу новый судебный акт.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, от 20.03.2020 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 20.03.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020 судебное заседание отложено на 27.05.2020 на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020.

До начала судебного заседания, посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от Браславского Семена Леонидовича поступили отзывы на апелляционные жалобы.

Представители Леонова М.В., Конохова С.Е. возражали, поясняли, что отзывы в их адрес не направлялись.

Вопрос о приобщении данных отзывов к материалам дела оставлен открытым.

Кроме того, до начала судебного заседания посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от Браславского Семена Леонидовича поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представители Леонова М.В., Конохова С.Е. возражали относительно отложения судебного разбирательства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 судебное заседание отложено на 29.06.2020

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 для дальнейшего рассмотрения дела произведена замена судьи Калиной И.В., находящейся в отпуске, на судью Сотникову О.В.

В настоящем судебном заседании к материалам дела приобщены отзывы Браславского Семена Леонидовича на апелляционные жалобы

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" и обществом "Автоперсональ" 03.04.2008 заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 54322, в обеспечение надлежащего исполнения должником обязательств по вышеуказанному договору между кредитором и Леоновым Д.В., Леоновым М.В., ЗАО "Авторитет", ООО "Авторитет-Восток", Браславским Л.С. заключены договоры поручительства.

Впоследствии 26.03.2010 между ОАО "Сбербанк РФ" и Коноховым С.Е. заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права ОАО "Сбербанк РФ" по кредитному договору N 54322 от 03.04.2008 перешли к Конохову С.Е.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 23.11.2010 по делу N 2-371/2010 солидарно с общества "Автоперсональ", Браславского Л.С., общества "Авторитет-Восток" в пользу Конохова С.Е. взысканы денежные средства в общем размере 8846545 руб. 54 коп. плюс 20000 руб. в счет возврата госпошлины в равных долях с каждого, т.е. по 6666 руб. 66 коп.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска по делу от 07.10.2011 N 2-1681/2011 солидарно с общества "Автоперсональ", Браславского Л.С., общества "Авторитет-Восток" в пользу Конохова С.Е. взысканы проценты за пользование кредитом в размере 5034 руб. 24 коп. и неустойка по кредитному договору N 54322 от 03.04.2008 в размере 500000 руб.

Определением суда от 21.06.2011 по настоящему делу требование конкурсного кредитора - Конохова С.Е. в размере 8853212 руб. 20 коп. (в том числе 8786325 руб. 89 коп. основной долг, 66886 руб. 31 коп. неустойка) включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Автоперсональ".

Определением суда от 12.11.2015 г. произведена замена кредитора Конохова Сергея Евгеньевича, включенного в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Автоперсональ" (ИНН 7444041690), на его правопреемника - обществом с ограниченной ответственностью "Авторитет-Восток" (ИНН 7445033606), с суммой требования в размере 2 770 912 руб. 11 коп.

Кроме того, произведена замена кредитора Конохова Сергея Евгеньевича, включенного в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Автоперсональ" (ИНН 7444041690), на его правопреемника - Браславского Леонида Семеновича с суммой требования в размере 1 045 440 руб. 78 коп.

Определением суда от 19.01.2018 по настоящему делу произведена замена конкурсного кредитора - Конохова Сергея Евгеньевича, на его правопреемников:

- Браславского Леонида Семеновича в части требования третьей очереди реестра требований кредиторов в размере 2518429 руб. 66 коп.,

- общества с ограниченной ответственностью "Авторитет-Восток" (ИНН 7445033606) в части требования третьей очереди реестра требований кредиторов в размере 2518429 руб. 65 коп.

с тем объемом прав и на тех условиях, которые существовали у первоначального кредитора к моменту перехода права.

Обращаясь в суд с заявлениями о замене в реестре требований кредиторов должника кредитора - ООО "Авторитет-Восток" (ИНН 7445033606), на его правопреемника - Браславского Семена Леонидовича, последний ссылается на договора уступки прав (требований) от 09.04.2019 г., заключенные между ООО "Авторитет-Восток" и Браславским Семеном Леонидовичем.

Удовлетворяя заявление о замене кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что факт оплаты приобретенных прав требования подтвержден материалами дела, экономическая цель заключения договоров уступки раскрыта сторонами сделки, признаков злоупотребления правом при подписании договоров аффилированными лицами на основании ст. 10 ГК РФ не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья ст. 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, судом общей юрисдикции.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, наличие возбужденного самостоятельного производства по иску о признании сделки, на которой основано требование кредитора, недействительной вне рамок дела о банкротстве или подача заявления об оспаривании этой сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве сами по себе не означают невозможности рассмотрения в деле о банкротстве предъявленного кредитором требования в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должны влечь приостановления производства по этому требованию на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении подлежат отклонению.

Доводы о злоупотреблении правом со стороны ООО "Авторитет-Восток" и Браславского Семена Леонидовича при заключении 09.04.2019 г. договоров уступки прав (требований), в результате которого причинен вред Леонову Д.В., как участнику общества ООО "Авторитет-Восток", не нашли своего подтверждения.

Ссылка на аффилированность должника, ООО "Авторитет-Восток" и Браславского Семена Леонидовича как на основание для отказа в удовлетворении заявления о замене кредитора, не может быть принята во внимание, поскольку из материалов дела следует, что единственным независимым кредитором должника является уполномоченный орган.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, доводам и возражениям сторон дана надлежащего правовая оценка, иная оценка обстоятельств дела заявителем апелляционной жалобы не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2020 по делу N А76-9185/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы Конохова Сергея Евгеньевича, Леонова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

А.Г. Кожевникова О.В. Сотникова