Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 11АП-7589/20 по делу N А55-23304/2017

г.Самара

08 июля 2020 г.

Дело N А55-23304/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейн Д.К., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О.,

с участием:

от Осиповой Любови Валентиновны - представитель Радаев А.Г. по доверенности от 28.02.2018;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу Осиповой Любови Валентиновны на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления ИП Осиповой Любови Валентиновны о принятии обеспечительных мер (вх.N86407 от 12.05.2020) по делу NА55-23304/2017 (судья Анаева Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "БелОпока", ИНН 6315567443

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Белопока", ИНН 6315567443, ОГРН 1036300466201, 443009, г. Самара, ул. Воронежская, 7, 3 несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Белопока", введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Богданов Виктор Анатольевич.

Индивидуальный предприниматель Осипова Любовь Валентиновна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о понижении в очередности требования ООО НПО "Балашейский комбинат" в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "БелОпока" в размере 9 362 519,21 руб., о признании указанные требования, подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Индивидуальный предприниматель Осипова Любовь Валентиновна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым просит принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному кредитору ООО НПО "Балашейский комбинат" (ИНН 6317106430) голосовать по любым вопросам повестки собрания кредиторов ООО "БелОпока" и дополнительным вопросам, вынесенным на голосование на собраниях кредиторов должника, назначенных на 14.05.2020 и последующие даты, до вынесения судом судебного акта и вступлении его в законную силу по заявлению ИП Осиповой Л.В. о понижении очередности погашения требований ООО НПО "Балашейский комбинат" в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "БелОпока" в размере 9 362 519,21 руб. и признании указанных требований, подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2020 г. по делу N А55-23304/2017 отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Осиповой Любови Валентиновны о принятии обеспечительных мер (вх. 86407 от 12.05.2020).

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Осипова Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования ИП Осиповой Л.В. о принятии заявленных обеспечительных мер удовлетворить в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 02 июля 2020 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 02 июля 2020 г. представитель Осиповой Любови Валентиновны апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить принять новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно разъяснений данных в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В качестве обеспечительных мер применяются и такие меры, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В рассматриваемом случае в качестве основания принятия указанной обеспечительной меры заявитель ссылается на то, что им подана заявление о понижении в очередности требования ООО НПО "Балашейский комбинат" в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "БелОпока" в размере 9 362 519,21 руб., о признании указанные требования, подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, по мнению заявителя указанная испрашиваемая обеспечительным мера связана с данным обособленным спором.

Из материалов дела и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2018 по делу N А55-23304/2017 включено требование ООО НПО "Балашейский комбинат" в размере 400 000 рублей в состав кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2018 по делу N А55-23304/2017 требования Инновационного фонда Самарской области в размере 8 962 519,21 руб. включены в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2018 по делу N А55-23304/2017 заявление Инновационного Фонда Самарской области удовлетворено, произведена замена кредитора Инновационный Фонд Самарской области, включенного в реестр требований кредиторов в сумме 8 962 519,21 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "БелОпока", на правопреемника ООО "НПО Балашейский комбинат".

Согласно положениям ст.ст. 12, 15 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладает на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Требования кредитора включены в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве изменения в реестр требований кредиторов (включение и исключение требований из реестра) вносятся арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Вопросы о включении требования заявителя и исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника, о замене кредитора на заявителя в реестр требований кредиторов должника, арбитражным судом первой инстанции не разрешались.

Поскольку ограничение прав кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, по вопросам голосования на собраниях кредиторов, не предусмотрено действующим законодательством о банкротстве, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления ИП Осиповой Л.В. о принятии обеспечительных мер.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2020 г. по делу N А55-23304/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2020 года по делу N А55-23304/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн Н.А. Мальцев