Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 10АП-5036/20 по делу N А41-105501/2018

г. Москва

07 июля 2020 г.

Дело N А41-105501/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от Шадрина Диниса Константиновича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Магарламовой О.Н.: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по

Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Муслимова Ш.Ш.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Гасанова Р.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ТОРЭЛЛ":

от Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный УФССП России по Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2020 года по делу N А41-105501/18,

по заявлению Шадрина Диниса Константиновича

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Магарламовой Оксане Новрузовне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по

Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Муслимову Шамилю Шахбановичу, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Гасанову Роману Авазовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области

при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ТОРЭЛЛ" и Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве

об оспаривании действий, бездействия и постановления,

УСТАНОВИЛ:

Шадрин Денис Константинович (далее - заявитель, Шадрин Д.К.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Магарламовой Оксане Новрузовне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Муслимову Шамилю Шахбановичу, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Гасанову Роману Авазовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, в котором просил суд о нижеследующем:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области Магарламовой О.Н., выразившееся в непринятии должных мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа серии АС N 00338515 от 15.07.2011, по исполнительному производству N4309/18/50001- ИП в период с 06.10.2018 по день передачи материалов исполнительного производства другому судебному приставу-исполнителю;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП по Московской области Магарламовой О.Н., выразившееся в отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства и предоставлении информации о ходе исполнительного производства N 4309/18/50001-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП по Московской области Муслимова Ш.Ш., выразившееся в непринятии должных мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа серии АС N 00338515 от 15.07.2011, по исполнительному производству 4309/18/50001-ИП в период со дня приема материалов исполнительного производства по 10.12.2018;

- признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП по Московской области Муслимова Ш.Ш. от 22.11.2018 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства);

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП по Московской области Гасанова Р.А., выразившиеся в необеспечении должного контроля за исполнением судебного акта по исполнительному листу АС N 000338515 от 15.07.2011, в необеспечении контроля по своевременной передаче исполнительного производства между судебными приставами-исполнителями в пределах подразделения, в не направлении в установленный законом срок ответа на жалобу взыскателя от 31.03.2018, ответа на заявление Шадрина Д.К. от 15.11.2018 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства N 4309/18/50001 -ИП и о предоставлении возможности ознакомления с материалами исполнительного производства;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области Гасанова Р.А. устранить допущенные нарушения законных прав и интересов Шадрина Д.К., направив в адрес взыскателя ответы на жалобу взыскателя от 31.03.2018, на заявление взыскателя от 15.11.2018.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТОРЭЛЛ" и Савеловский отдел судебных приставов УФССП России по Москве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2019 года по делу N А41-105501/18, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявление удовлетворено (т. 3 л. д. 115-121, 172-179).

Впоследствии Шадрин Д.К. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области судебных расходов в сумме 93 052 руб. 53 коп. (т. 4 л. д. 3-15).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2020 года по делу N А41-105501/18 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено (т. 4 л. д. 75-77).

Не согласившись с данным судебным актом, Шадрин Д.К. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.012016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае Шадрина Д.К. просил суд о взыскании судебных расходов в общей сумме 93 052 руб. 53 коп., которые складываются из расходов на оплату услуг представителя в сумме 85 000 руб., транспортных расходов в сумме 7 296 руб. 81 коп. и почтовых расходов в сумме 755 руб. 72 коп.

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае услуги фактически оказаны, судебные расходы документально подтверждены и отвечают критерию разумности (т. 4 л. д. 3-63).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае действия общества по привлечению в дело представителя направлены на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьи 48 Конституции РФ, пункта 2 постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П и определения Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 22-О.

Доказательств того, что взыскание судебных расходов в сумме 93 052 руб. 53 коп. является результатом злоупотребления Шадриным Д.К. своими правами в материалах дела не имеется.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно статье 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, объем оказанных услуг, степень сложности дела, участие представителя общества в рассмотрении дела, обстоятельства дела и принятого решения и с учетом принципа разумности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в пользу Шадрина Д.К. судебных расходов в сумме 93 052 руб. 53 коп.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2020 года по делу N А41-105501/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В. Диаковская