Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 16АП-1447/20 по делу N А15-5757/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2020 г. N Ф08-7603/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

3 июля 2020 г.

Дело N А15-5757/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспий-Петрол" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.03.2020 по делу N А15-5757/2019 (судья Батыраев Ш.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каспий-Петрол" (ИНН 0562072518, ОГРН 1080562002542) о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного надзора Республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) ЮМТУ Росстандарта от 14.10.2019 N 66 о наложении административного штрафа по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каспий-Петрол" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к ЮМТУ Росстандарта в лице Территориального отдела (инспекции) госнадзора Республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2019 N 66 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Решением суда от 12.03.2020 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, соблюдением порядка его привлечения к ответственности, отсутствием признаков малозначительности и оснований для снижения размера назначенного административного штрафа.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда. Ссылается на нарушения при отборе проб и образцов топлива для лабораторного исследования.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Общества, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества и Управления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по требованию Управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Кавказском федеральном округе от 03.09.2019 N 65/3-5-2019 (т.1, л.д. 65-75) и на основании приказа Управления от 05.09.2019 N 01-30/1063 (т.1, л.д. 40--41), в период с 09.09.2019 по 03.10.2019 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка по следующим адресам: г. Махачкала, пр-кт Акушинского, 34-А; г. Махачкала, пр-кт Акушинского (около северного поста ГАИ).

В ходе проведенной проверки 09.09.2019 на АЗС "ASKO", расположенной по адресу: г. Махачкала, пр-кт Акушинского, 34-А, должностными лицами Управления, в присутствии представителя Общества - Атаева Ю.С. (по доверенности от 09.09.2019 N 13) отобраны образцы бензина автомобильного АИ-100-К5 и дизельного топлива ДТ-Л-К5 (акт отбора образцов от 09.09.2019), которые направлены для проведения испытаний в Аккредитованный испытательный центр ФБУ "Ставропольский ЦСМ".

Согласно протоколу испытаний Испытательного центра ФБУ "Ставропольский ЦСМ" от 16.09.2019 N 997-Н, образец топлива дизельного ДТЛ-К5 не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (Приложение 3) по показателю: температура вспышки в закрытом тигле (23°С при норме не ниже 55°С).

Результаты проверки оформлены актом проверки от 03.10.2019 N 79, копия которого вручена представителю Общества Магомедову М.Г. (по доверенности от 06.08.2019 N 10).

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, 03.10.2019 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 92 и 14.10.2019 N 66 вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500000р.

Не согласившись с постановлением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, исходил из следующего.

Правоотношения, возникающие при применении и исполнении обязательных требований к продукции, регламентированы Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 принят "ТР ТС 013/2011. Технический регламент Таможенного союза. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту".

ТР ТС 013/2011 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 ТР ТС 013/2011 соответствующий технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

В пункте 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 установлены требования безопасности, согласно которым дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТС.

Из содержания приложения N 3 "Требования к характеристикам дизельного топлива" к ТР ТС 013/2011 следует, что для топлива 5 экологического класса температура вспышки в закрытом тигле для летнего и межсезонного дизельного топлива должна составлять не ниже 55 °C.

Как следует из материалов проверки, Обществом на автозаправочной станции "ASKO" по адресу: г. Махачкала, пр-кт Акушинского, 34-А, допущено к реализации дизельное топливо Евро, летнее, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5), не соответствующее установленным требованиям по показателю "температура вспышки в закрытом тигле", фактическое значение которого по результатам испытаний составило 23°С, что подтверждается протоколом испытаний от 16.09.2019 N 997-Н.

Представленный Обществом паспорт продукции N 11Л1905211 на топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) по ГОСТ 32511-5 2013 от 18.04.2019, изготовитель ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" (г.Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 55), не опровергает выводы Управления о реализации Обществом некачественного топлива. Обществом не представлены доказательства того, что именно это топливо поступило на проверенную АЗС (в частности, отсутствуют товарно-транспортные накладные со ссылками на реквизиты паспорта изготовителя).

Доводы Общества о нарушении порядка проведения отбора проб продукции, подлежат отклонению.

Отбор образцов дизельного топлива произведен в соответствии с ГОСТ 2517-2012 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб", пункт 4.4.4.2 которого допускает отбор пробы топлива из раздаточного крана топливораздаточной колонки автозаправочной станции. Отбор образцов топлива произведен с участием представителя Общества Атаева Ю.С. по доверенности от 09.09.2019 N 13 (выданной в день отбора образцов), которой он уполномочен, в том числе подписывать и проверять документы при проведении проверки, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении. Акт отбора образцов от 09.09.2019 им подписан без возражений, имеется также подпись о том, что претензий к порядку и процедуре отбора образцов (проб) продукции представитель общества не имеет. Образцы отобраны в сухую чистую лабораторную посуду из темного стекла, опечатаны и опломбированы, по одному образцу направлены на испытания в аккредитованную лабораторию ФБУ "Ставропольский ЦСМ", вторые образцы оставлены у Общества в качестве арбитражной пробы.

Кроме того, как следует из п. 4.4.4 ГОСТ 2517-2012. "Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб", утвержденного приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1448-ст, вступивших в силу с 01.05.2018, допускается производить отбор проб из раздаточного крана топливораздаточной колонки.

Таким образом, пробы были отобраны из раздаточного крана в соответствии с Инструкцией N 231. Аналогичный порядок, предусматривающий отбор проб из раздаточного крана, также введен с 01.05.2018 ГОСТ 2517-2012.

Нарушение требований, предъявляемых к сроку хранения пробы, Обществом не доказано.

Доказательств нарушений условий транспортировки не представлено, также не представлено доказательств об отсутствии каких-либо условий, которые могли бы привести к искажению результатов лабораторных исследований.

Результаты испытаний отобранного образца дизельного топлива (протокол испытаний от 16.09.2019 N 997-Н) Обществом не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие об обратном, не представлены.

Лабораторные исследования проведены лабораторией, которая имеет аттестат аккредитации, удостоверяющий, что испытательная лаборатория соответствуют требованиям ГОСТ и аккредитована для проведения работ по испытаниям в соответствии с областью аккредитации.

При указанных обстоятельствах протоколы исследования отобранных образцов проб, являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Факт несоответствия реализуемого Обществом дизельного топлива требованиям, установленным пунктом 4.4. статьи 4 ТР ТС 013/2011, подтверждается материалами дела.

Доводы Общества о том, что образцы дизельного топлива дали противоположные результаты, что, по его мнению, вызывает сомнения в достоверности результатов испытаний, не нашли своего подтверждения.

В целях установления единых требований по контролю качества нефтепродуктов в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность с нефтепродуктами, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 231 утверждена Инструкция по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения (далее - Инструкция N 231). Пунктом 1.3 Инструкции N 231 предусмотрено, что требования Инструкции обязательны для применения организациями нефтепродуктообеспечения независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими технологические операции с нефтепродуктами по их приему, хранению, транспортированию и отпуску. В приложении N 2 к Инструкции N 231 предусмотрен контроль качества дизельного топлива по таким параметрам, как массовая доля серы, температура вспышки в закрытом тигле (по необходимости). Из содержания пункта 6.25 Инструкции N 231 также следует, что сохранение качества нефтепродуктов на АЗС обеспечивается, том числе за счет: проведения не реже 1 раза в месяц, а также немедленно в случае поступившей жалобы на качество отпускаемых нефтепродуктов, лабораторных испытаний реализуемого нефтепродукта в объеме контрольного анализа.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства о техническом регулировании (в том числе выполнило вышеуказанные требования Инструкции N 231 по контролю качества дизельного топлива), либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Общество, являясь продавцом, осуществляющим реализацию топлива потребителю, нарушило требования законодательства в сфере нефтепродуктообеспечения, а также требования ТР ТС 013/2011, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, Управление правомерно пришло к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанции не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Санкция части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что Обществу назначен штраф в размере 500000р, то есть в минимальном размере.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы Общества не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ,

Каких-либо доказательств несоответствия назначенного штрафа имущественному и финансовому положению лица, привлекаемого к административной ответственности, Обществом при рассмотрении дела не представлено.

Назначение Обществу административного наказания ниже низшего предела, учитывая характер допущенных нарушений, не будет отвечать целям административного наказания.

В данном случае, по мнению апелляционного суда, предусмотренное частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 500000р с учетом установленных обстоятельств по делу соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и подтверждаются сложившейся судебной практикой.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта. Доводы жалобы и сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу. Каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом материалы Общество не привело и не указало на нарушения, допущенные судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с ч. 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.03.2020 по делу N А15-5757/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов