Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 11АП-6102/20 по делу N А55-9218/2018

г. Самара

8 июля 2020 г.

Дело N А55-9218/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым Р.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У. (после перерыва),

с участием:

от истца - Болсуновская В.А., представитель (доверенность N 31 от 13.08.2018, диплом N 02886 от 03.07.2003) (до перерыва);

от ответчика - Брусенцов Г.А., представитель (доверенность N 7 от 09.01.2019, диплом N 4038 от 03.07.2001);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26-30 июня 2020 года в залах N 2 и N 7 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд Инжиниринг" на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2020 года о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2018 года по делу NА55-9218/2018 (судья Шаруева Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трейд Инжиниринг" (ОГРН 1056318094326, ИНН 6318149596), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сакрет Руссланд" (ОГРН 1126330003612, ИНН 6330054291), Самарская область, г. Новокуйбышевск,

заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов города Новокуйбышевска, г. Новокуйбышевск,

о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трейд Инжиниринг" (далее - ООО "Трейд Инжиниринг", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сакрет Руссланд" (далее - ООО "Сакрет Руссланд", ответчик) о взыскании задолженности по договору процентного займа N 01/2014 от 11.02.2014 в размере 4151796 руб. 53 коп., в том числе: 3070000 руб. - основной долг, 1081796 руб. 53 коп. - проценты по договору займа за период с 12.02.2014 по 21.05.2018.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2018 по делу N А55-9218/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2019 производство по кассационной жалобе ООО "РИК" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу N А55-9218/2018 прекращено, решение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу N А55-9218/2018 оставлены без изменения.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта 13.07.2018 Арбитражным судом Самарской области ООО "Трейд Инжиниринг" был выдан исполнительный лист серии ФС N 026987090 (т. 1, л.д. 130-133).

ООО "Сакрет Руссланд" 12.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2018 по делу N А55-9218/2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2020 заявление ООО "Сакрет Руссланд" о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2018 по делу N А55-9218/2018 удовлетворено, ООО "Сакрет Руссланд" предоставлена рассрочка по исполнению решения Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2018 в размере 2085555 руб. 53 коп. сроком на 6 месяцев согласно следующему графику:

- до 31.03.2020 - 347592 руб. 58 коп.;

- до 30.04.2020 - 347592 руб. 58 коп.;

- до 29.05.2020 - 347592 руб. 58 коп.;

- до 30.06.2020 - 347592 руб. 58 коп.;

- до 31.07.2020 - 347592 руб. 58 коп.;

- до 31.08.2020 - 347592 руб. 63 коп.

ООО "Трейд Инжиниринг" с указанным определением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить как необоснованное и отказать в удовлетворении заявления ООО "Сакрет Руссланд" о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2018.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании до объявления перерыва представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ООО "Сакрет Руссланд" сослалось на то, что по решению суда ООО "Сакрет Руссланд" осуществило частичную оплату основного долга и пени, что подтверждается платежными поручениями N 531 от 24.09.2018 на сумму 100000 руб., N 655 от 08.11.2018 на сумму 100000 руб., N 569 от 19.12.2019 на сумму 1000000 руб., N 16 от 17.01.2020 на сумму 300000 руб., N 34 от 27.01.2020 на сумму 400000 руб. и N 78 от 25.02.2020 на сумму 210000 руб., задолженность составляет 2085555 руб. 53 коп., и именно в отношении суммы задолженности просит предоставить рассрочку на 11 (одиннадцать) месяцев до 31.12.2020; ООО "Сакрет Руссланд" является действующим предприятием, основным видом деятельности является производство сухих бетонных смесей (ОКВЭД 23.64.), на предприятии работает 18 человек; ООО "Сакрет Руссланд" не располагает свободными оборотными денежными средствами для того, чтобы в течении одного - двух месяцев уплатить всю имеющуюся задолженность, реализация же имеющегося у предприятия имущества приведет к невозможности исполнения обязательств перед контрагентами.

Удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Предоставление права изменить способ и порядок исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность реального исполнения решения суда.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, приведенные нормы права и разъяснения не содержат оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом отдельном случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен установить конкретные обстоятельства затруднительности его исполнения.

Основания для предоставления рассрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник обязан представить доказательства, подтверждающие факт затруднительности исполнения судебного акта.

Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком документы, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у ответчика реальной возможности единовременного исполнения решения суда от 13.06.2018.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что единовременная уплата денежных средств во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2018 при отсутствии у должника финансовой возможности уплаты повлечет дополнительные расходы, а также может привести к нарушению его хозяйственной деятельности, что, в свою очередь, может привести к невозможности исполнения налоговых и договорных обязательств ответчика, а предоставление ООО "Сакрет Руссланд" рассрочки не освобождает его от исполнения судебного акта, но позволит уменьшить отрицательные последствия для должника и в полной мере сможет учесть интересы взыскателя, поскольку не только не повлечет имущественный ущерб у последнего, но и позволит в полном объеме исполнить судебный акт.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, с момента вступления решения в законную силу прошло более полутора лет, однако ООО "Трейд Инжиниринг" не заинтересовано в оперативной уплате задолженности со стороны ООО "Сакрет Руссланд", так как с момента вынесения решения по делу не предъявило исполнительный лист к исполнению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассрочка исполнения решения суда по настоящему делу позволит избежать прекращения хозяйственной деятельности должника, не повлечет нарушений прав взыскателя, обеспечит исполнимость судебного акта.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление должника о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2018 по делу N А55-9218/2018.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое взыскателем определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2020 года о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2018 года по делу N А55-9218/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд Инжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

В.А. Морозов