Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 09АП-19260/20 по делу N А40-273064/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2020 г. N Ф05-15639/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 июля 2020 г.

Дело N А40-273064/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КУРСКАВТОДОРСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 по делу N А40-273064/19

по ООО "Евробитум" (ОГРН: 1067746690274, ИНН: 7701663834)

к ООО "КУРСКАВТОДОРСТРОЙ" (ОГРН: 1154611000587, ИНН: 4611013681)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Евробитум" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КУРСКАВТОДОРСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 780 964,31 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 7 323 324, 23 руб.

Решением суда от 26.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки от 23.01.2019 N 222/2746, от 10.04.2019 N 222/2843.

В рамках договоров поставки истцом в адрес ответчика поставлен товар нефтебитум БНД 60/90 132,06 тонн и 540,95 тонн, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Кроме того, истец по акту приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 13.05.2019 N 1-1305 передал ответчику 1 706,690 тонн нефтебитума БНД 60/90. Ответчик возвратил истцу 112,320 тонн и 1 594,120 тонн товара.

Образовавшуюся разницу, массой 0,250 тонн, по договоренности сторон истец передал ответчику в рамках договора от 10.04.2019 N 222/2843.

Поставленный товар ответчиком до настоящего времени не оплачен.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств правильно оценена судом первой инстанции на основании ст. 71 АПК РФ, как подтверждающая наличие обстоятельства поставки товара истцом в адрес ответчика.

Следовательно, с ответчика правомерно взыскана в пользу истца заявленная задолженность за полученный товар в размере 8 780 964,31 руб.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 7 323 324, 23 руб. является законным и обоснованным в силу ст. 823 ГК РФ и п.п. 10.4-10.5 правил расчетов - 1, п. 11.2 правил расчетов - 2.

Довод ответчика о том, что поставки товара по УПД N ОТ 43564089 от 09.04.2019, N ОТ 433565021 от 10.04.2019, N ОТ 43566056 от 13.04.2019, N ОТ 43567089 от 13.04.2019, N ОТ 43568020 от 14.04.2019, N ОТ 43569036 от 15.04.2019 являются самостоятельными сделками, подлежит отклонению, поскольку согласно указанным УПД основанием передачи (сдачи) / получения (приемки) товара являлся договор N 222/2843 от 10.04.2019. (л.д. 43-47 т.1)

Указанные УПД подписаны ответчиком без замечаний.

Кроме того, вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик надлежащим образом не оспорил дату подписания договора от 10.04.2019 N 222/2843.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, стороны вправе предусмотреть в договоре случаи и условия изменения цены даже после его заключения. В то время как в рассматриваем случае цена изменяется в соответствии с регламентом, предусмотренном и согласованном сторонами на момент заключения договора, а не после его заключения.

Утверждения ответчика о том, что цена повышалась на оплаченный товар не нашли своего документального подтверждения.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что исходя из буквальной договоренности сторон, повышение цены не имеет штрафного характера.

Соблюдение претензионного порядка истцом, подтверждается претензией от 28.08.2019 N 12687/19.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953, от 19.10.2017 N 305-КГ17-14817.

Таким образом, отсутствует правовая необходимость наиподробнейшей оценки абсолютно всех доводов, приведенных обществом в апелляционной жалобе.

По совокупности собранных доказательств и по существу спора судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 по делу N А40-273064/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова