Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 09АП-78715/20 по делу N А40-273064/2019

г. Москва

04 марта 2021 г.

Дело N А40-273064/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Евробитум"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 об отсрочке исполнения решения по делу N А40-273064/19

по иску ООО "Евробитум" (ОГРН: 1067746690274, ИНН: 7701663834)

к ООО "КУРСКАВТОДОРСТРОЙ" (ОГРН: 1154611000587, ИНН: 4611013681)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца:	Макаричев В.В. по дов. от 12.01.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 удовлетворено заявление ООО "КУРСКАВТОДОРСТРОЙ" (далее - ответчик) об отсрочке исполнения решения суда от 26.02.2020 по делу N А40-273064/19 до 01.03.2021.

Не согласившись с определением суда, ООО "Евробитум" (далее - истец) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из толкования п. 1 ст. 324 АПК РФ, п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта.

При этом ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки или рассрочки.

Возможность отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Закон не содержит указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отсрочку либо рассрочку исполнения решения.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебных актов, подлежат представлению в силу ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 71 АПК РФ лицом, заявляющим об отсрочке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления ответчика.

Правовые основания для переоценки выводов суда в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Разрешая данный спор, апелляционный суд также принимает во внимание, что отсрочка исполнения решения суда предоставлена истцу до 01.03.2021.

Доводы апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не нашли правового и документального подтверждения, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого определения суда, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 по делу N А40-273064/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин