Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 03АП-2210/20 по делу N А33-39497/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 2020 г. N Ф02-5087/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

10 июля 2020 г.

Дело N А33-39497/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "08" июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" июля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.

при участии:

от заявителя (Общества с ограниченной ответственностью "СНАБСИСТЕМА"):

Дёминой С.А., представителя по доверенности от 15.11.2019, диплом 102432 0006088;

от ответчика (Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края): Клепиковой Н.А., представителя по доверенности от 06.07.2020 N Д-169, служебное удостоверение N 7-467;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СНАБСИСТЕМА"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" февраля 2020 года по делу N А33-39497/2019

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СНАБСИСТЕМА" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее - ответчик) о признании недействительным приказа от 16.09.2019 N 77-1456-од о досрочном прекращении лицензии БГТ N 0738 ТЭ.

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.12.2019 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СНАБСИСТЕМА" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что безусловное досрочное прекращение действия лицензии на право пользование недрами наступает в целом при невыполнении недропользователем условий лицензионного договора, в свою очередь ООО "СНАБСИСТЕМА" своевременно выполняло необходимые условия лицензионного договора и предоставляло в Министерство отчет о проведенных работах, при таких обстоятельствах, оснований для издания приказа о досрочном прекращении лицензии у Министерства не имелось. Более того, на дату принятия оспариваемого приказа не наступил срок исполнения обязанности, вмененной обществу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 17.06.2020.

От Министерства в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы были отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 20.05.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 20.05.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании приказа министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 01.12.2017 N 1/1828-од обществу с ограниченной ответственностью "СНАБСИСТЕМА" предоставлена лицензия от 08.12.2017 БГТ N 0738 ТЭ на право геологического изучения, разведки и добычи магматических пород гранитов на месторождении "Полевой стан" со сроком действия 30.11.2017. Лицензия зарегистрирована в реестре лицензий за N 1001. Неотъемлемой частью лицензии является приложение N 2 к лицензии - лицензионный договор.

Пунктом 13.4 лицензионного договора, являющегося неотъемлемой частью лицензии от 08.12.2017 БГТ N 0738 ТЭ (далее - лицензионный договор), предусмотрено прекращение права пользования недрами в случае невыполнения обязательств одного из пунктов лицензионного договора: 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.8, 3.3.18, 7.6, 8.1.

Пунктом 3.1.2 лицензионного договора предусмотрены обязательства недропользователя провести государственную экспертизу запасов в установленном порядке, отчет с утвержденными запасами направить в министерство в срок до 31.05.2019.

24.10.2018 исх.N 24/1 Общество обратилось в министерство с ходатайством о внесении изменений в лицензионный договор к лицензии от 08.12.2017 БГТ N 0738 ТЭ в части переноса срока на геологическое изучение до 31.01.2019 в связи с тем, что "подготовительные работы, проведенные ООО НИП "Геомарк", для освоения лицензионной площади, не дали в срок провести согласование "Проекта на поисковые, оценочные и разведочные работы магматических пород гранитов на месторождении "Полевой стан" в Боготольском районе Красноярского края".

При этом срок проведения государственной экспертизы - до 31.05.2019 Общество просило оставить без изменения.

Указанное обращение общества было рассмотрено 26.12.2018 на заседании секции недропользования научно-технического совета по вопросам природопользования Красноярского края, действующего на основании постановления Совета администрации Красноярского края от 26.06.2002 N 223-п. В результате рассмотрения научно-техническим советом было рекомендовано отказать ООО "СНАБСИСТЕМА" во внесении изменений в вышеуказанную лицензию, в части переноса срока на геологическое изучение до 31.01.2019 так как обстоятельства, указанные в обращении, не являются существенно отличающимися от тех, при которых лицензия была предоставлена, направить уведомление о допущенных нарушениях и необходимости их устранения в течение 6 месяцев от даты получения уведомления.

Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края Обществу направлено уведомление от 14.01.2019 N 77-0204 о нарушениях, допущенных при пользовании недрами, необходимости их устранения и возможном досрочном прекращении права пользования недрами на месторождении магматических пород гранитов "Полевой стан" Боготольского района Красноярского края по лицензии БГТN 0738 ТЭ от 08.12.2014.

Поскольку требования пункта 3.1.2 лицензионного договора обществом не соблюдены, Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края издан приказ от 16.09.2019 N 77-1456-од о досрочном прекращении лицензии БГТ N 0738 ТЭ.

Ссылаясь на то, что уведомление от 14.01.2019 N 77-0204 о нарушениях, допущенных при пользовании недрами, не было получено, контрольные мероприятия не проведены, обществом принимались меры по соблюдению требований лицензии, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- наличие полномочий на его принятие у государственного органа;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть, в данном случае, на Департамент, действия которого оспариваются.

В свою очередь, на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, действия (бездействие), в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом или действиями (бездействием) прав и законных интересов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что оспариваемый приказ вынесен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Судом первой инстанции верно установлено, что в соответствии с Законом от 21.02.1992 N 2395-1, Законом Красноярского края от 23.05.2013 N 4-1333 "О недропользовании в Красноярском крае" (далее - Закон от 23.05.2013 N 4-1333), Положением о министерстве экологии и рационального природопользования Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 28.11.2017 N 715-п, рассматриваемый приказ издан компетентным органом.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Пунктом 3 части 1 статьи 20 Закона о недрах предусмотрено, что право пользования недрами прекращается при возникновении определенных условий (если оно зафиксировано в лицензии), с наступлением которого прекращается право пользования недрами.

Пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах предусмотрено, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органом, предоставившим лицензию, в случае нарушения недропользователем существенных условий лицензии.

Как следует из материалов дела, на основании приказа министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 01.12.2017 N 1/1828-од обществу с ограниченной ответственностью "СНАБСИСТЕМА" предоставлена лицензия от 08.12.2017 БГТ N 0738 ТЭ на право геологического изучения, разведки и добычи магматических пород гранитов на месторождении "Полевой стан" со сроком действия 30.11.2017. Лицензия зарегистрирована в реестре лицензий за N 1001. Неотъемлемой частью лицензии является приложение N 2 к лицензии - лицензионный договор.

Пунктом 13.4 лицензионного договора, являющегося неотъемлемой частью лицензии от 08.12.2017 БГТ N 0738 ТЭ (далее - лицензионный договор), предусмотрено прекращение права пользования недрами в случае невыполнения обязательств одного из пунктов лицензионного договора: 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.8, 3.3.18, 7.6, 8.1.

Пунктом 3.1.2 лицензионного договора предусмотрены обязательства недропользователя провести государственную экспертизу запасов в установленном порядке, отчет с утвержденными запасами направить в министерство в срок до 31.05.2019.

Доказательств исполнения требований пункта 3.1.2 лицензионного договора в срок до 31.05.2019 заявителем в материалы дела не представлено.

Заявитель с ходатайством о продлении срока, предусмотренного пунктом 3.1.2 лицензионного договора, в административный орган не обращался.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт нарушения заявителем подпункта 3.1.2 лицензионного договора подтверждается материалами дела, что является основанием для прекращения права недропользования по пункту 3 части 1 статьи 20 Закона недрах.

Общество, оспаривая выводы суда первой инстанции, указало, что безусловное досрочное прекращение действия лицензии на право пользование недрами по пункту 3 части 1 статьи 20 Закона недрах наступает в целом при невыполнении недропользователем условий лицензионного договора, в свою очередь ООО "СНАБСИСТЕМА" своевременно выполняло необходимые условия лицензионного договора и предоставляло в Министерство отчет о проведенных работах, при таких обстоятельствах, оснований для издания приказа о досрочном прекращении лицензии у Министерства не имелось

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом в силу следующего.

Как следует из толкования пункта 3 части 1 статьи 20 Закона о недрах, право пользования недрами подлежит прекращению, а не может быть прекращено (в отличие от части 2 статьи 20 Закона о недрах) при возникновении определенного условия (если оно зафиксировано в лицензии).

Для принятия решения о прекращении права пользования недрами по пункту 3 части 1 статьи 20 Закона о недрах достаточно установления факта возникновения определенного условия (если оно зафиксировано в лицензии), с наступлением которого прекращается право пользования недрами. Возникновение указанного условия является основанием для прекращения права пользования недрами в обязательном и безальтернативном порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 20 Закона о недрах, при наступлении которого соответствующий орган обязан прекратить право пользования недрами, независимо от устранения или не устранения нарушений пользователем недр, после их выявления.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не учтено, что в части 1 статьи 20 перечислены основания, влекущие исключительно безусловное прекращение права пользования недрами.

Как ранее установлено судом апелляционной инстанции, условиями лицензионного соглашения (пунктом 13.4) определено, что выявленное нарушение подпункта 3.1.2 лицензионного договора является само по себе безусловным основанием для прекращения права пользования недрами.

Следовательно, условиями лицензионного договора прямо определено, что невыполнение обществом условий подпункта 3.1.2 является безусловным основанием для прекращения права пользования недрами в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 20 указанного закона. Аналогичная позиция изложена в постановлении арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 15.01.2020 по делу N А33-30388/2018.

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, какие-либо доказательства исполнения обществом обязанности, предусмотренной п.3.1.2 лицензионного договора, в установленный срок в материалах дела отсутствуют.

Доводы общества о том, что на дату принятия оспариваемого приказа не наступил срок исполнения обязанности, вмененной обществу опровергаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр имеет право обращаться в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена.

24.10.2018 исх.N 24/1 Общество обратилось в министерство с ходатайством о внесении изменений в лицензионный договор к лицензии от 08.12.2017 БГТ N 0738 ТЭ в части переноса срока на геологическое изучение до 31.01.2019 в связи с тем, что "подготовительные работы, проведенные ООО НИП "Геомарк", для освоения лицензионной площади, не дали в срок провести согласование "Проекта на поисковые, оценочные и разведочные работы магматических пород гранитов на месторождении "Полевой стан" в Боготольском районе Красноярского края".

При этом срок проведения государственной экспертизы - до 31.05.2019 Общество просило оставить без изменения.

Указанное обращение общества было рассмотрено 26.12.2018 на заседании секции недропользования научно-технического совета по вопросам природопользования Красноярского края, действующего на основании постановления Совета администрации Красноярского края от 26.06.2002 N 223-п. В результате рассмотрения научно-техническим советом было рекомендовано отказать ООО "СНАБСИСТЕМА" во внесении изменений в вышеуказанную лицензию, в части переноса срока на геологическое изучение до 31.01.2019 так как обстоятельства, указанные в обращении, не являются существенно отличающимися от тех, при которых лицензия была предоставлена, направить уведомление о допущенных нарушениях и необходимости их устранения в течение 6 месяцев от даты получения уведомления.

При этом экспертной комиссией по запасам полезных ископаемых от 06.08.2019 не утверждены запасы и кондиции для подсчета запасов песчано-гравийных пород по месторождению "Полевой стан" в связи с тем, что представленные материалы по своему содержанию и обоснованности не позволяют объективно оценить количество и качество запасов.

Данное решение заявителем не оспорено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что согласно пункту 3 части 1 статьи 20 Закона о недрах, пункту 13.4 лицензионного договора непредставление обществом в министерство государственной экспертизы и отчета в срок, установленный лицензионным договором, влечет за собой безусловное прекращение права пользования недрами.

В апелляционной жалобе общество также ссылается на то, что уведомление от 14.01.2019 N 77-0204 им не было получено.

Указанный довод также рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края Обществу направлено уведомление от 14.01.2019 N 77-0204 о нарушениях, допущенных при пользовании недрами, необходимости их устранения и возможном досрочном прекращении права пользования недрами на месторождении магматических пород гранитов "Полевой стан" Боготольского района Красноярского края по лицензии БГТN 0738 ТЭ от 08.12.2014.

Как уже было отмечено выше, статьей 21 Закона о недрах регламентирован порядок досрочного прекращения права пользования недрами.

Из положений данной статьи следует, что необходимость письменного уведомления недропользователя о допущенных им нарушениях возникает лишь в случае решения вопроса о возможном досрочном прекращении права пользования недрами. Так, в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 5 и 8 части 2 статьи 20, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

При этом, для прекращения права пользования недрами в случаях, установленных частью 1 статьи 20 Закона N 2395-1, предварительного уведомления недропользователя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае ни законодательством, ни положениями лицензионного договора не установлена соответствующая обязанность министерства.

Аналогичная позиция изложена в постановлении арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 15.01.2020 по делу N А33-30388/2018.

С учетом изложенного, довод о неполучении уведомления был обосновано отклонен судом первой инстанции, как не свидетельствующий о незаконности оспариваемого приказа.

Поскольку оспариваемый приказ Министерства соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества в удовлетворении заявленного требования отказано обосновано.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" февраля 2020 года по делу N А33-39497/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Д.И. Шелег Д.В. Юдин