Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 15АП-7782/20 по делу N А32-20020/2019

город Ростов-на-Дону

09 июля 2020 г.

дело N А32-20020/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Г.А. Сурмаляна, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от Ловлинской Анастасии Юрьевны: адвокат Карамзина Э.П. по доверенности от 30.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ловлинской Анастасии Юрьевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2020 по делу N А32-20020/2019 о включении требования в реестр требований кредиторов должника по заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ловлинской Анастасии Юрьевны

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ловлинской Анастасии Юрьевны (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Ловлинской Анастасии Юрьевны задолженности

по кредитному договору N 1100787653 от 20.02.2012 в сумме 83 809 руб. 54 коп., в том числе: 1 200 руб. - комиссия за ведение карточных счетов, 9 988 руб. 02 коп. - просроченные проценты, 55 084 руб. 73 коп. - просроченная ссуда, 3 761 руб. 92 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 10 888 руб. 57 коп. - неустойка по ссудному договору, 2 886 руб. 30 коп. - неустойка на просроченную ссуду;

по кредитному договору N 1050668601 от 10.11.2012 в сумме 370 706 руб. 27 коп., из которых: 63 629 руб. 86 коп. - просроченные проценты, 218 768 руб. 55 коп. - просроченная ссуда, 21 656,06 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 52 191,55 руб. - неустойка по ссудному договору, 14 460,25 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2020 по делу N А32-20020/2019 требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) включены в третью очередь реестра требований кредиторов Ловлинской Анастасии Юрьевны в размере 99 035,86 руб. - проценты, 1 200 руб. - комиссия за ведение карточных счетов, 273 853,28 руб. - основной долг и отдельно в третью очередь 80 426,67 руб. - неустойка.

Не согласившись с определением суда от 18.03.2020 по делу N А32-20020/2019, должник обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, суд необоснованно не принял во внимание отсутствие договорных обязательств между должником и банком. Представленные заявителем копии кредитных договоров, заключенных между банком и Денеко А.А., не являются надлежащими доказательствами заключенности договора. По мнению апеллянта, задолженность должника перед банком отсутствует. Представленные заявителем доказательства является недостоверными. Реальность займа по кредитному договору N 1050668601 от 10.11.2012 не доказана. В период с 10.11.2012 по март 2014 банком не были совершены действия по взысканию долга. По мнению апеллянта, в отсутствие первичных документов, выписки по счету не являются надлежащим доказательством наличия и размера задолженности по договору N 1100787653 от 20.02.2012. Банк не доказал фактическую передачу должнику денежных средств по кредитным договорам N 1100787653 от 20.02.2012 и N 1050668601 от 10.11.2012. Судом не учтено, что судебные приказы мирового судьи судебного участка N2 Майкопского района Республики Адыгея от 04.11.2016 N2-444/2016 и от 31.05.2017 N2-273 отменены. По мнению подателя жалобы, заявителем пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2020 по делу N А32-20020/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника просит обжалованный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий должника заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Кунова Сара Нурбиевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Ловлинской Анастасии Юрьевны несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2019 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2019 Ловлинская Анастасия Юрьевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден Джабиев Алексей Георгиевич, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных управляющих".

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2019 по делу N А32-20020/2019 отменено, в отношении Ловлинской Анастасии Юрьевны введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Джабиев Алексей Георгиевич, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных управляющих".

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Ловлинской Анастасии Юрьевны задолженности:

по кредитному договору N 1100787653 от 20.02.2012 в сумме 83 809 руб. 54 коп., из которых: 1 200 руб. - комиссия за ведение карточных счетов, 9 988 руб. 02 коп. - просроченные проценты, 55 084 руб. 73 коп. - просроченная ссуда, 3 761 руб. 92 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 10 888 руб. 57 коп. - неустойка по ссудному договору, 2 886 руб. 30 коп. - неустойка на просроченную ссуду;

по кредитному договору N 1050668601 от 10.11.2012 в сумме 370 706 руб. 27 коп., из которых: 63 629 руб. 86 коп. - просроченные проценты, 218 768 руб. 55 коп. - просроченная ссуда, 21 656 руб. 06 коп. -просроченные проценты на просроченную ссуду, 52 191 руб. 55 коп. - неустойка по ссудному договору, 14 460 руб. 25 коп. - неустойка на просроченную ссуду.

В обоснование заявленного требования банк указал, что 20.02.2012 между должником и закрытым акционерным обществом "ДжиИ Мани Банк" был заключен кредитный договор N 1100787653.

В связи с неисполнением обязательств по указанному кредитному договору сумма задолженности составила 83 809 руб. 54 коп., из которых: 1 200 руб. -комиссия за ведение карточных счетов, 9 988 руб. 02 коп. - просроченные проценты, 55 084 руб. 73 коп. - просроченная ссуда, 3 761 руб. 92 коп. -просроченные проценты на просроченную ссуду, 10 888 руб. 57 коп. - неустойка по ссудному договору, 2 886 руб. 30 коп. - неустойка на просроченную ссуду.

10.11.2012 между должником и закрытым акционерным обществом "ДжиИ Мани Банк" был заключен кредитный договор N 1050668601.

В связи с неисполнением обязательств по указанному кредитному договору сумма задолженности должника составила 370 706 руб. 27 коп., из которых: 63 629 руб. 86 коп. - просроченные проценты, 218 768 руб. 55 коп. - просроченная ссуда, 21 656 руб. 06 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 52 191 руб. 55 коп. - неустойка по ссудному договору, 14 460 руб. 25 коп. - неустойка на просроченную ссуду.

Обязательства перед банком должником не исполнены.

В связи с переименованием закрытого акционерного общества "ДжиИ Мани Банк" в закрытое акционерное общество "Современный коммерческий банк" и последующей реорганизацией в форме преобразования к открытому акционерному обществу "Совкомбанк", впоследствии изменившего организационно-правовую форму на публичное акционерное общество, все права и обязанности закрытого акционерного общества "ДжиИ Мани Банк" по указанным кредитным договорам перешли к публичному акционерному обществу "Совкомбанк".

Поскольку задолженность перед кредитором не была погашена, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в реестр.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле (пункт 5).

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из положений указанных норм права, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Принимая во внимание, что требование кредитора к должнику подтверждены кредитными договорами, доказательства исполнения обязательств должником в суд не представлены, суд обоснованно включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ПАО "Совкомбанк" в сумме 99 035 руб. 86 коп. - проценты, 1 200 руб. - комиссия за ведение карточных счетов, 273 853 руб. 28 коп. - основной долг и отдельно в третью очередь 80 426 руб. 67 коп. - неустойка.

Как следует из обжалуемого судебного акта, должник и финансовый управляющий заявили о пропуске банком срока исковой давности. Суд первой инстанции признал заявление не обоснованным.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность); общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29).

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов обособленного спора, публичное акционерное общество "Совкомбанк" в пределах трехлетнего срока исковой давности 04.11.2016 обращалось в Судебный участок N 2 Майкопского района Республики Адыгея с заявлением о выдаче судебного приказа к Ловлинской Анастасии Юрьевне (Денеко Ларисе Юрьевне).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Майкопского района Республики Адыгея от 04.11.2016 по делу N 2-444/2016 с Ловлинской Анастасии Юрьевны (Денеко Ларисы Юрьевны) в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 1050668601 от 10.11.2012 в размере 218 768,55 руб. - основной долг, 64 629,86 руб. - просроченные проценты, 21 656,06 руб. - проценты на просроченную ссуду, 52 191,56 руб. - неустойка по судному договору, 14 460,22 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 3 458,53 руб. - государственная пошлина.

Судебный приказ вступил в законную силу 12.12.2016.

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" в пределах трехлетнего срока исковой давности 31.05.2017 обращалось в Судебный участок N 2 Майкопского района Республики Адыгея с заявлением о выдаче судебного приказа к Ловлинской Анастасии Юрьевне (Денеко Ларисе Юрьевне).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Майкопского района Республики Адыгея от 31.05.2017 по делу N 2-273/2017 с Ловлинской Анастасии Юрьевны (Денеко Ларисы Юрьевны) в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 1100787653 от 20.02.2012 в размере 83 809,58 руб., 1 357,14 руб. - государственная пошлина.

Судебный приказ вступил в законную силу 24.06.2017.

На основании указанных судебных приказов были возбуждены исполнительные производства N 22147/17/01014-ИП от 16.11.2017, N 42557/19/01014-ИП от 03.08.2019.

Таким образом, заявитель в пределах трехлетнего срока исковой давности обратился за судебной защитой.

То обстоятельство, что определениями мирового судьи судебного участка N 2 Майкопского района Республики Адыгея от 27.01.2020 по делу N 2-444/2016, от 14.01.2020 по делу N 2-273/2017 судебные приказы отменены, не свидетельствует о пропуске заявителем срока исковой давности.

В арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось 23.09.2019.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности заявителем не пропущен.

Довод финансового управляющего и должника об отсутствии кредитных обязательств перед АО "Совкомбанк" суд признал необоснованным, поскольку 25.02.2020 в материалы дела заявителем представлены копии следующих документов: кредитных договоров N 1050668601 от 10.11.2012 и N 1100787653 от 20.02.2012, заключенных между Денеко Ларисой Юрьевной (в настоящее время Ловлинской Анастасией Юрьевной) и ЗАО "ДжиИ Мани Банк" (правопредшественник акционерного общества "Совкомбанк"), подписанных должником.

Должник не заявил о фальсификации кредитных договоров, не оспорил принадлежность ему подписи на кредитных договорах.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному и не подлежащему переоценке выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам апеллянта, банком представлены доказательства наличия и размера задолженности по кредитным договорам N 1100787653 от 20.02.2012 и N 1050668601 от 10.11.2012. Факт предоставления кредита подтверждается представленными в материалы дела выписками по счетам. Банк представил расчет задолженности по кредитным договорам.

Факт заключения кредитных договоров и получения денежных средств не был опровергнут должником; должник не заявил о фальсификации кредитных договоров; принадлежность подписи должнику на кредитных договорах не опровергнута.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод должника о том, что копии кредитных договоров не являются допустимым доказательством по делу, в силу следующего. В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (пункт 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В процессе рассмотрения спора должник не заявлял о фальсификации указанных кредитных договоров, не представил иные копии этих документов, отличные от представленных банком, в связи с чем суд правомерно принял копии кредитных договоров в качестве надлежащих доказательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о заключении кредитных договоров банком и должником, предоставлении должнику денежных средств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование кредитора подлежит удовлетворению.

Довод должника о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию не соответствует фактическим обстоятельствам дела и правовому регулированию, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2020 по делу N А32-20020/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева