Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 15АП-8580/20 по делу N А32-20020/2019

город Ростов-на-Дону

24 июля 2020 г.

дело N А32-20020/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Г.А. Сурмаляна, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ловлинской Анастасии Юрьевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2020 по делу N А32-20020/2019 об удовлетворении заявления акционерного общества "Банк Русский Стандарт" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ловлинской Анастасии Юрьевны

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ловлинской Анастасии Юрьевны (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 77 599,98 руб., из которых: 70 099,98 руб. - основной долг, 7 500 руб. - неустойка.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2020 по делу N А32-20020/2019 требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ИНН 7707056547) включены в третью очередь реестра требований кредиторов Ловлинской Анастасии Юрьевны в размере 70 099,98 руб. - основной долг и отдельно в третью очередь 7 500 руб. - неустойка.

Не согласившись с определением суда от 04.02.2020 по делу N А32-20020/2019, Ловлинская Анастасия Юрьевна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт отказе в об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, суд необоснованно удовлетворил заявленные требования, основываясь на незаверенных копиях документов. Заявителем не представлены достоверные доказательства наличия и размера задолженности. При вынесении обжалованного судебного акта суд руководствовался пунктами 6.23, 6.27 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" как составной и неотъемлемой частью кредитного договора N 109978891 от 03.12.2013. Однако судом не учтено, что предоставленные в материалы дела Условия никем не подписаны и не предоставляется возможным определить, относятся ли данные Условия к кредитному договору N 109978891 от 03.12.2013. Судом не дана оценка доводу должника о том, что он не получал заключительную счет выписку, отсутствует расшифровка суммы долга и пеней, а потому у должника отсутствует возможность представить контррасчет. По мнению подателя жалобы, судом неверно определен момент начала течения срока исковой давности. Срок исковой давности по кредитным картам исчисляется от последнего платежа, поскольку лимит является возобновляемым, а потому при погашении любой части задолженности, заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) кредитный лимит. Основанием считать обязательство нарушенным является истечение периода действия лимита, поскольку препятствия для единовременного внесения суммы использованных средств отсутствуют. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2020 по делу N А32-20020/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ловлинская Анастасия Юрьевна заявила ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, мотивированное невозможностью явиться в судебное заседание по состоянию здоровья и нахождением представителя должника в командировке.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, так как обстоятельства, указанные в ходатайстве, не подтверждены документально. Апелляционная жалоба может быть рассмотрена по имеющимся в деле материалам. Указанные в ходатайстве причины для отложения судебного заседания не подтверждены документально и не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Кунова Сара Нурбиевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Ловлинской Анастасии Юрьевны несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2019 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2019 Ловлинская Анастасия Юрьевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден Джабиев Алексей Георгиевич, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных управляющих".

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2019 по делу N А32-20020/2019 отменено, в отношении Ловлинской Анастасии Юрьевны введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Джабиев Алексей Георгиевич, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Ловлинской Анастасии Юрьевны задолженности по кредитному договору N 109978891 от 03.12.2013 в сумме 77 599,98 руб., из которых: 70 099,98 руб. - основной долг, 7 500 руб. - неустойка.

По существу заявленного требования установлено, что 03.12.2013 между должником и кредитором был заключен кредитный договор N 109978891.

Согласно условиям договора банк предоставил должнику кредит в размере 65 000 руб. под 36 % годовых.

Сумма задолженности составила 77 599,98 руб., из которых: 70 099,98 руб. - основной долг, 7 500 руб. - неустойка.

Поскольку задолженность перед кредитором не была погашена, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требования в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45).

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5).

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из положений указанных норм права, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что требование кредитора к должнику подтверждено кредитным договором, доказательства исполнения обязательств должником в суд не представлены, суд обоснованно включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО "Банк Русский Стандарт" в сумме 70 099,98 руб. - основной долг, 7 500 руб. - неустойка.

Как следует из обжалуемого судебного акта, должник и финансовый управляющий заявили о пропуске кредитором срока исковой давности. Суд первой инстанции признал заявление не обоснованным.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьям 196 и 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29).

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного договора N 109978891 от 03.12.2013, срок погашения задолженности по договору, включая возврат должником кредита, определяется моментом востребования задолженности кредитором. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Днем выставления кредитором заключительного счета-выписки является день его формирования и направления должнику.

В соответствии с пунктом 6.27 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" дата выставления должнику заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка.

Ловлинская А.Ю. исполняла свои обязательства по кредитному договору N 109978891 от 03.12.2013 путем ежемесячного внесения минимальных платежей в целях подтверждения своего права пользования банковской картой (согласно пункту 1.30 Условий).

При этом, исходя из специфики и правовой природы договора, график платежей по договору не был установлен, каких-либо ограничений в отношении суммы платежа и срока погашения задолженности договором не предусмотрено.

На клиента была возложена обязанность ежемесячно подтверждать свое право пользования картой, размещая на счете денежные средства в размере, который не может быть меньше согласованного договором минимального платежа.

В связи с тем, что должник прекратил в одностороннем порядке исполнять свои обязательства по договору, кредитор, руководствуясь условиями заключённого договора, 27.09.2018 выставил ему заключительный счет-выписку с требования погашения задолженности в полном объеме до 26.10.2018, что подтверждается копией заключительного требования.

Таким образом, в рассматриваемом случае право банка было нарушено 26.10.2018, когда должник не исполнил требование кредитора о полном погашении задолженности по кредитному договору N 109978891 от 03.12.2013, в связи с чем с 27.10.2018 у кредитора возникло право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности.

Кроме того, согласно выписке из лицевого счета Ловлинской А.Ю. за период с 21.02.2016 по 21.08.2019, представленной банком в материалы дела, движение по счету (в том числе погашение неустойки, текущих процентов) осуществлялось вплоть до 26.09.2017.

Принимая во внимание, что кредитор обратился в суд 27.08.2019 (РПО N 80086439662367), суд пришел к обоснованному выводу о том, что банком соблюден срок исковой давности.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному и не подлежащему переоценке выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Вопреки доводам апеллянта, банк представил доказательства наличия и размера задолженности по кредитному договору N 109978891 от 03.12.2013. Факт заключения кредитного договора (карты) и получения денежных средств не был опровергнут должником; должник не заявил о фальсификации кредитного договора (заявления о выпуске карты).

Суд апелляционной инстанции отклонил довод должника о том, что копии представленных банком документов не являются допустимым доказательством по делу, в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (пункт 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В процессе рассмотрения спора должник не заявлял о фальсификации представленных доказательств, не представил иные копии этих документов, отличные от представленных банком, в связи с чем суд правомерно принял копии: заявления о выпуске карты, анкеты на получение карты, Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", примерного графика погашения задолженности, заключительной счет-выписки в качестве надлежащих доказательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о заключении кредитного договора между банком и должником, предоставлении должнику денежных средств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование кредитора подлежит удовлетворению.

Довод должника о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию не соответствует фактическим обстоятельствам дела, пункту 1 статьи 810 ГК РФ и пункту 6.23 Условий, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что предоставленные в материалы дела Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" никем не подписаны и не предоставляется возможным определить, относятся ли данные Условия к кредитному договору N 109978891 от 03.12.2013, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Заявление должника о выпуске банковской карты от 03.12.2013, подписанное должником, содержит предложение, адресованное ЗАО "Банк Русский стандарт" на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифов по картам "Русский Стандарт", заключить с должником договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого: выпустить карту на имя должника, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты и осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

Настоящим заявлением должник подтвердил, что ознакомлен полностью и согласен с редакциями Условий и Тарифов действующих на дату подписания заявления и подтвердил согласие с размером процентных ставок по кредиту в рамках договора о карте, а так же с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте (т. 1 л.д. 12).

Вопреки доводам апеллянта, заключительный счет-выписка (т.1 л.д. 32) содержит детализацию просроченных платежей (основной долг, проценты, неустойка), а потому должник не был лишен возможности представить контррасчет спорной задолженности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2020 по делу N А32-20020/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева