Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 08АП-343/20 по делу N А46-25692/2017

г. Омск

09 июля 2020 г.

Дело N А46-25692/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Бодункова С.А., Смольникова М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-343/2020) Сафиулина Марата Абдуллаевича на определение Арбитражного суда Омской области от 27 декабря 2019 года по делу N А46-25692/2017 (судья Горобец Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Сафиулина Марата Абдуллаевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Адолит" (ИНН 5501167602, ОГРН 1165543058537) - Майоровой Екатерины Викторовны, содержащее требование об отстранении Майоровой Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Адолит",

при участии в судебном заседании Сафиулина Марата Абдуллаевича, арбитражного управляющего Майоровой Екатерины Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Адолит" (далее - ООО "Адолит", должник) открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим утверждена Майорова Екатерина Викторовна, являющая членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (ИНН 550108884424, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 17237, адрес для направления корреспонденции: 644119, г. Омск, а/я 6104; далее - конкурсный управляющий должника).

Сафиулин Марат Абдуллаевич (далее - Сафиулин М.А.), являющийся учредителем ООО "Адолит", 12.08.2019 обратился в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Майоровой Е.В., выразившиеся в затягивании процедуры банкротства должника, бездействии, выраженном в непринятии мер по выявлению, поиску и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц; заявлено об отстранении Майоровой Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2019 по делу N А46-25692/2017 жалобу Сафиулина М.А. оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных Сафиулиным М.А. требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве) исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о надлежащем исполнении конкурсным управляющим Майоровой Е.В. положений действующего законодательства о банкротстве в части принятия мер к взысканию имеющейся перед должником дебиторской задолженности.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился Сафиулин М.А., просил обжалуемое определение отменить, удовлетворить заявленные суду первой инстанции требования.

В обоснование жалобы её податель указал, что:

- до настоящего времени конкурсный управляющий ООО "Адолит" Майорова Е.В. не уведомила сотрудников ООО "Адолит" о предстоящем увольнении;

- управляющим не проведено ни одного собрания работников ООО "Адолит";

- все действия по взысканию конкурсным управляющим должника с ИП Аббасова З.Д. денежных средств предприняты только после неоднократных требований принять меры со стороны Сафиулина М.А.

Бездействие конкурсного управляющего предоставило возможность Аббасову З.Д. предпринять действия по сокрытию имущества и, в дальнейшем, невозможность его истребования, в частности позволило вывести долю в ООО "Кура".

- в сентябре 2019 года конкурсный управляющий ООО "Адолит" письменно уведомлен о том, что ООО "Адолит" в октябре 2016 года уступило право требования (цессия) задолженности Одесского детского сада в сумме 1 200 000 руб.

В письме указано, что ООО "Адолит" исполнило условия договора цессии перед ИП Аббасовым З.Д., но последний не оплатил договор цессии.

Конкурсному управляющему ООО "Адолит" Майоровой Е.В. предлагалось в судебном порядке взыскать указанную сумму по данной сделке, но заявление Сафиулина М.А. конкурсный управляющий проигнорировал;

- в результате бездействия конкурсного управляющего утрачено имущество ИП Аббасова З.Д.

Решением Ленинского районного суда от 31.07.2019 по делу N 2-2614/2019, вступившему в силу 01.10.2019 обращено взыскание на автомобиль, принадлежащий ИП Аббасову З.Д.

Сознательные действия конкурсного управляющего привели к поздней подаче исполнительного листа и утрате части имущества Аббасова З.Д.;

- конкурсный управляющий должника также был поставлен в известность о фальсификации документов ООО "Кура" в деле, из решения по которому и возникла задолженность ООО "Адолит" перед ООО "Кура" и, впоследствии, настоящее дело о банкротстве.

Конкурсному управляющему было предложено направить в Арбитражный суд заявление о возобновлении рассмотрения дела N А46-9949/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно - вступление в силу решения по делу N А46-17871/2018, однако от конкурсного управляющего последовал отказ;

- конкурсному управляющему известно, что документация должника была незаконно изъята сотрудниками правоохранительных органов и не возвращена в полном объеме до настоящего времени.

В отзыве от 25.03.2020 не апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), судебное заседание, назначенное на 02.04.2020, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 перенесено на 08.05.2020, далее - на 30.06.2020.

Определение о переносе судебного заседания размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 09.05.2020.

В судебном заседании 30.06.2020 Сафиулин М.А. просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Арбитражный управляющий Майорова Е.В. просила оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Митьковский А.В. оставил рассмотрение жалобы по существу на усмотрение суда.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 02.07.2020 для обеспечения возможности конкурсному управляющему представить дополнительный отзыв (краткий) на все эпизоды апелляционной жалобы со ссылкой на реквизиты подтверждающих документов, судебных актов.

02.07.2020 от арбитражного управляющего Майоровой Е.В. поступили дополнительные пояснения с приложением (по перечню).

В судебном заседании, продолженном после перерыва 02.07.2020, Сафиулин М.А. просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Арбитражный управляющий Майорова Е.В. просила оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, представленные арбитражным управляющим (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если незаконность, неразумность и недобросовестность действий (бездействия) арбитражного управляющего действительно имела место в нарушение прав и законных интересов подателя жалобы.

При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции учитываются обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-17243/2019; резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2020) Сафиулина М.А. на определение Арбитражного суда Омской области от 26.11.2019 по делу N А46-25692/2017, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ООО "Адолит" Майоровой Е.В. к Сафиулину М.А. об истребовании бухгалтерской и иной документации, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Адолит", а именно - организация процесса передачи конкурсному управляющему должника документации в длительный период с апреля 2019 года и фактически по июнь 2020 года (лишь при рассмотрении указанного спора стороны провели сверку переданных/не переданных документов, сторонам предписано совершение действий по выявлению соответствующих перечней документов, неоднократно уточнены требования управляющего вследствие поэтапного изложения Сафиуллиным М.А. позиции о том, что им от органов следствия приняты не подлинники документов, как отражено в подписанных им актах, а проекты или черновики таких документов, а другая часть документов, принятых от органов следствия, утрачена или уничтожена за отсутствием, по мнению Сафиулина М.А., ценности).

В жалобе Сафиулин М.А. ссылался на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неполучении и не предъявлении к исполнению исполнительного листа по делу N А46-17871/2018 на взыскание с Аббасова З.Д. в пользу должника суммы дебиторской задолженности в размере 6 716 725,26 руб., а также непринятии мер по взысканию 2,6 млн. руб., полученных Аббасовым З.Д. от должника в качестве заработной платы.

Как усматривается из Картотеки арбитражных дел (карточка дела N А46-17871/2018) ООО "Адолит" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ИП Аббасову З.Д. о взыскании 6 359 210 руб. 45 коп. долга по договору субподряда от 21.07.2016, 357 514 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2019 по делу N А46- 17871/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 6 359 210 руб. 45 коп. долга, 352 282 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

11.06.2019 материалы дела N А46-17871/2018 были направлены в суд первой инстанции.

18.06.2019 конкурсным управляющим ООО "Адолит" Майоровой Е.В. через систему подачи заявлений "Мой арбитр" было направлено заявление о выдаче исполнительного листа.

24.06.2019 секретарем судебного заседания ошибочно исполнительный лист был направлен по юридическому адресу должника (644085, город Омск, проспект Мира, дом 185/4).

03.07.2019 конкурсным управляющим ООО "Адолит" Майоровой Б.В. через систему подачи заявлений в электронном виде повторно было направлено заявление о выдаче исполнительного листа

12.07.2019 исполнительный лист получен управляющим.

18.07.2019 исполнительный лист ФС N 020515848 по делу N А46-17871/2018 на сумму 6 716 725,26 руб. предъявлен в службу судебных приставов к исполнению по месту жительства должника.

22.07.2019 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как постановлением Главного судебного пристава Омской области от 10.05.2018 местом ведения исполнительных производств, возбужденных в отношении Аббасова З.Д., определен Отдел судебных приставов по ЦАО N 2 г. Омска, так же на основании данного постановления исполнительный документ направлен в Отдел судебных приставов по ЦАО N 2 города Омска.

22.08.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ЦАО N 2 города Омска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Соответственно, право требования заявления для принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, имеющего сводный характер.

Совершение конкретных исполнительных действий в компетенцию конкурсного управляющего не входит.

Кроме того, конкурсным управляющим Майоровой Б.В. было подано заявление к Аббасову З.Д. о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств за период с 11.01.2017 по 30.01.2017 в общей сумме 779 999 руб. 94 коп. и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2019 (объявлена резолютивная часть) признаны недействительными сделки по перечислению ООО "Адолит" денежных средств Аббасову З.Д. за период с 11.01.2017 по 31.01.2017 в общей сумме 779 999,94 руб., с Аббасова З.Д. в конкурсную массу общества взыскано 779 999,94 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы со ссылкой на бездействие управляющего в части взыскания дебиторской задолженности ИП Аббасову З.Д.

Также подлежат отклонению доводы жалобы с указанием то, что действия управляющим предпринимались лишь после неоднократных требований Сафиулина М.А. принять меры, поскольку изложенное не нивелирует предпринятых действий управляющего и их своевременности (иного не доказано).

Учитывая затруднительность установления хозяйственных фактов и, соответственно, принятия мер к формированию конкурсной массы вследствие особенностей процесса передачи документации, отмеченного выше, суд полагает, что Сафуллиным М.А. не доказано неправомерное бездействие по причинам управляющего.

Доводы жалобы о том, что бездействие управляющего привело к утрате имущества дебитора Аббасова З.Д., подлежат отклонению.

В рамках рассмотрении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки по перечислению в пользу Аббасова З.Д. денежных средств в качестве заработной платы, определением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2019 по ходатайству конкурсного управляющего Майоровой Е.В. были приняты обеспечительные меры, наложен арест на имущество, в том числе на доли в уставном капитале обществ: 100% доли (номинальная стоимость доли 10 000 рублей) в уставном капитале ООО "Кура" и 100% доли (номинальная стоимость доли 70000 рублей) в уставном капитале ООО "РЕНТАЦЕНТР", а также на имущество Аббасова З.Д. в пределах общей суммы 779 999 руб. 94 коп.

Аббасов З.Д. является собственником автомобиля Тойота Лэнд Крузер, 2014 стоимостью 4 000 000 руб. и квартиры стоимостью 2 000 000 руб.

В отношении Аббасова З.Д. возбуждено 24 исполнительных производства (с 2016 года) на сумму порядка 45 000 000 руб. (взысканных, в том числе в процедурах банкротства, ООО "Новострой проект", ООО "ДЖАСТ ФИТ ЛАИФ"), все исполнительные производства объедены в сводное производство, наложено 4 ареста по исполнительным листам на все имущество Аббасова З.Д., в том числе на доли в ООО принадлежащие Аббасову З.Д.

При изложенных обстоятельствах податель жалобы не раскрывает и не указывает, какие эффективные меры могли быть предприняты управляющим для целей сохранения имущественного положения дебитора должника.

Относительно доводов жалобы о фальсификации ООО "Кура" документации и бездействия управляющего.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2018 по делу N А46- 25692/2017 заявление ООО "Кура" о признании ООО "Адолит" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 04.02.2019). В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Адолит" включено требование ООО "Кура" в сумме 2 427 592 руб. 59 коп., из которых 2 392 629 руб. 59 коп. - основной долг, 34 963 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Временным управляющим должника утвержден Цокур Сергей Владимирович, являющийся членом Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих". Утверждено вознаграждение временному управляющему в порядке и размере, установленном статьей 20.6 Закона о банкротстве в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа по делу N А46-25692/2017 определение Арбитражного суда Омской области от 14.11.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по делу N А46-25692/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Адолит" - без удовлетворения.

Судом кассационной инстанции установлены следующие обстоятельства.

По утверждению ООО "Адолит", решение Арбитражного суда Омской области от 05.09.2017 по делу N А46-9949/2016 о взыскании с ООО "Адолит" в пользу ООО "Кура" 2392629 руб. 59 коп., на основании которого кредитор обратился в суд с заявлением о банкротстве должника, было принято по сфальсифицированным Аббасовым 3.Д. (единственным участником и руководителем ООО "Кура") документам, использующим процедуру банкротства должника для получения от него денежных средств, с одной стороны, при нежелании возвращать должнику незаконно полученные денежные средства, с другой стороны.

Довод ООО "Адолит" о том, что решение Арбитражного суда Омской области от 05.09.2017 по делу N А46-9949/2016 было принято по сфальсифицированным кредитором документам, отклоняется, как не свидетельствующий о неправомерности поведения управляющего.

Таким доводы от имени ООО "Адолит" должен был приводить Сафиуллин М.А. как руководитель самостоятельно в порядке последовательного обжалования решения суда Арбитражного суда Омской области от 05.09.2017 по делу N А46-9949/2016.

Конкурсное производство открыто и полномочия руководителя прекращены только в феврале 2019 года, тогда же утверждена конкурсным управляющим Майорова Е.В.

В настоящее время утверждение Сафиуллина М.А. о фактах фальсификации не принимается как направленное на пересмотр в порядке, не предусмотренном процессуальным законодательством, вступившего в законную силу судебного акта, принятого арбитражным судом, в нарушение правил статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что конкурсным управляющим не проведено ни одного собрания работников ООО "Адолит", а представитель работников не участвовал ни в одном собрании кредиторов, не соответствует действительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

При невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим.

По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В случае, если количество работников, бывших работников должника превышает сто, их надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления работника, бывшего работника должника по месту их постоянного или преимущественного проживания либо месту нахождения, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением указанных лиц признается опубликование сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Конкурсным управляющим 08.05.2019 в газете "Коммерсантъ", а также 06.05.2019 (сообщение N 3734640) на сайте ЕФРСБ опубликованы сообщения о том, что 20.05.2019 в 15-00 состоится собрание работников (бывших работников) ООО "Адолит" по адресу: 644112, г. Омск, бульвар Архитекторов, д. 4/ 1, оф. 15. Регистрации участников с 14-45 ч. до 15-00 ч. Повестка дня: избрание представителя работников, бывших работников ООО "Адолит". Очная форма голосования.

20.05.2019 в 15-00 по результатам регистрации количество участников собрания, имеющих право голоса, составило 0 человек. Таким образом, отсутствовал кворум.

Майорова Е.В. пояснила, что из полученных ею по запросам от органов, в которые должник как работодатель был обязан подавать сведения, сведений о работниках не представлено.

Кроме публикаций Майорова Е.В. Сафиуллину М.А. по почте направляла сообщение о проведении собрания работников.

Учитывая статус заявителя, его осведомлённость об открытии конкурсного производства, налчие соответствующих публикаций, взаимодействие с управляющим с апреля 2019 года в процессе передачи документации, апелляционный суд полагает, что не нарушено право Сафиуллина на избрание представителя работников.

В соответствии с пунктом б статьи 12.1. Закона о банкротстве собрание работников, бывших работников признано неправомочным (сообщение на сайте БФРСБ N 3793338 от 20.05.2019).

При изложенных обстоятельствах, доводы подателя жалобы о непроведении управляющим собрания работников должника подлежат отклонению, поскольку: не соответствуют действительности; подателем жалобы не представлено доказательств наличия иного (не предпринятого управляющим) эффективного способа информирования работников должника о собрании (нежели ЕФРСБ и газета "Коммерсантъ") в условиях процесса передачи управляющему документации должника; подателем жалобы не указано, чем нарушены его права и законные интересы объявленным бездействием (работники должника не высказывались с критикой действий управляющего в какой-либо форме).

Выявленные управляющим судебные приказы выплате заработной платы, полученные рядом лиц без надлежащих оснований, по инициативе управляющего Майоровой Е.В. судами отменены.

С учетом изложенного, отказ суда первой инстанции в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего не может быть признан необоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы оказывали влияние на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 27 декабря 2019 года по делу N А46-25692/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Бодункова М.В. Смольникова