Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 08АП-8005/23 по делу N А46-25692/2017

город Омск

11 сентября 2023 г.

Дело N А46-25692/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.,

судей Горбуновой Е.А., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8005/2023) Сафиулина Марата Абдуллаевича на определение Арбитражного суда Омской области от 05 июля 2023 года по делу N А46-25692/2017 (судья Горобец Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Сафиулина Марата Абдуллаевича (вх.59140 от 06.03.2023) о взыскании с конкурсного управляющего Чернякова Олега Михайловича убытков, при участии в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ТИТ" (ОГРН 1107746833380, ИНН 7714819895), общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Арсенал" (ОГРН 1216600050776, ИНН 6670503667), общества с ограниченной ответственностью "МСГ" (ОГРН 1027700054690, ИНН 7713291235), Ассоциации "Сибирская Гильдия антикризисных управляющих", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Адолит" (ИНН 5501167602, ОГРН 1165543058537),

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего Чернякова О.М. лично;

Сафиулина М.А. лично,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кура" (далее - ООО "Кура", заявитель) обратилось 29.12.2017 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Адолит" (далее - ООО Адолит", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу N А46-25692/2017, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2018 (резолютивная часть от 07.11.2018) заявление ООО "Кура" признано обоснованным, в отношении ООО "Адолит" введена процедура наблюдения сроком до 04.02.2019, временным управляющим должника утвержден Цокур Сергей Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 212 от 17.11.2018.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2019 (резолютивная часть от 19.02.2019) ООО "Адолит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Майорова Екатерина Викторовна (далее - Майорова Е.В.).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 38 от 02.03.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.07.2020 Майорова Е.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Адолит", конкурсным управляющим должника утвержден Черняков Олег Михайлович (далее - Черняков О.М., конкурсный управляющий).

Кредитор Сафиулин Марат Абдулаевич (далее - Сафиулин М.А., податель жалобы) обратился 02.03.2023 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Чернякова О.А. убытков в сумме 7 548 033 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2023 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ассоциация "Сибирская Гильдия антикризисных управляющих", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.05.2023 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ТИТ", общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Арсенал", общество с ограниченной ответственностью "Московская Страховая Группа".

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2023 заявление Сафиулина М.А. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Сафиулин М.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что для целей получения от Аббасова Заура Джалаловича (далее - Аббасов З.Д.) исполнения на общую сумму 7 548 033 руб. 23 коп. конкурсному управляющему надлежало обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Аббасова З.Д. несостоятельным (банкротом), что им сделано не было, в связи с чем с управляющего в пользу ООО "Адолит" подлежат взысканию убытки в обозначенной сумме.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий Черняков О.М. представил отзыв, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции Сафиулин М.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий Черняков О.М. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 05.07.2023 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В силу пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.12 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков.

В обоснование заявления Сафиулин М.А. указал, что решением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу N А46-17871/2018, исковые требования ООО "Адолит" удовлетворены частично, с ИП Аббасова З.Д. в пользу ООО "Адолит" взыскано 6 359 210 руб. 45 коп. основного долга и 352 282 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 56 540 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2019 по делу N А46-25692/2017 заявление конкурсного управляющего Майоровой Е.В. удовлетворено, признаны недействительными сделки по перечислению ООО "Адолит" Аббасову З.Д. в период с 11.01.2017 по 31.01.2017 денежных средств в общей сумме 779 999 руб. 94 коп., с Аббасова З.Д. в конкурсную массу ООО "Адолит" взысканы денежные средства в размере 779 999 руб. 94 коп., с Аббасова З.Д. в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании сделки, 3 000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Сафиулин М.А. считает, что конкурсному управляющему надлежало обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Аббасова З.Д. банкротом, и с учетом наличия у Аббасова З.Д. в 2019 году имущества (объекты недвижимости, транспортное средство, доли в уставных капиталах юридических лиц, имущество, составляющее совместную собственность Аббасова З.Д. и его супруги Аббасовой О.И.), должник в рамках дела о банкротстве Аббасова З.Д. имел возможность получить от последнего исполнение на суммы, достаточные для погашения требований всех его конкурсных кредиторов, в том числе заявителя по настоящему делу ООО "Кура".

Между тем конкурсный управляющий мероприятий, направленных на обращение в арбитражный суд с таким заявлением в 2019 году не провел, принадлежавшее ему имущество было выведено Аббасовым З.Д. на третьих лиц по подозрительным сделкам.

Согласно доводам Сафиулина М.А. такие сделки могли быть оспорены и признаны недействительными в рамках дела о банкротстве Аббасова З.Д., составляющее их предмет имущество могло поступить в его конкурсную массу и составить актив, необходимый и достаточный для погашения требований ООО "Адолит" в общей сумме 7 548 033 руб. 23 коп., однако, с заявлением о признании Аббасова З.Д. банкротом конкурсный управляющий не обратился и после 2019 года.

В связи с изложенным, по мнению Сафиулина М.А., с конкурсного управляющего в пользу ООО "Адолит" подлежат взысканию убытки в размере 7 548 033 руб. 23 коп.

Отказывая в удовлетворении требований Сафиулина М.А., суд первой инстанции исходил из того, что Сафиулиным М.А. надлежащим образом не подтверждена целесообразность обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о признании Аббасова З.Д. банкротом и что управляющий не провел мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы ООО "Адолит" за счет дебиторской задолженности Аббасова З.Д.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Как усматривается из дела, в настоящее время в отношении Аббасова З.Д. в ОСП N 2 по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство N 325481/19/55006-ИП от 22.08.2019 о взыскании 6 359 210 руб. 45 коп. основного долга и 352 282 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 56 540 руб. расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 6 768 033 руб. 29 коп. в пользу ООО "Адолит" и что данное исполнительное производство объединено в сводное производство N 43613/20/55006-СД, общая сумма задолженности Аббасова З.Д. по сводному исполнительному производству составляет 66 346 951 руб. 01 коп.

Как верно указывает конкурсный управляющий, исковые требования о взыскании с Аббасова З.Д. денежных средств в деле N А46-17871/2018 были заявлены ООО "Адолит" 15.10.2018 в лице директора Сафиулина М.А. Действуя разумно и добросовестно, Сафиулин М.А. в момент подачи иска в Арбитражный суд Омской области должен был сформировать требования в ответчику в полном объеме, в том числе ходатайствовать перед судом о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имеющееся у Аббасова З.Д имущество, что им сделано не было.

Наложение и снятие арестов в отношении имущества Аббасова З.Д в рамках сводного исполнительного производства N 43613/20/55006-СД являлось предметом проверки судов, которыми по данным вопросам были приняты решения.

Конкурсный управляющий в своей деятельности не может подменять судебного-пристава исполнителя, на которого возложена обязанность по поиску имущества Аббасова З.Д., на которое должно быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, и управляющему не были известны факты наличия у Аббасова З.Д. имущества, на которое имелась возможность обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства N 43613/20/55006-СД, тем более для целей погашения всего долга Аббасова З.Д., который составлял более 66 000 000 руб.

Перспективы получения исполнения от Аббасова З.Д. в полном объеме в рамках дела о его банкротстве в связи с отсутствием у конкурсного управляющего достоверной информации об имущественном положении Аббасова З.Д. также являлись для управляющего неопределенными.

При этом у ООО "Адолит" отсутствовали денежные средства, достаточные для финансирования дела о банкротстве Аббасова З.Д., поступавшие в соответствующий период в конкурсную массу должника денежные средства направлялись управляющим в соответствии с картотекой на погашение текущей задолженности.

Решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании Аббасова З.Д. банкротом собранием кредитором ООО "Адолит" не принималось.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска 08.07.2021 обращалась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Аббасову З.Д. о признании его несостоятельным. Определением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2021 по делу N А46-11978/2021 заявление уполномоченного органа оставлено без движения. Определением Арбитражного суда Омской области от 13.09..2021 по делу N А46-11978/2021 заявление налогового органа было возвращено заявителю.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Омской области 10.12.2021 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании Аббасова З.Д. несостоятельным. Определением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2021 по делу N А46-22649/2021 указанное заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 01.02.2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2022 по делу N А46-22649/2021 в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании Аббасова З.Д. несостоятельным (банкротом) отказано.

Из данного определения следует, что прекращение производства по делу о банкротстве Аббасова З.Д. N А46-22649/2021 состоялось по той причине, что Аббасов З.Д. в период его рассмотрения арбитражным судом частично погасил долг по обязательным платежам до суммы менее 500 000 руб., необходимой для введения в отношении него процедуры банкротства (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

То есть по состоянию на 21.06.2022 Аббасов З.Д. не только не погасил долг перед кредиторами на сумму свыше 66 000 000 руб., но и не осуществил в полном объеме погашение задолженности по обязательным платежам, который явился основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании Аббасова З.Д. банкротом.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, то обстоятельство, что возбуждение в отношении Аббасова З.Д. дела о банкротстве и введение в отношении него процедуры банкротства позволило бы в связи с достаточностью для того принадлежащего ему имущества погасить требования всех его кредиторов, в том числе требования ООО "Адолит" в общей сумме 7 548 033 руб. 23 коп., ничем не подтверждается.

Согласно доводам конкурсного управляющего им были бы приняты меры, направленные на включение требований ООО "Адолит" к Аббасову З.Д. в общей сумме 7 548 033 руб. 23 коп. в реестр требований кредиторов Аббасова З.Д., в случае, если бы дело о банкротстве последнего было возбуждено по заявлению Аббасова З.Д., уполномоченного органа или иных, помимо ООО "Адолит", кредиторов Аббасова З.Д.

Однако такое дело по заявлению Аббасова З.Д. или иных, помимо ООО "Адолит", кредиторов Аббасова З.Д. возбуждено не было, по заявлению уполномоченного органа процедура банкротства в отношении Аббасова З.Д. введена не была.

В то же время в отсутствие у должника необходимых для финансирования процедуры банкротства Аббасова З.Д. денежных средств, доказательств перспективности получения от него долга в деле о его банкротстве (в частности с учетом того, что общий долг Аббасова З.Д. составлял более 66 000 000 руб., достоверных сведений о достаточности его имущества для погашения такового в полном объеме не имелось), в условиях, когда собранием кредиторов ООО "Адолит" не принималось соответствующее решение обращение управляющего в арбитражный суд с заявлением о признании Аббасова З.Д. банкротом являлось неразумным и нецелесообразным.

В связи с изложенным конкурсным управляющим было принято решение о принятии мер к пополнению конкурсной массы ООО "Адолит" не путем обращения в арбитражный суд с заявлением о признании Аббасова З.Д. банкротом, а посредством реализации дебиторской задолженности последнего на торгах в настоящем деле.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2022 по настоящему делу разрешены разногласия между конкурсными кредиторами ООО "Адолит" и конкурсным управляющим относительно порядка реализации принадлежащей ООО "Адолит" дебиторской задолженности, в том числе лота N 4: право требования к Аббасову З.Д. по решению Арбитражного суда Омской области от 05.02.2019 по делу N А46-17871/2018 в размере 6 716 725 руб. 26 коп.; лот N 5: право требования к Аббасову З.Д. по определению Арбитражного суда Омской области от 16.09.2019 по делу N А46-25692/2017 в размере 779 999 руб. 94 коп.

Конкурсным управляющим были проведены торги по реализации имущества должника, в том числе права требования к Аббасову З.Д. (публичное предложение объявлено сообщением в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве N 8929668 от 03.06.2022).

В соответствии с протоколами N 9023-ОТПП 5/2 от 18.10.2022, N 9023-ОТПП 4/2 от 18.10.2022 победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов - общество с ограниченной ответственностью "Дело чести", которое представило в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное предложение о цене имущества должника в размере 101 001 руб., 921 002 руб., не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С победителем торгов заключены договоры уступки права требования N 5, 6, 7 от 26.11.2022. Оплата прав требования произведена им в полном объеме (отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.05.2023).

Приведенные доводы конкурсного управляющего являются логичными, непротиворечивыми, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, Сафиулиным М.А. надлежащим образом не оспорены и не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что, являясь субъектом профессиональной деятельности (статья 20 Закона о банкротстве), выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий через принятие текущих решений, прежде всего, планирует и реализует меры, направленные на пополнение конкурсной массы и обеспечение сохранности имущества должника.

Следовательно, конкурсный управляющий самостоятельно выбирает тактику ведения процедуры конкурсного производства, которая должна быть эффективной и соответствующей целям конкурсного производства.

В настоящем случае конкурсным управляющим был избран способ работы с дебиторской задолженностью Аббасова З.Д., который он считал в наибольшей мере способствующим пополнению конкурсной массы должника и обоснованность (логичность и разумность) которого надлежащим образом мотивирована управляющим при рассмотрении настоящего спора судами и не опровергнута Сафиулиным М.А.

При таких обстоятельствах оснований считать доводы Сафиулина М.А. о причинении конкурсным управляющим должнику убытков в сумме 7 548 033 руб. 23 коп., которые подлежат взысканию с управляющего, состоятельными, а следовательно, для удовлетворения заявления Сафиулина М.А. не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 05 июля 2023 года по делу N А46-25692/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Е.А. Горбунова М.М. Сафронов