Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 14АП-3511/20 по делу N А05-13556/2019

г. Вологда

10 июля 2020 г.

Дело N А05-13556/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу потребительского общества "Поморский берег" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 февраля 2020 года по делу N А05-13556/2019,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (ОГРН 1042900051094; адрес: г. Архангельск, ул. Адмирала Кузнецова, д. 15, к. 1; далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об обязании потребительского общества "Поморский берег" (ОГРН 1172901008103; адрес: г. Архангельск, ул. Терехина, д. 47, кв. 4; далее - Общество) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с частью 3 статьи 50, частью 2 статьи 123.2 и частью 2 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полное и сокращённое наименование юридического лица.

Решением от 27 февраля 2020 года суд удовлетворил заявленные требования, а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Полагает, что требования налогового органа неправомерны, поскольку в процессе регистрации Общества никакие требования об изменении наименования Инспекцией заявлены не были. Ссылается на неправомерность понуждения к изменению организационно правовой формы. Кроме того, ответчик полагает, что судом неправильно установлен размер взыскиваемой государственной пошлины: 6000 рублей, вместо 3000 рублей.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражала против её удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки порядка регистрации юридических лиц Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу выявлено несоответствие наименования ответчика действующему законодательству.

Потребительское общество "Поморский берег" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 06.07.2017, за основным государственным регистрационным номером 1172901008103.

Согласно Уставу ответчика Общество является некоммерческой организацией с полным наименование: Потребительское общество "Поморский берег", и сокращённым - ПО "Поморский берег".

Основной вид деятельности ответчика согласно Уставу и регистрационным сведениям указан как "Деятельность в области права".

Истцом в адрес ответчика и председателя совета Общества - Пономарева С.Н., направлено уведомление от 06.03.2019 N 2.9-22/08154 с требованием о приведении в соответствие с частью 3 статьи 50 и частью 2 статьи 123.2 ГК РФ полного и сокращённого наименования юридического лица.

Неисполнение ответчиком требования регистрирующего органа, послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд.

В силу пункта 3 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций, учреждений, фондов, к которым относятся, в том числе общественные и благотворительные фонды, а также в других формах, предусмотренных законом.

В пункте 2 статьи 123.2 ГК РФ закреплено требование о том, что устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слово "кооператив". Наименование общества взаимного страхования должно содержать слова "потребительское общество".

В данном случае полное и сокращённое наименование ответчика не соответствует требованиям пункта 2 статьи 123.2 ГК РФ, поскольку ответчик, исходя из положений Устава, обществом взаимного страхования не является, что им не оспаривается.

Устав юридического лица не содержит соответствующих сведений. В пункте 1.2 Устава указано, что Общество является некоммерческой организацией. В разделе 3 "Предмет деятельности общества" отсутствуют виды деятельности относящиеся к страхованию.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, требования Инспекции о необходимости использования в наименовании ответчика слова "кооператив" не нарушает его права и не влияет на организационно-правовую форму юридического лица, а является необходимой мерой для предотвращения введения в заблуждение участников Общества и иных лиц относительно вида деятельности организации.

Доказательства изменения наименования Общества и предоставления в регистрирующий орган сведений об изменении наименования юридического лица ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности изменения наименования в связи с тем, что Общество зарегистрировано с существующим наименованием в 2017 году (то есть после вступления в силу Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 99-ФЗ), обоснованно отклонён судом, поскольку регистрация Инспекцией ответчика, произведённая без учёта действующих требований, не является основанием для применения к нему положений и правил предусмотренных для юридических лиц, зарегистрированных до вступления в силу Закона N 99-ФЗ.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил заявленные Инспекцией требования.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб. при подаче исковых заявлений неимущественного характера, не подпадающих под перечисленные в подпунктах 2, 2.1, 2.2 и 3 пункта 1 той же статьи основания. Следовательно, в рамках настоящего дела суд обоснованно определил размер подлежащей уплате государственной пошлины.

С учётом изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 февраля 2020 года по делу N А05-13556/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского общества "Поморский берег" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева