Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 09АП-18088/20 по делу N А40-18118/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2020 г. N Ф05-14140/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

10 июля 2020 г.

Дело N А40-18118/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПОЛИКЕЙ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020

по делу N А40-18118/19, принятое судьей Дудкиным В.В.

по иску ООО "ПОЛИКЕЙ" (ИНН 7743020761, ОГРН 1027700163853)

к ООО "ПРЕСТИЖ" (ИНН 7735520016, ОГРН 1067746595487)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Перехода П.С. по доверенности от 14.12.2018, диплом 1077040188909 от 05.07.2019;

от ответчика: Захарова М.А. по доверенности от 10.02.2020, удостоверение N 12305 от 27.11.2012;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОЛИКЕЙ" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Престиж" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 482 730 руб., пени в размере 1716 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 765,15 руб. по договору аренды от 01.03.2018 N 1028/2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 по делу N А40-18118/19-135-165, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Арбитражным судом 23.08.2019 выдан исполнительный лист.

ООО "ПОЛИКЕЙ", в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Престиж" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб., а также почтовых расходов в размере 566,04 руб., связанных с рассмотрением вышеуказанного дела в суде.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворено частично. При этом суд взыскал с ООО "Престиж" в пользу ООО "ПОЛИКЕЙ" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и почтовые расходы в размере 566,04 руб. Во взыскании остальной части судебных расходов суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ПОЛИКЕЙ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей признаются судебными расходами и согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

При этом в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Удовлетворяя заявленное истцом ходатайство, суд первой инстанции посчитал, что данное требование подлежит удовлетворению в части.

Так, в обоснование своего требования истец представил: договоры на оказание юридических услуг от 14.12.2018 N i/12.14, от 05.07.2019 N i/07.05, Акты сдачи-приемки оказанных услуг, платежные поручения. В подтверждение почтовых расходов истцом представлена почтовая квитанция.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд первой инстанции обоснованно установил, что истец имеет право на возмещение судебных расходов.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления от 21.01.2016 N 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в обоснование требования о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет спора, степень сложности дела, время участия представителя в судебном разбирательстве, объем оказанных представителем услуг, количество подготовленных документов, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части в размере 30 000 руб.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 272, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 по делу N А40-18118/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.В. Савенков