Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 02АП-8758/23 по делу N А29-15502/2020

г. Киров

01 февраля 2024 г.

Дело N А29-15502/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Калининой А.С., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт-2" Станововой Зои Александровны - Куликова Д.С., действующего на основании доверенности от 11.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт-2" Станововой Зои Александровны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2023 по делу N А29-15502/2020,

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт-2" Станововой Зои Александровны

о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок

с участием лица, в отношении которого совершены сделки - Овчарова Александра Евгеньевича

в рамках дела по заявлению кредитора - акционерного общества "Сталепромышленная компания"

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-2"

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-2" (далее - ООО "Стандарт-2", должник) конкурсный управляющий должником Становова Зоя Александровна (далее - конкурсный управляющий, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ), в котором просит признать недействительными:

- пункты 4.1, 4.3 трудового договора от 18.08.2020 N 6/08-2020, заключенного между ООО "Стандарт-2" и Овчаровым Александром Евгеньевичем (далее - Овчаров А.Е., ответчик);

- начисления Овчарову Александру Евгеньевичу должностного оклада, процентной надбавки к заработной плате за работу в районе Крайнего Севера, районного коэффициента, премии и иных выплат после увольнения 26.10.2020;

- начисления Овчарову Александру Евгеньевичу должностного оклада за период с 18.08.2020 по 26.10.2020 в размере, превышающем минимальный размер оплаты труда на 2020 г., в сумме 12 130 руб.;

- начисление и выплату Овчарову Александру Евгеньевичу премии в размере 150 000 руб. за октябрь 2020 г.;

- начисление и выплату Овчарову Александру Евгеньевичу командировочных в размере 119 304,63 руб.;

- начисление и выплату Овчарову Александру Евгеньевичу компенсации за неиспользованный отпуск в размере, превышающем 11 521,92 руб.;

применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Овчарова Александра Евгеньевича в конкурсную массу ООО "Стандарт-2" денежных средств, полученных по трудовому договору N 6/08-2020 в совокупном размере 1 291 299,34 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично; признаны недействительными сделками начисление и выплата Овчарову Александру Евгеньевичу заработной платы, премии, командировочных в размере 482 794,48 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Овчарова Александра Евгеньевича в конкурсную массу ООО "Стандарт-2" 482 794,48 руб.; в остальной части требований отказано.

Конкурсный управляющий с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, заявление конкурсного управляющего удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий указывает, что размер должностного оклада Овчарова А.Е. составляет 124 938,00 руб., при этом экономическая целесообразность для ООО "Стандарт-2" для начисления заработной платы в указанном размере отсутствовала. На момент заключения трудового договора у ООО "Стандарт-2" имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, требования которых впоследствии включены в реестр требований кредиторов. В период работы Овчарова А.Е. в ООО "Стандарт-2" должник прекратил взаимодействие со своими основными заказчиками. Одновременно с этим, 18.11.2020 - спустя два месяца после заключения трудового договора с Овчаровым А.Е. - в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение АО "Сталепромышленная компания" о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. По мнению конкурсного управляющего, размер заработной платы, исходя из условий трудового договора, фактического прекращения хозяйственной деятельности должника, отсутствия необходимости в возложении на директора дополнительных обязанностей, является завышенным. Конкурсный управляющий полагает, что в материалах дела отсутствуют, а в определении не приведены доказательства, свидетельствующие о соразмерности заработной платы Овчарова А.Е. выполняемой им трудовой функции, в том числе доказательства проведения работником инвентаризации и контроля за исполнением договоров. Ссылка суда первой инстанции в подтверждение обоснованности оклада Овчарова А.Е. на размер должностного оклада Янина Р.А., который выполнял функции генерального директора должника на основании трудового договора, заключенного 01.04.2015, является несостоятельной, поскольку на тот момент ООО "Стандарт-2" осуществляло нормальную хозяйственную деятельность, приносящую доход. Конкурсный управляющий полагает, что размер должностного оклада Овчарова А.Е. подлежал снижению до минимального размера оплаты труда, установленного на 2020 г, в размере 12 130 руб. Конкурсный управляющий ООО "Стандарт-2" считает, что имеются основания для снижения должностного оклада Овчарова А.Е. за период пребывания генеральным директором до 27 830,73 руб. Конкурсный управляющий указывает, что в связи с завышенным размером должностного оклада перерасчету подлежат размер процентной надбавки к заработной плате за работу в районе Крайнего Севера, а также размер выплат, связанных с районным коэффициентом. По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о выполнении Овчаровым А.Е. трудовой функции в период с 26.10.2020 по 12.11.2020 является необоснованным и противоречит материалам дела. Овчаров А.Е. неправомерно начислил себе заработную плату после даты увольнения 26.10.2020, фактически какие-либо работы со стороны Овчарова А.Е. после указанной даты не осуществлялись. Принимая во внимание, что Овчаров А.Е. не выполнял трудовую функцию за период с 26.10.2020 по 12.11.2020, в связи с чем начисление заработной платы за указанный период является незаконным, вывод суда первой инстанции о необходимости компенсации за 16 календарный дней неиспользованного отпуска также не может быть признан обоснованным. Размер компенсаций за неиспользованный отпуск является завышенным, явно несоразмерным и подлежит перерасчету с использованием значений МРОТ.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.12.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.12.2023.

В судебном заседании обеспечено участие представителя конкурсного управляющего должником, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением единственного участника ООО "Стандарт-2" от 30.07.2020 N 1 (л.д. 85 том 1) на должность генерального директора Общества с 04.08.2020 на срок 3 года назначен Овчаров А.Е., Хомутов Л.О. уполномочен на заключение трудового договора.

18.08.2020 между ООО "Стандарт-2" в лице единственного участника Хомутова Леонида Олеговича (работодатель) и Овчаровым А.Е. (работник) заключен трудовой договор N 6/08-2020 (л.д. 44-45, 89-92 том 1), по условиям которого работник назначается на должность генерального директора ООО "Стандарт-2".

Договор является договором по основной работе и заключается сроком на три года (с 18.08.2020 по 17.08.2023).

Работнику устанавливается испытательный срок шесть месяцев (с 18.08.2020 по 17.02.2021).

Согласно пунктам 4.1.-4.3. договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 124 933 руб. в месяц.

Оплата труда осуществляется с применением процентной надбавки к заработной плате за работу в РКС в размере 80 % и районного коэффициента к заработной плате за работу в РКС в размере 50%, установленного Правительством РФ и органами Управления Субъектов Российской Федерации.

Согласно приказу о приеме работника на работу от 18.08.2020 N 6-к (л.д. 46, 93 том 1) Овчаров А.Е. принят в ООО "Стандарт-2" на должность генерального директора с тарифной ставкой (окладом) 124 938 руб., районный коэффициент 1,5, северная надбавка 80 %.

Протоколом общего собрания участников ООО "Стандарт-2" от 25.10.2020 N 02-10/2020 (л.д. 47, 118 том 1) досрочно прекращены полномочия генерального директора Общества Овчарова А.Е. в период прохождения испытательного срока по критериям: снижение доходности Общества, слабой эффективности управления Общества при исполнении функций единоличного исполнительного органа. Последним днем полномочий генерального директора Общества считать 25.10.2020 включительно.

На основании приказа от 12.11.2020 N 105, подписанного Овчаровым А.Е., выплачена ежемесячная премия за октябрь 2020 года согласно "Положению об оплате и материальном стимулировании труда работников, в том числе Овчарову А.Е. в размере 150 000 руб. (л.д. 55, 119-120 том 1).

Протоколом общего собрания участников ООО "Стандарт-2" от 12.11.2020 N 05-11/2020 (л.д. 130 том 1) отменено действие протоколов от 25.10.2020 N 3-10/2020, от 25.10.2020 N 2-10/2020, данные протоколы признано считать недействительными и не подлежащими государственной регистрации.

Приказом от 12.11.2020 N 68-у Овчаров А.Е. уволен по соглашению сторон (пункт 1 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) на основании его заявления от 12.11.2020, протокола общего собрания участников ООО "Стандарт-2" от 25.10.2020 N 02-10/2020 (л.д. 131 том 1).

Аналогичные сведения внесены в трудовую книжку ответчика (л.д. 29 том 2).

Протоколом общего собрания участников ООО "Стандарт-2" от 15.11.2020 N 06-11/2020 (л.д. 137 том 1) досрочно прекращены полномочия генерального директора Общества Овчарова А.Е. в период прохождения испытательного срока по критериям: снижение доходности Общества, слабой эффективности управления Общества при исполнении функций единоличного исполнительного органа. Последним днем полномочий генерального директора Общества считать 16.11.2020 включительно.

Протоколом общего собрания участников ООО "Стандарт-2" от 15.11.2020 N 07-11/2020 (л.д. 138 том 1) на должность генерального директора сроком на 3 года назначен Хомутов Л.О. с 17.11.2020.

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Стандарт-2" от 28.05.2021 N 12-05/2021 (л.д. 144-145 том 1) отменены приказы в части выплаты премии генеральному директору Овчарову А.Е. от 07.09.2020 N 053 на сумму 136 850 руб. и от 12.11.2020 N 105 на сумму 150 000 руб.

Приказом от 28.05.2021 N 12 внесены изменения в приказ об увольнении Овчарова А.Е. от 12.11.2020 N 68-у:

- слова "уволить с 13.11.2020" заменены словами "уволить 26.10.2020",

- графа "основания прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения)" изложены в новой редакции "в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ",

- слова "компенсация за 16 календарных дней неиспользованного отпуска" заменены словами "выплатить денежную компенсацию за 10,34 календарных дней неиспользованного отпуска",

- в графе "основание (документ, номер, дата) слова "заявление Овчарова А.Е. от 12.11.2020" исключены (л.д. 147 том 1).

Пункты 4.1, 4.3 трудового договора от 18.08.2020 N 6/08-2020, заключенного между ООО "Стандарт-2" и Овчаровым А.Е., начисление ему должностного оклада, процентной надбавки к заработной плате за работу в районе Крайнего Севера, районного коэффициента, премии и иных выплат после увольнения 26.10.2020, должностного оклада за период с 18.08.2020 по 26.10.2020 в размере, превышающем минимальный размер оплаты труда на 2020, в сумме 12 130 руб.; начисление и выплата Овчарову А.Е. премии в размере 150 000 руб. за октябрь 2020 года, командировочных в размере 119 304,63 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере, превышающем 11 521,92 руб. оспорены конкурсным управляющим как сделки, совершенные с неравноценным встречным исполнением, а также в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, признал недействительными сделками начисление и выплату Овчарову Александру Евгеньевичу заработной платы, премии, командировочных в размере 482 794,48 руб., применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с Овчарова Александра Евгеньевича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-2" 482 794,48 руб.; в остальной части требований отказано.

Обжалуя судебный акт, конкурсный управляющий не согласен с определением суда в части отказа в признании недействительными сделок по перечислению Овчарову А.Е. денежных средств в размере 808 504,86 руб, просит определение суда первой инстанции изменить, ссылается на неравноценность должностного оклада за период с 18.08.2020 по 26.10.2020 в размере, превышающем минимальный размер оплаты труда на 2020, в сумме 12 130 руб., начисление Овчарову А.Е. должностного оклада, процентной надбавки к заработной плате за работу в районе Крайнего Севера, районного коэффициента, премии и иных выплат после увольнения 26.10.2020, а также начисление и выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере, превышающем 11 521,92 руб.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также учитывая отсутствие соответствующих возражений сторон, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя конкурсного управляющего должником, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункте 8 Постановления N 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 63, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно пункту 5 Постановления N 63 для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данных в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 Постановления N 63 под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления N 63, следует, что презумпция осведомленности другой стороны сделки о совершении этой сделки с целью причинить вред имущественным интересам кредиторов применяется, если другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае дело о банкротстве в отношении должника возбуждено 25.12.2020, оспариваемые сделки совершены в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что на момент заключения оспариваемого трудового договора у должника имелись признаки неплатежеспособности.

Между тем, само по себе наличие признаков неплатежеспособности должника на момент совершения сделок не свидетельствует об их недействительности.

Из системного толкования норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата, в том числе стимулирующие выплаты работникам, является вознаграждением за трудовую деятельность, а встречным исполнением по такой сделке - непосредственно осуществление трудовой функции.

Заработная плата каждого работника в силу статей 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, максимальным размером не ограничивается и устанавливается трудовым договором в соответствии с системой оплаты труда, действующей у работодателя.

Материалами дела подтверждается, что Овчаров А.Е. работал по трудовому договору в ООО "Стандарт-2" в должности генерального директора.

Сведения о трудоустройстве ответчика в ООО "Стандарт-2" в указанной должности отражены в трудовой книжке.

Доказательства того, что квалификация и профессиональные качества ответчика не соответствовали необходимым требованиям для осуществления подобной деятельности, в материалы дела не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения в спорный период обязанностей генерального директора иным лицом.

Сведений о том, что ответчик в спорный период осуществлял трудовую деятельность в иных организациях, в том числе по совместительству, не имеется.

Реальность трудоустройства Овчарова А.Е. в должности генерального директора должника конкурсным управляющим не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Конкурсный управляющий настаивает на несоразмерности начисляемой ответчику заработной платы занимаемой им должности.

Существенная неравноценность встречного исполнения со стороны работника и цель причинения вреда кредиторам отсутствуют в ситуации, когда заработная плата обычного работника повышена так, что она существенно не отличается от оплаты за труд по аналогичной должности, которую получают на других предприятиях, схожих с должником по роду и масштабу деятельности (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2020 N 305-ЭС17-9623(7) по делу N А41-34824/2016).

Между тем, доказательства того, что установленная в соответствии с трудовым договором заработная плата и надбавки Овчарова А.Е. существенно превышали размер таких выплат за выполнение трудовых обязанностей по аналогичным должностям в организациях, схожих с ООО "Стандарт-2" по роду и масштабу деятельности, в материалы дела не представлены.

Согласно штатному расписанию N 5 от 30.06.2020 оклад генерального директора составлял 148 037,16 руб. Таким образом, установленный ответчику размер оклада (124 933 руб.) был меньше оклада по штатному расписанию.

В рамках обособленного спора N А29-15502/2020 (З-11322/2023) установлено, что 01.04.2015 между ООО "Стандарт-2" (работодатель) и Яниным Р.А. (работник) заключен трудовой договор N 7/04-15, по условиям которого работник назначается на должность генерального директора ООО "Стандарт-2" решением общего собрания участников ООО "Стандарт-2" (л.д. 90-93 том 2).

Согласно пункту 4.1 и 4.2 договора Общество обязуется выплачивать Работнику должностной оклад в размере 125 000 руб. в месяц. Оплата труда осуществляется с применением процентной надбавки к заработной плате за работу в РКС в размере 80 % и районного коэффициента к заработной плате за работу в РКС в размере 50%, установленного Правительством РФ и органами Управления Субъектов Российской Федерации. По итогам работы предприятия за год выплачивается премия в размере 0.2% от выручки предприятия, определенная по бухгалтерскому балансу. Премия выплачивается при условии положительного бухгалтерского баланса.

В соответствии с дополнительными соглашениями к указанному трудовому договору от 30.12.2016, от 29.12.2017, от 29.12.2018, от 30.06.2020 размер оклада увеличен, соответственно, до 132 500 руб. в месяц, до 137 800 руб. в месяц, до 143 725,40 руб. в месяц, до 148 037,16 руб. в месяц.

Таким образом, оклад Овчарова А.Е. не превышал оклад одного из предыдущих руководителей должника Янина Р.А. по дополнительному соглашению от 30.06.2020.

Конкурсным управляющим в дело не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Овчаров А.Е. являлся заинтересованным (аффилированным) лицом по отношению к участникам должника. Оснований полагать, что Овчаров А.Е. принимался на работу в ООО "Стандарт-2" не с целью осуществления трудовой деятельности, а для вывода денежных средств, не имеется. Размер оклада в данном случае устанавливался должником; доказательств наличия у Овчарова А.Е. возможности влиять на руководство Общества при определении размера заработной платы.

Также в дело не представлено документальных доказательств того, что в спорный период действия трудового договора Овчаров А.Е. ненадлежащим образом исполнял или не исполнял свои трудовые обязанности, не выполнял или выполнял не в полном объеме установленные на предприятии нормы труда и рабочего времени.

Доказательств полного прекращения должником хозяйственной деятельности в спорный период в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности конкурсным управляющим неравноценности оспариваемых условий трудового договора в части установления должностного оклада, процентной надбавки к заработной плате за работу в районе Крайнего Севера, районного коэффициента.

Основания для признания недействительными пункта 4.1 трудового договора от 18.08.2020 N 6/08-2020, а также начисления Овчарову Александру Евгеньевичу должностного оклада за период с 18.08.2020 по 26.10.2020 в размере, превышающем минимальный размер оплаты труда на 2020 в сумме 12 130 руб., отсутствуют.

Конкурсный управляющий полагает, что ответчик неправомерно получал заработную плату за период после увольнения 26.10.2020. В обоснование своей позиции ссылается на протокол общего собрания участников ООО "Стандарт-2" от 25.10.2020 N 02-10/2020.

Как следует из материалов дела, Хомутов Леонид Олегович обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Овчарову А.Е. о признании недействительным решения (приказа) единоличного исполнительного органа ООО "Стандарт-2" - Овчарова А.Е. от 12.11.2020 N 68-у.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечено ООО "Стандарт-2".

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2021 по делу N А29-9197/2021 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 149-154 том 1).

В рамках указанного дела суд отметил, что представленные суду материалы по проведению общего собрания участников от 25.10.2020 не подтверждают соблюдение порядка удостоверения принятого решения о смене генерального директора, дате и основаниях прекращения его полномочий. Судом запрашивались в налоговом органе сведения обо всех поступивших после 25.10.2020 года заявлениях о внесении изменений в ЕГРЮЛ и материалы по их рассмотрению. Согласно полученному ответу и приложенным материалам, каких-либо обращений со стороны полномочных представителей Общества о регистрации изменений, связанных с принятыми на собрании от 25.10.2020 решениями, не поступало. Как следует из содержания представленного ответчиком протокола N 05-11/2020 общего собрания участников Общества от 12.11.2020, действие протоколов общего собрания Общества N 3-10/2020 от 25.10.2020 и N 2-10/2020 от 25.10.2020 участниками постановлено отменить, данные протоколы считать недействительными и не подлежащими государственной регистрации.

Сведениями из трудовой книжки ответчика также подтверждается, что трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон на основании приказа от 12.11.2020 (т. 2 л.д. 29).

Доказательств, подтверждающих, что ответчик не выполнял установленные трудовым договором функции в период с 26.10.2020 по 12.11.2020, исполняющим обязанности руководителя должника в спорный период являлось иное лицо, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отклоняет доводы конкурсного управляющего об отсутствии оснований для начисления Овчарову А.Е. должностного оклада, процентной надбавки к заработной плате за работу в районе Крайнего Севера, районного коэффициента, премии и иных выплат за период с 26.10.2020 по 12.11.2020.

Конкурсный управляющий ссылается на неверный расчет компенсации за неиспользованный отпуск, полагает, что расчет должен быть произведен за 9 дней, исходя из значений МРОТ.

Согласно абзацу 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также ТК РФ) при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из абзаца 1 статьи 321 ТК РФ, кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск согласно статье 119 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 5.1. трудового договора от 18.08.2020 работнику устанавливается:

- пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье;

- ненормированный рабочий день.

Согласно пункту 5.2 трудового договора от 18.08.2020 работнику предоставляется:

- ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней,

- дополнительный оплачиваемый отпуск в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня,

- дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день - 10 календарных дней.

В приказе от 12.11.2020 N 68-у отражено, что Овчарову А.Е. подлежит выплата компенсации за 16 календарных дней неиспользованного отпуска.

Количество дней отпуска, за которые подлежит выплата компенсации рассчитано исходя из общей продолжительности отпуска ответчика 62 дня, а также периода осуществления трудовой деятельности (18.08.2020-12.11.2020).

Расчет компенсации за 9 дней, произведенный конкурсным управляющим исходя из периода трудоустройства ответчика до 26.10.2020 и размера заработной платы равной МРОТ, судом правомерно отклонен по изложенным выше основаниям.

В соответствии с пунктом 4.3 трудового договора от 18.08.2020 работнику могут устанавливаться доплаты, и выплачиваться премии в соответствии с локальными нормативными актами и другими документами работодателя.

Как верно отметил суд первой инстанции, само по себе включение в трудовой договор от 18.08.2020 N 6/08-2020 пункта 4.3. положения ТК РФ и имущественные права кредиторов должника не нарушает, в связи с чем основания для признания его недействительным отсутствуют.

Согласно расчетным листкам (л.д. 48-49 том 1) и расчету Овчарова А.Е. компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 62-63 том 2) сумма заработной платы за август 2020 года составила 136 836,87 руб., за сентябрь и октябрь 2020 года - по 287 357,40 руб., за ноябрь 2020 года - 128 316,82 руб., компенсация за неиспользованный отпуск - 158 616,96 руб., всего - 998 485,45 руб., с учетом удержания НДФЛ сумма к выплате должна составить 871 622,45 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании с ответчика 871 622,45 руб.

Отказывая во взыскании 12 415 руб. командировочных расходов, суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что согласно электронному билету от 11.10.2010 стоимость перелета Овчаров А.Е. 13.10.2020 по маршруту Усинск-Уфа составила 12 415 руб. Выполнение Овчаровым А.Е. 13.10.2020 перелета по маршруту Усинск-Уфа стоимостью 12 415 руб. подтверждено ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр".

При этом судом первой инстанции признаны недействительными сделками начисление и выплату Овчарову Александру Евгеньевичу заработной платы, премии, командировочных в размере 482 794,48 руб. Доводов о несогласии с указанными выводами суда не заявлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2023 по делу N А29-15502/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт-2" Станововой Зои Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

А.С. Калинина Н.А. Кормщикова