Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 15АП-7311/20 по делу N А32-33237/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2020 г. N Ф08-10043/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

10 июля 2020 г.

дело N А32-33237/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Емельянова Д.В., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

от Аврамиди Михаила Сергеевича: представитель Грунис Е.И. по доверенности от 02.12.2019;

конкурсный управляющий ООО "СИГМА" Зимарев Антон Сергеевич: лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аврамиди Михаила Сергеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 по делу N А32-33237/2018 о привлечении к ответственности за неисполнение судебного акта по заявлению конкурсного управляющего должника Зимарева Антона Сергеевича к Аврамиди Михаилу Сергеевичу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) - ООО "Сигма" (ИНН: 2315102627, ОГРН: 1032309099338),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Зимарев Антон Сергеевич (далее - управляющий) с требованием о присуждении компенсации за неисполнение Аврамиди Михаилом Сергеевичем судебного акта - решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2019 в размере 1 000 руб.

Определением от 27.03.2020 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего Зимарева Антона Сергеевича.

Взыскал с Аврамиди Михаила Сергеевича (19.11.1990 года рождения, место рождения - г. Новороссийск) в пользу ООО "СИГМА" (ИНН: 2315102627, ОГРН: 1032309099338) денежную сумму в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2019 по делу N А32-33237/2018 в части передачи бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Зимареву Антону Сергеевичу, начиная с 15.11.2019 и до даты его фактического исполнения.

Аврамиди Михаил Сергеевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от конкурсного управляющего должника Зимарева Антона Сергеевича через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от ООО "Ставропольская коллегия аудиторов" через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель Аврамиди Михаила Сергеевича заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с представленным в дело отзывом на апелляционную жалобу.

Представитель Аврамиди Михаила Сергеевича заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - копии аудиторского заключения ООО "Ставропольская коллегия аудиторов" о годовой бухгалтерской отчетности ООО "СИГМА" за 2018 год.

Конкурсный управляющий должника Зимарев Антон Сергеевич не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Конкурсный управляющий должника Зимарев Антон Сергеевич заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - копии письма о запросе документов для аудиторской проверки от ООО "Ставропольская коллегия аудиторов" от 24.05.2019.

Представитель Аврамиди Михаила Сергеевича не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд протокольным определением с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Представитель Аврамиди Михаила Сергеевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Конкурсный управляющий должника Зимарев Антон Сергеевич поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд удовлетворил ходатайства об отложении судебного заседания путем объявления перерыва. Объявлен перерыв в судебном заседании до 06.07.2020 до 14 час. 05 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 06.07.2020 в 14 час. 05 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено 06 июля 2020 г. в 14 час. 32 мин.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего должника Зимарева Антона Сергеевича через канцелярию суда поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с приложением доказательств направления настоящих дополнений в адрес Аврамиди Михаила Сергеевича для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к отзыву на апелляционную жалобу к материалам дела, ходатайство о приобщении иных документов удовлетворить.

Суд огласил, что от Аврамиди Михаила Сергеевича через канцелярию суда поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением дополнительных доказательств для приобщения к материалам дела: копии письма от Армавиди М.С.; копии письма от ООО "СИГМА" исх. N 40 от 10.04.2018; доказательств направления настоящих дополнений в адрес конкурсного управляющего.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к апелляционной жалобе к материалам дела.

Представитель Аврамиди Михаила Сергеевича в судебном заседании поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, заявленное в дополнениях к апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий должника Зимарев Антон Сергеевич не возражал против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Суд огласил, что от ООО "Ставрпольская коллегия аудиторов" через канцелярию суда поступили письменные пояснения для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные пояснения к материалам дела

Представитель Аврамиди Михаила Сергеевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, просил определение суда отменить.

Конкурсный управляющий должника Зимарев Антон Сергеевич поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнениях к нему, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Регионстрой" (далее - кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Сигма" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.09.2018 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2019 требования кредитора признаны обоснованными, в силу чего в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Зимарев Антон Сергеевич.

Сообщение на официальном источнике (Издательский дом - "КоммерсантЪ") о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано 07.03.2019.

Решением от 19.08.2019 ООО "Сигма" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Зимарев Антон Сергеевич.

Также, в своем решении от 19.08.2019 суд указал на необходимость руководителю ООО "СИГМА" исполнить свою законную обязанность по передачи в течение 3-х дней в распоряжение конкурсного управляющего бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

На момент введения процедуры конкурсного производства руководителем ООО "СИГМА" являлся Аврамиди М.С.

В рамках дела о несостоятельности должника со стороны управляющего заявлены требования о присуждении компенсации за неисполнение Аврамиди М.С. судебного акта - решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2019 в размере 1 000 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Как уже было указано выше, согласно решением от 19.08.2019 ООО "Сигма" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Зимарев Антон Сергеевич.

Указанным решением от 19.08.2019 суд обязал руководителя (ликвидатора) должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

О необходимости совершения руководителем указанных действий также указывает положение ст. 126 Закона о банкротстве.

Управляющий указывает, что Аврамиди М.С., исполнявший обязанности руководителя должника на момент признания его банкротом, свою обязанность по передачи документации и иных ценностей должника не исполнил.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2019 года конкурсным управляющим лично вручено Аврамиди М.С. уведомление о введении процедуры конкурсного производства с указанием на обязанность Аврамиди М.С. в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей конкурсному управляющему.

Также 28 августа 2019 г. конкурсным управляющим лично вручен Аврамиди М.С. запрос документов, которым были истребованы следующие документы, непереданные бывшим руководителем управляющему до настоящего времени:

1. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости по установленным формам;

2. Расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности (кредиторы, размер задолженности, дата проведения сверки и т.д.) с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения, актов сверки взаимных расчетов (не переданы по дебиторам ООО "Фиолент", АО "КСК", ООО "СТРОЙАЛЬЯНС", ООО "Стройсервис-62", ООО "Электросистемы");

3. Приказы и распоряжения директора за весь период (переданы частично);

4. Оригиналы документов, подтверждающих исполнение обязательств ООО "Южный регион" перед 000 "СИГМА" (не переданы за 2019 год до настоящего времени);

5. Документы - основания направления конкурсному управляющему ООО "ИНЖСПЕЦСТРОЙ" письма о перечислении денежных средств из конкурсной массы, полагающихся ООО "СИГМА" ИП Венгржановичу С.В. без уведомления конкурсного управляющего (договор, оригинал письма, договор N 02/19 от 28.02.2019 акты сверки и т.д. не переданы управляющему до настоящего времени).

23.09.2019 в адрес Аврамиди М.С. направлено требование о передаче документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности перед ООО "Стройальянс", ООО "Осторов Энергомаш", ООО "Спецсрой России".

Однако в нарушение данного требования Аврамиди М.С. до настоящего времени не переданы управляющему запрошенные документы, подтверждающие факт дебиторской задолженности в отношении дебитора ООО "Стройальянс" (акты сверки, расшифровка задолженности, основания возникновения задолженности).

В отношении ООО "Остров Энергомаш" до настоящего времени не переданы:

1. Акты выполненных работ по договору подряда N ОЭМ-4-22-17 от 09.09.2017;

2. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма N КС-3) по договору подряда N ОЭМ-4-22-17 от 09.09.2017;

3. Акт о приемке выполненных работ - унифицированная форма N КС-2 по договору подряда N ОЭМ-4-22-17 от 09.09.2017;

4. Иные документы, подтверждающие факт исполнения ООО "Сигма" обязательств по договору подряда N ОЭМ-4-22-17 от 09.09.2017, необходимые для взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке.

В отношении дебитора ООО "ФГУП ГВСУ N 4" (ООО "Спецстрой России"):

1. Договор N 1415187382512090942000000-211 от 09.10.2017, заключенный между ООО "Сигма" и ФГУП ГВСУ N 4, оригиналы документов, подтверждающих факт исполнения ООО "Сигма" обязательств в рамках данного договора;

2. Договор N 1415187382532090942000000-210 от 09.10.2017, заключенный между ООО "СИГМА" и ФГУП ГВСУ N 4, оригиналы документов, подтверждающих факт исполнения ООО "СИГМА" обязательств в рамках данного договора;

3. Договор N 1416187382502090942000000-212 от 09.10.2017, заключенный между ООО "Сигма" и ФГУП ГВСУ N 4, оригиналы документов, подтверждающих факт исполнения ООО "Сигма" обязательств в рамках данного договора;

4. В рамках договоров N 1415187382512090942000000-881 от 03.12.2015, N 14151873825320909420000000-881 от 03.12.2015, N 1416187382502090942000000-881 от 03.12.2015, N 1415187382512090942000000-211 от 09.10.2017, N 1415187382532090942000000-210 от 09.10.2017, N 1416187382502090942000000-212 от 09.10.2017, N 172 от 03.03.2015, N 229 от 05.02.2014, N 1237 от 20.09.2013, N 1467 от 30.10.2013, N 1564 от 20.11.2013, N 1564 от 20.11.2013, справки по форме КС-2 и КС-3. переданы частично:

Так цена договора N 172 от 03.03.2015 составляет 36 881 108 руб., переданы Акты по ф. N КС-2 на сумму 30 316 539 руб., справки по форме N КС-3 на сумму 1 070 110,14 руб.

Цена договора N 229 от 05.02.2014 составляет 42 387 000 руб., в свою очередь переданы Акты по ф. N КС-2 на сумму 35 921 186,44 руб., справки по форме N КС-3 не переданы до настоящего времени.

Цена договора N 1237 от 20.09.2013 составляет 11 227 521 руб., переданы Акты по ф. N КС-2 на сумму 9 344 095 руб., справки по форме N КС-3 не переданы до настоящего времени.

Цена договора N 1467 от 30.10.2013 составляет 125 680 000 руб., переданы Акты по ф. N КС-2 на сумму 42 522 758 руб., справки по форме N КС-3 на сумму 11 877 845,78 руб.

Цена договора N 1730 от 24.11.2016 составляет 11 420 000 руб., переданы Акты по ф. N КС-2 на сумму 8 287 375 руб., справки по форме N КС-3 на сумму 9 779 102,50 руб.

Цена договора N 1415187382512090942000000-881 от 03.12.2015 составляет 4 509 536 руб., переданы Акты по ф. N КС-2 на сумму 3 821 640 руб.

Цена договора N 14151873825320909420000000-881 от 03.12.2015 составляет 822 497,76 руб., переданы Акты по ф. N КС-2 на сумму 697 032 руб., справки по форме N КС-3 не переданы до настоящего времени.

Цена договора N 1416187382502090942000000-881 от 03.12.2015 составляет 110 892 415 руб., переданы Акты по ф. N КС-2 на сумму 92 849 231 руб., справки по форме N КС-3 на сумму 100 838 474,12 руб.

Кроме того в отношении ФГУП ГВСУ N 4, до настоящего времени не переданы управляющему:

- итоговые акты приемки выполненных работ, образцы которых утверждены приложениями к договорам подряда, заключенным между QOO "СИГМА" и "ГУССТ N 4 при Спецстрое России" (ФГУП ГВСУ N 4);

- Журналы учета выполненных работ по форме N КС-6а;

- Акты о приемке выполненных работ и затрат по форме N КС-2 и N КС-3 на недостающие суммы;

* Технические отчеты, программы проведения пусконаладочных работ;

* Акты выполненных пусконаладочных работ;

- Вся исполнительная документация на выполненный в соответствии с предоставленной формой N КС-2 объем работ;

- Иная документация, предусмотренная п. 4.2. договоров субподряда, заключенных между ООО "СИГМА" и "ГУССТ N 4 при Спецстрое России" (ФГУП ГВСУ N4);

* Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

* Товарные накладные, акты о приемке (поступлении) Оборудования формы ОС-14.

* Акты о приемки Оборудования в монтаж формы ОС-15;

- Акты установки Оборудования, не требующего монтажа, согласованные между Заказчиком и Генподрядчиком, оригиналы счет-фактур;

- Копии актов о недостатках, обнаруженных в гарантийный срок.

* Протоколы разногласий по актам сверки по имеющимся расхождениям с указанием причин расхождений;

* Документы, подтверждающие направление в адрес ООО "ФГУП ГВСУ N 4" итоговых актов выполненных работ для подписания.

Поскольку вышеуказанные документы необходимы управляющему для взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке им 25.02.2020 было направлено Аврамиди М.С. повторное, конкретизированное требование о передаче управляющему недостающих документов, в отношении дебитора ФГУП ГВСУ N 4 ("ГУССТ N 4 при Спецстрое России"). Данное требование не исполнено бывшим руководителем ООО "Сигма" - Аврамиди М.С. до настоящего времени, о причинах неисполнения управляющему не сообщено.

07.02.2020 исх. N 214 конкурсным управляющим направлено Аврамиди М.С. требование о передаче конкурсному управляющему документов, материальных ценностей, бухгалтерии, базы 1С Бухгалтерия.

Данным требованием управляющий требовал у Аврамиди М.С. передать ему следующие документы, необходимые управляющему для исполнения возложенных на него обязанностей:

1. Личные карточки работников ООО "СИГМА" за весь период.

2. Базу данных 1С Бухгалтерия ООО "СИГМА" в развернутом состоянии за 2015-2019 г.

3. e-Token с ключом электронной подписи для доступа к дистанционному банковскому обслуживанию в КБ "Кубань Кредит" (ООО).

4. Оригинал договора N 02/19 от 28.02.2019 г., заключенного между ООО "СИГМА" и ИП Венгржановичем С.В., приложения к договору, в т.ч. локальные сметные расчеты, счет-фактуры, товарные накладные, акты о приемке выполненных работ по ф. КС-2, справки о стоимости выполненных работ по ф. КС-3.

5. Сообщить информацию является ли ИП Венгржанович СВ. аффилированным лицом по отношению к ООО "СИГМА", основание аффилированности.

6. Предоставить рациональное пояснение экономической целесообразности заключения между ООО "СИГМА" и ИП Венгржанович СВ. агентского договора от 11.10.2018.

7. Предоставить рациональное пояснение экономической целесообразности заключения между ООО "СИГМА" и ООО "Южный регион" агентского договора N 1 от 09.06.2017.

8. Оригиналы всех писем, направленных Аврамиди М.С. в адрес АО "КСК" в 2018-2019 г. (т.ч. N 199 от 31.05.2018, N 121 от 29.06.2018, N 122 от 29.06.2018) с просьбой перечислять задолженность, имеющуюся перед ООО "СИГМА" на расчетный счет ООО "Южный регион".

9. Оригиналы всех писем, направленных Аврамиди М.С. в адрес ООО "ФИОЛЕНТ" (ИНН 2315158443) (в т.ч. письма N 109 от 31.05.2018, N 129 от 30.06.2018, N 32 от 15.03.2018, N 26 от 01.03.2019, N 46 от 25.04.2019) с просьбой перечислять задолженность, имеющуюся перед ООО "СИГМА" на расчетный счет ООО "Южный регион".

10. Оригиналы актов сверки с контрагентом ООО "Стройсервис - 62" (ИНН 2015038508) за 2017-2019 г.

11. Оригиналы актов сверки взаимных расчетов на 11.08.2018 между ФГУП ГВСУ N 4 и ООО "Сигма", копии которых были направлены Аврамиди М.С. на электронную почту 19.09.2019.

12. Сведения обо всех оплатах, произведённых Агентом (ИП Венгржановичем С.В.) в рамках агентского договора от 11.10.2018 в адрес третьих лиц за ООО "Сигма" с приложением подтверждающих документов в т.ч. писем Аврамиди М.С. с просьбой произвести оплату.

13. Предоставить оригиналы отчетов агента в рамках агентского договора от 11.10.2018.

14. Передать все печати и штампы ООО "Сигма" используемые Аврамиди М.С. в период исполнения им обязанностей директора ООО "Сигма" (в случае утери предоставить документы, подтверждающие факт утери с указанием даты утери и предпринятых бывшим руководителем мер (публикации в печатном издании, уведомлении правоохранительных органов и т.д.)).

15. Журнал оттисков и слепков печатей, штампов ООО "Сигма".

16. Копию приказа (распоряжения) о хранении печатей и штампов ООО "Сигма" с указанием ответственного лица.

17. Оригиналы документов, подтверждающих наличие правоотношении между ООО "СИГМА" и OQO "ЮрКонсалтГрупп", в т.ч. все договоры, заключенные в 2015-2019 гг., акты выполненных работ, пояснить основание перечисления в процедуре наблюдения денежных средств в адрес ООО "ЮрКонсалтГрупп" в размере 194 350 руб. при наличии на тот момент не погашенных текущих обязательств по выплате вознаграждения временному управляющему.

18. Акты сверки с дебитором ООО "Строй Альянс", расшифровку дебиторской задолженности в пользу ООО "Строй Альянс" с указанием срока и основания возникновения задолженности, мер, предпринятых Аврамиди М.С. ко взысканию данной задолженности.

19. Реестр входящих договоров со всеми контрагентами за весь период.

20. Реестр договоров исходящих со всеми контрагентами за весь период.

21. Реестр номенклатуры сырья и материалов.

22. Полную расшифровку запасов предприятия на сумму 15 191 000 руб., имевшихся на предприятии по состоянию на 31.12.2019 согласно бухгалтерскому балансу, документы подтверждающие использование бывшим руководителем запасов предприятия в ходе процедуры наблюдения.

23. Реестр номенклатуры товаров с оборотами за весь период.

24. Сводная ведомость по бухгалтерским записям за весь период.

25. Должностную инструкцию директора ООО "Сигма".

26. Должностные инструкции заместителей директора ООО "Сигма".

Как указывает управляющий, до настоящего момента вышеуказанные документы не переданы бывшим руководителем ООО "Сигма" в распоряжение конкурсного управляющего не переданы, какие-либо пояснения не представлены.

Кроме того, со стороны Аврамиди М.С. до настоящего времени не передана конкурсному управляющему документация за 2019 год, в частности бухгалтерская документация за 2019 год, (в том числе счета-фактуры, подписанные с контрагентами, договоры, акты сверки, товарные накладные, акты выполненных работ и т.д.), база программного комплекса 1 С бухгалтерия и т.д.

28.02.2019 временным управляющим был направлен руководству ООО "Сигма" запрос исх. N 15 от 28.02.2019, в котором управляющий просил предоставить ему ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года (п. 14 запроса).

В связи с не предоставлением информации касательно аудиторских проверок, управляющим 29.03.2019 направлен руководству ООО "Сигма" повторный запрос, в котором управляющий повторно просил предоставить ему информацию об аудиторских проверках ООО "Сигма" за последние три года, однако, данная информация не была предоставлена управляющему.

24.06.2019 управляющим было направлено руководству ООО "Сигма" требование исх. N 76 от 24.06.2019 г. о проведении аудиторской проверки предприятия. Так, управляющий на основании п. 2 ст. 70 Закона о банкротстве привлек к проведению аудиторской проверки ООО "Кубань-Аудит". Привлекая в качестве аудитора данную организацию, управляющий исходил из сроков проведения проверки, которые составляли 15 дней (с 01 по 15 июля 2019), сохранности первичной документации, т.к. проверка осуществлялась путем выезда аудитора по месту нахождения предприятия и не предполагала передачи аудитору оригиналов бухгалтерских и иных документов, стоимости работ, нахождения аудиторской фирмы (г. Краснодар) и прочих факторов.

Временный управляющий просил от руководства ООО "Сигма" заключить соответствующий договор с данной организацией, осуществить оплату услуг и предоставить соответствующие документы. В свою очередь руководством ООО "Сигма" в лице бывшего руководителя Аврамиди М.С. и его заместителей данное требование исполнено не было, о причинах неисполнения управляющий извещен не был. Какой-либо информации о том, что у предприятия уже заключены договоры на проведение аудита, копии данных договоров, управляющему не предоставлено.

При этом впоследствии бывшим руководителем должника Аврамиди М.С. был передан конкурсному управляющему договор N 26-2018 на проведение инициативного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности, заключенный между ООО "Сигма" и ООО "Ставропольская коллегия аудиторов" 03.12.2018, т.е. организацией, расположенной в другом регионе - в Ставропольском крае. Также управляющему было передано письмо-соглашение об условиях аудиторского задания N 77 от 04.12.2018.

В дальнейшем Аврамиди М.С. мотивировал не передачу документации конкурсному управляющему тем, что аудитор отказался вернуть ему данные документы после введения процедуры конкурсного производства.

Учитывая изложенное, заявитель полагает, что действия бывшего руководителя ООО "СИГМА" свидетельствуют о его намеренном уклонении от возложенной на него решением суда и Законом о банкротстве обязанности по передаче документов конкурсному управляющему с целью сокрытия информации.

Поскольку со стороны руководителя должника - Аврамиди М.С. не исполнена обязанность по передаче документации, конкурсным управляющим 03.09.2019 получен исполнительный лист.

В настоящий момент, как указывает управляющий, Новороссийским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в отношении Аврамиди М.С. возбуждено исполнительное производство N 137222/20/23054-ИП.

Заявитель жалобы приводит доводы о том, что все имеющие и переданные Аврамиди М.С. документы были переданы конкурсному управляющему должника Зимареву А.С. или аудитору аудиторской компании, все необходимые документы для реализации дебиторской задолженности в том числе к ФГУП ГВСУ N 4 ("ГУССТ N 4 при Спецстрое России") переданы конкурсному управляющему должника Зимареву А.С. в период времени с 28.08.2019 по 30.09.2020, позднее аудитором ООО "СКА" 03.02.2020. Заявитель жалобы отмечает, что конкурсный управляющий должника Зимарев А.С. продолжительное время уклонялся от принятия документов от ООО "СКА".

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает их необоснованными, поскольку они не опровергают правомерность выводов сделанных судом первой инстанции.

Так суд апелляционной инстанции установил, что конкурсным управляющим неоднократно направлялись бывшему руководителю ООО "Сигма" Аврамиди М.С. требования о передаче документов, необходимых управляющему для взыскания дебиторской задолженности, проведения финансового анализа, выявления подозрительных сделок должника, определения круга контролирующих и аффилированных с должником лиц. Требуемые документы Аврамиди М.С. управляющему не передал до настоящего времени, сослался на то, что менее чем за месяц до введения процедуры конкурсного производства передал все имеющиеся у него оригиналы документов аудитору, находящемуся в другом регионе для проведения аудиторской проверки за 2018 г., после введения процедуры конкурсного производства Аврамиди М.С. обращался к аудитору с просьбой вернуть документы Аудитор вернуть документы отказался, сославшись на отсутствие у Аврамиди М.С. соответствующих полномочий. В обоснование указанного предоставил копию письма аудитора с отказом вернуть документы исх. N 59 от 14.09.2019 г., оригинал данного письма представитель Аврамиди М.С. в суд первой и апелляционной инстанции представить не смог сославшись на его отсутствие.

В тоже время Аврамиди М.С. копию письма исх. N 59 от 14.09.2019 г. с отказом аудитора вернуть ему документы конкурсному управляющему не направлял с предложением совместного выезда по месту нахождения аудитора не обращался, в суд с заявлением об оспаривании действий аудитора и истребовании документов не обращался, данную информацию в рамках исполнительного производства судебному приставу - исполнителю не предоставлял, сообщил о факте нахождения документов у аудитора управляющему лишь в декабре 2019 г.

17.12.2019 конкурсный управляющий направил в ООО "СКА" запрос с требованием о предоставлении информации о нахождении у них документов ООО "Сигма".

25.01.2020 управляющему поступил ответ ООО "СКА" о том, что часть документов действительно находится в данной организации.

03.02.2020 конкурсным управляющим за счет личных средств был осуществлен выезд в г. Ставрополь с целью получения документов у аудитора. Бывшим руководителем каких-либо действий направленных на обеспечение передачи документов не предпринималось.

03.02.2020 конкурсным управляющим были получены документы у аудитора. Передача документов производилась по акту приема-передачи, подписанному между Аврамиди М.С. и директором ООО "СКА" Булавиновым В.И. 15.07.2019 г.

В ходе передачи документов конкурсным управляющим было установлено (с указанием соответствующих записей в акте об отсутствии документов), что часть документов, указанных в акте отсутствует, а именно отсутствуют следующие документы, ранее возвращенные аудитором Аврамиди М.С. и не переданные Аврамиди М.С. конкурсному управляющему до настоящего времени:

1. Протоколы общих собраний о назначении, снятии действующих в проверяемом периоде руководителей (исполнительного органа организации) и их реестр, (п. 1.3. акта)

2. Штатные расписания за период проверки (п. 3.3. акта).

3. Приказы на назначение, увольнение бухгалтеров (п. 3.5. акта)

4. Контракт с руководителем (п. 3.6 акта).

При передаче у аудитора отсутствовали и не были переданы конкурсному управляющему следующие документы, указанные в акте приема-передачи документов, о чем в акте была сделана соответствующая отметка, скрепленная подписью Булавинова В.И после снятии копии с акта (что, в свою очередь, делает невозможным дальнейшее внесение изменений):

1 Реестр договоров входящих (со всеми контрагентами) (п. 4.2. акта)

2. Реестр договоров исходящих (со всеми контрагентами) (п. 4.3. акта)

3. Сводная ведомость по бухгалтерским записям (проводкам) (п. 5.1. акта)

4 Кассовая киша передана в расшитом состоянии с недостающими страницами (п. 7.1.3 акта).

5. Реестр номенклатуры сырья и материалов с оборотами (не передавался аудитору и проверялся путем предоставления удаленного доступа в базе 1 С).

6. Реестр номенклатуры товаров с оборотами (не передавался аудитору и проверялся путем предоставления удаленного доступа в базе 1 С).

7. Касательно бухгалтерской отчетности были переданы лишь форма 1 и форма 2 за проверяемый период т.е. 2018 г. (п. 7 7 4. и 7.7.5), первичная бухгалтерская отчетность у аудитора отсутствовала и как пояснил аудитор ему не передавалась.

Согласно акту аудитору не передавались следующие документы, подлежащие передаче конкурсному управляющему:

I. Отчеты ревизоров и аудиторов по результатам проверки предыдущего отчетного периода (п 1.8 акта)

2. Положение об оплате труда работников (п. 3.2. акта).

3. Должностная инструкция бухгалтера (п. 3.8 акта).

4 Договоры о материальной ответственности и список таких договоров с указанием списка материально ответственных лиц (п. 3 9 акта).

5. Информация о забалансовом учете сырья и материалов (п. 7.2.2 акта)

6. Информация о забалансовом учета товаров.

7. Инвентаризационные описи и сличительные ведомости на начало и конец проверяемого периода т.е. 2018 г (п. 7.4.1 акта).

8. Реестр основных средств с оборотами (п. 7.4.4 акта).

9 Инвентаризационные описи и сличительные ведомости по объектам незавершенного строительства (п. 7.5.1 акта).

10 Реестр объектов незавершенного строительства (п. 7.5 2. акта)

11 Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами на начало и конец проверяемого периода т.е. 2018 г. (п. 7.6.1 акта)

12. Оборотно-сальдовая ведомость по счетам развернутая с забалансовыми счетами за 2017 г. (п. 7.7.1 акта).

13. Расшифровка бухгалтерской отчетности за предыдущий год (2017 г.) по счетам бух. учета (п. 7.7.6 акта)

14 Расшифровка бухгалтерской отчетности за проверяемый год по счетам бух. учета (п. 7.7.7 акта).

15. Акт сверки расчетов с налоговыми органами за 2018 г. (п. 7 8.1 акта).

16. Списки уточненных деклараций с указанием причин уточнения ( п. 7 8.3 акта).

17. Акты выверки задолженности по налогам и сборам (п 7 8.5 акта).

Кроме того, у аудитора отсутствовали и согласно представленному им акту ему не передавались следующие документы, запрошенные управляющим у Аврамиди М.С. требованием от 28 августа 2019 г., лично врученным управляющим Аврамиди М.С. (копия которого находится в деле и была исследована судом первой инстанции):

1 Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости по установленным формам.

2. Расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности (кредиторы, размер задолженности, дата проведения сверки и т.д.) с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения, актов сверки взаимных расчетов (не переданы по дебиторам ООО "Фиолент", АО "КСК", ООО "Стройальянс", ООО "Стройсервис-62", ООО "Электросистемы").

3. Приказы и распоряжения директора за весь период (переданы частично)

4. Оригиналы документов, подтверждающих исполнение обязательств ООО "Южный регион" перед ООО "Сигма" (не переданы за 2019 г. до настоящего времени).

5. Документы - основания направления конкурсному управляющему ООО "Инжспепстрои" письма о перечислении денежных средств из конкурсной массы, полагающихся ООО "Сигма" ИП Венгржановичу СВ. без уведомления конкурсного управляющего (договор, оригинал письма, договор N 02/19 от 28 02.2019 г акты сверки и т.д. не переданы управляющему до настоящего времени).

Отсутствовали и не передавались аудитору документы, затребованные управляющим у Аврамиди М С. В соответствии с требованием от 23.09.2019 о передаче документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности перед ООО "Строиалъянс", ООО "Осторов Энергомаш", ООО "Спецсрой России".

Согласно материалов дела и пояснений конкурсного управляющего, Аврамиди М.С. до настоящего времени не передал управляющему документы, подтверждающие факт дебиторской задолженности в отношении дебитора ООО "Стройальянс" (акты сверки, расшифровка задолженности, основания возникновения задолженности).

Кроме того, согласно акту приема-передачи документов для аудиторской проверки Аврамиди М.С. передал аудитору только часть документов за проверяемый период, т.е. за 2018 г. В то же время Аврамиди М.С. до настоящего времени уклоняется от передачи конкурсному управляющему документации за 2019 г., в том числе им не передана бухгалтерская документация за 2019 г. (счета-фактуры, подписанные с контрагентами, договоры, акты сверки, товарные накладные, акты выполненных работ и т.д.), база программного комплекса 1С бухгалтерия и т.д.

В судебных заседаниях представитель бывшего руководителя и учредителя Аврамиди М.С. заявил суду, что в период с 2018 по 2019 г.г. у ООО "Сигма" отсутствовал программный комплекс 1С: Бухгалтерия, организация в данной программе не работала, ввиду чего Аврамиди М.С. физически не мог передать конкурсному управляющему базу 1С: Бухгалтерия ввиду её фактического отсутствия.

В то же время, конкурсный управляющий ссылается на то, что проведя анализ движения денежных средств по счету по его мнению аффилированного и контролирующего должника лица - ООО "Южный регион", он обнаружил, что по распоряжению Аврамиди М.С. с данного счета осуществлялись платежи за ООО "Сигма" в пользу ООО "Скай сервис" с назначением платежа "оказание услуг по сопровождению программного продукта 1 С для ЭВМ".

Управляющим были запрошены у ООО "Скай сервис" копии счетов-фактур, подтверждающих факт сопровождения продуктов 1С: Бухгалтерия для ООО "Сигма", которые были предоставлены обществом управляющему.

Таким образом, утверждение представителя Аврамиди М.С. о том, что ООО "Сигма" не осуществляло работу в программе 1С: Бухгалтерия опровергается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами:

1. Актом приема-передачи документации от Аврамиди М.С. конкурсному управляющему, по которому впоследствии происходила сверка и передача документов от аудитора конкурсному управляющему. В п.п.7.2.3 и 7.3.3. данного акта прямо указано, что проверка реестра номенклатуры сырья и материалов с оборотами и реестра номенклатуры товаров с оборотами происходила путем предоставления общество с ограниченной ответственностью "Сигма" аудитору доступа к базе 1 С.

2. Копиями счетов-фактур N 052/0000002993 от 30 июня 2018 г. и N 052/0000002068 от 31 мая 2018 г., подтверждающими оказание обществом с ограниченной ответственностью "Скай сервис" обществу "СИГМА" услуг по сопровождению программных продуктов 1 С для ЭВМ, за май-июнь 2018 г.

Данные документы противоречат заявлению представителя Аврамиди М.С. о том, что бухгалтерский учет в ООО "Сигма" в программном комплексе 1С: Бухгалтерия не осуществлялся и дополнительно свидетельствуют о том, что Аврамиди М.С. уклоняется от передачи конкурсному управляющему базы программного комплекса 1С: Бухгалтерия.

Обратного заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1- ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (пункт 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 указанного постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял и не представил доказательства, свидетельствующие о ее несоразмерности последствиям неисполнения судебного акта.

Аврамиди М.С. не представил доказательства, свидетельствующие о принятии им мер по передаче конкурсному управляющему Зимареву А.С. запрашиваемой бухгалтерской и иной документации, как не представлены и доказательства, подтверждающие непосредственно затруднительность их передачи.

Оценив представленный конкурсным управляющим расчет на соответствие принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из незаконного и недобросовестного поведения, арбитражный суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к верному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего, в связи с чем взыскал с Аврамиди М.С. размер судебной неустойки - 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В настоящем случае, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленная со стороны управляющего мера ответственности и ее размер является обоснованной, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и уклоняться от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Судом первой инстанции обоснованно учтена аналогичная правовая позиция, изложенная в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 по делу N А32-8887/2015.

В целом доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, а также доводы дополнительных пояснений ООО "Ставропольская коллегия аудиторов" направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 по делу N А32-33237/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов Я.А. Демина