Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 11АП-3542/20 по делу N А65-10999/2019

г. Самара

10 июля 2020 г.

Дело N А65-10999/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.07.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 07.07.2020 апелляционную жалобу Куприянова Александра Ильича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2020 (судья Красавина В.Ш.) о признании должника банкротом, утверждении исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника, вынесенное в рамках дела N А65-10999/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно- эксплуатационный участок N 10" (ОГРН 1061644059806, ИНН 1644037587),

при участии в заседании:

конкурсного управляющего Габдурахманова Дамира Габдлахатовича - паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Русло" о признании Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 10" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2019, требования Общества с ограниченной ответственностью "РУСЛО" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Борисов Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2019 принято к производству заявление должника о признании недействительным собрания кредиторов и рассмотрение заявления объединено в одно производство для совместного рассмотрения с рассмотрением дела о признании должника банкротом.

От временного управляющего должника в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2020:

- отказано в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 10" о признании недействительным собрания кредиторов,

- Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно - эксплуатационный участок N 10" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Борисова Сергея Александровича,

- утвержден размер вознаграждения исполняющему обязанности конкурсного управляющего - 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2020 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно - эксплуатационный участок N 10" утвержден Габдурахманов Дамир Габдлахатович.

Не согласившись с принятым судебным актом, Куприянов Александр Ильич (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2020 по делу N А65-10999/2019, принять новый судебный акт о признании решений собрания кредиторов недействительными.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением суда от 14.04.2020 удовлетворено ходатайство заявителя и срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен. Впоследствии определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 07.07.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на направление временному управляющему плана финансового оздоровления, на отсутствие у кредитора Общества с ограниченной ответственностью "Русло" права на участие в собрании кредиторов должника, поскольку службой судебных приставов был наложен запрет на право распоряжения дебиторской задолженностью; на необоснованный отказ в привлечении временного управляющего должника соответчиком по требованию о признании недействительным решения собрания кредиторов должника; на неправомерное объединение судом требования о признании недействительным решения собрания кредиторов должника с вопросом о признании должника банкротом.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2020. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2019 состоялось собрание кредиторов должника. В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 01.10.2019 на собрании присутствовали кредиторы с правом голоса, на долю которых приходится 100 % голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса на собрании кредиторов. В силу ст.ст. 12,15 Закона о банкротстве собрание кредиторов должника, состоявшееся 01.10.2019, является правомочным.

Судебной коллегией отклоняются доводы заявителя относительно участия в собрании Общества с ограниченной ответственностью "Русло", поскольку данное лицо включено в установленном законом порядке в реестр требований кредиторов должника (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019, оставленное без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2019). Кроме того, участие указанного общества в собрании кредиторов должника не свидетельствует о распоряжении дебиторской задолженностью.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с п. 4 ст.15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Указанная норма Закона о банкротстве содержит прямое указание на то обстоятельство, что решение собрания кредиторов может быть признанным недействительным лишь в двух случаях - нарушение прав и законных интересов, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что при созыве и проведении собрания кредиторов нарушений допущено не было. Конкурсные кредиторы и должник уведомлены о проведении собрания кредиторов надлежащим образом; представитель участника должника участвовал в собрании кредиторов без права голоса; полномочия участников собрания проверены временным управляющим; протокол составлен в установленной форме.

Судебная коллегия из материалов дела также не усматривает оснований для признания оспариваемого решения собрания кредиторов должника недействительным, в том числе с учетом того, что должник не представил доказательства нарушения его прав и законных интересов.

На указанном собрании были приняты следующие решения: принять к сведению отчет временного управляющего; обратиться с ходатайством в суд о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства; выбрать кандидатуру арбитражного управляющего - Габдурахматова Д.Г., члена НПСО "Гильдия арбитражных управляющих".

Пунктом 1 статьи 53 Закона о несостоятельности (банкротстве) установлено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 33 Закона о несостоятельности (банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что согласно финансовому анализу у должника имеются активы балансовой стоимостью 7946 тыс. руб.; восстановить платежеспособность должника не представляется возможным; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; проведение наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства невозможно; признаки фиктивного банкротства отсутствует.

Таким образом, с учетом установленных признаков неплатежеспособности должника, а также того, что представитель должника, участвовавший в собрании, вопрос о рассмотрении плана финансового оздоровления не поднимал, доводы заявителя о направлении плана финансового оздоровления временного управляющему судебной коллегией отклоняются.

Доводы заявителя о необходимости привлечения временного управляющего соответчиком по требованию о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, а также доводы о неправомерности совместного рассмотрения требования признании недействительным решения собрания кредиторов должника и вопроса о признании должника банкротом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (п. 1 ст. 75 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно признал должника несостоятельным (банкротом).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2020 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2020 по делу N А65-10999/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

А.И. Александров Д.К. Гольдштейн