Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 09АП-20191/20 по делу N А40-116712/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2020 г. N Ф05-17651/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 июля 2020 г.

Дело N А40-116712/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у АО "Метробанк" ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020 г. по делу N А40-116712/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, об отказе конкурсному управляющему АО "МЕТРОБАНК" - ГК "АСВ" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер

при участии в судебном заседании: от к/у АО "Метробанк" ГК "АСВ" - Набережный А.Д. дов от 17.01.2020; от Антуфьева А.В. - Романов А.П. дов от 03.07.18

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-116712/15-175-451Б от 29.07.2015 в отношении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТРОБАНК" (ОГРН 1027739033453, ИНН 7725053490, дата г.р. 29.10.1993) открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", о чем в газете "Коммерсантъ" от 08.08.2015 N142 дана публикация. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020 г. отказано конкурсному управляющему АО "МЕТРОБАНК" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК АСВ) в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий АО "МЕТРОБАНК" в лице ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв Антуфьева А.В. на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "МЕТРОБАНК" в лице ГК АСВ поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель Антуфьева А.В. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 25.02.2020 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего АО "МЕТРОБАНК" в лице ГК "АСВ" об обеспечении заявления и взыскании убытков, согласно которому конкурсный управляющий просит:

1. Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) Гекко Валерия Витальевича, а также запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества общей стоимостью в размере 6 209 866 766,56 рублей.

2. Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) Антуфьева Александра Валентиновича, а также запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества Антуфьева Александра Валентиновича:

- квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 13А, кв. 403 (кадастровый номер: 77:09:0003022:6184);

- автомобиль Volkswagen Golf V, 2008 г.в., регистрационный знак: Е001НЕ98, VIN: WVWZZZ1KZ9W083 612; - автомобиль BMW ХЗ, 2012 г.в., регистрационный знак: М001СС98, VIN:X4XWX59470LV38091;

- автомобиль BMW 430i xDrive, 2018 г.в., регистрационный знак: К259ЕТ799, VIN:WBA4H91030BN87356; - доля Антуфьева Александра Валентиновича 20% (100 000 рублей) в уставном капитале ООО "ТД НИКОЙЛ" (ОГРН: 1165004050683, ИНН: 5004027997);

- доля Антуфьева Александра Валентиновича 20% (2 000 рублей) в уставном капитале ООО "ТК НИКОЙЛ" (ОГРН: 1075075001396, ИНН: 5075034704);

- доля Антуфьева Александра Валентиновича 70 % (7 000 рублей) в уставном капитале ООО "АМАДАЙ" (ОГРН: 1147746748511, ИНН: 7717788099);

- а также иного имущества, общей стоимостью 5 173 703 737,85 рублей.

3. Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества Гудыма Максима Владимировича стоимостью 2 681 309 770,70 рублей.

4. Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества Кузмичева Андрея Георгиевича:

- 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 27, кв. 76 (кадастровый номер: 77:06:0004003:1138);

- а также иного имущества, общей стоимостью 3 825 670 667,28 рублей.

5. Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества Лысенкера Владлена Леонидовича:

- квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Большая Набережная, д. 19, корп. 1, кв. 38 (кадастровый номер: 77:08:0006002:3346);

- квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Долгова, д. 1, корп. 2, кв. 49 (кадастровый номер:77:08:0006005:1144);

- а также иного имущества, общей стоимостью 847 230 596,58 рублей.

6. Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества Фомичевой Риммы Федоровны стоимостью 4 515 112 107,08 рублей.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)). В соответствии с пунктом 1 статьи 42, статьи 46 Закона банкротстве, арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В статье 92 АПК РФ содержится требование, согласно которому в заявлении о принятии обеспечительных мер должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Статьей 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При разрешении вопроса о принятии обеспечительной меры, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительные меры, о применении которых заявлено, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявитель не представил надлежащих доказательств в подтверждение доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, поскольку приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.

Суд апелляционной инстанции, оценивая степень связанности истребуемой заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц и возможным предотвращением нарушения при непринятии обеспечительных мер интересов заявителя, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер. Вопрос о необходимости принятия обеспечительных мер рассматривается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств конкретного дела, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер.

Ссылка заявителя на выводы, содержащиеся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 N 305- ЭС19-16954 по делу N А40-168999/2015, касаются конкретного судебного спора с определенными фактическими обстоятельствами, которые послужили основанием для принятия соответствующего судебного акта. Указанная позиция в рамках дела N А40-168999/2015 не может являться безусловным основанием для принятия обеспечительных мер в рамках настоящего дела о банкротстве.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункте 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020 г. по делу N А40-116712/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у АО "Метробанк" ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов И.М. Клеандров