Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2020 г. N 15АП-8172/20 по делу N А32-13162/2020

город Ростов-на-Дону

11 июля 2020 г.

дело N А32-13162/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2020 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Смородиной,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Европа" (лица, не привлеченного к участию в деле)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.04.2020 о принятии предварительных обеспечительных мер по делу

N А32-13162/2020

по заявлению Администрации Славянского городского поселения Славянского района (ИНН 2349026068, ОГРН 1052327433290)

о приостановлении действия решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813) от 24.03.2020 N 462/2020-КС и предписания от 24.03.2020 N 160 по делу

N 023/06/69-1505/2020,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Славянского Городского поселения Славянского района (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) от 24.03.2020 N 462/2020-КС и предписания от 24.03.2020 N 160, вынесенных по делу N 023/06/69-1505/2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2020 заявленное ходатайство о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено исполнение решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 24.03.2020 N 462/2020-КС и предписания от 24.03.2020 N 160 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу. Суд определил оператору электронной торговой площадки "Национальная электронная площадь" акционерное общество "Электронные торговый системы" произвести действия по разблокировке (возобновлению) электронного аукциона N 0318300225020000094, наименование объекта закупки: "Благоустройство Северного парка (в границах улиц Отдельская - Совхозная - Рыночная - Казачья) 1 этап, 2 подэтап, 2 этап, в рамках реализации муниципальной программы Славянского городского поселения Славянского района "Формирование современной городской среды Славянского городского поселения Славянского района на 2018-2024 годы" (извещение N 0318300225020000094 в Единой информационной системе www.zakupki.gov.ru). Судом установлен срок для подачи Администрацией Славянского Городского поселения Славянского района заявления о признании сделок недействительными с момента вынесения настоящего судебного акта до 27.05.2020. Суд определил Администрации Славянского Городского поселения Славянского района в срок до 27.05.2020 представить доказательства подачи заявления по требованиям, в связи с которыми приняты предварительные обеспечительные меры. В случае не представления Администрации муниципального образования Славянского района указанных доказательств решить вопрос об отмене принятых предварительных обеспечительных мер. Определение мотивировано тем, что приостановление действия оспариваемого представления носит временный характер и не влечет утрату возможности его исполнения в случае отказа в удовлетворении требований Заявителя по существу спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и общество с ограниченной ответственностью "Европа" (лицо, не привлеченного к участию в деле) в порядке ст. 42 АПК РФ обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО "Европа" в своей апелляционной жалобе просит определение в части обязания Оператора электронной торговой площадки произвести действия по разблокировке (возобновлению) электронного аукциона отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции фактически установил правовые последствия, которые могут позволить заказчику и оператору электронной площадки не исполнять решение и предписание антимонопольного органа.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в апелляционной жалобе просит отменить пункт 3 определения, ссылаясь на то, что обязав оператора электронной площадки произвести действия по разблокировке (возобновлению) электронного аукциона суд первой инстанции фактически предрешил результат рассмотрения заявления по существу.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционные жалобы в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Администрации Славянского городского поселения Славянского района поступило ходатайство о прекращении производства по делу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Славянского городского поселения Славянского района.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства Администрации Славянского городского поселения Славянского района о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства администрации о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа от иска является основанием для прекращения производства по делу.

В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

Поскольку обжалуемым определением нарушаются права участника электронного аукциона N 0318300225020000094 ООО "Европа" суд апелляционной инстанции пересматривает определение от 21.04.2020 о принятии предварительных мер по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 83), при рассмотрении ходатайства о принятии такой меры суду необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. По основаниям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и по правилам настоящей главы обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по адресу или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника. Заявление о принятии обеспечительных мер, подаваемое в арбитражный суд лицами, указанными в части 3 настоящей статьи и статье 99 настоящего Кодекса, оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. С учетом содержания части 2 статьи 90 Кодекса в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя (пункт 2 информационного письма N 83).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора (пункт 3 информационного письма N 83).

Президиум Верховного Суда Российской Федерации 28.07.2017 утвердил "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", где в пункте 43 разъяснено, что применение судом обеспечительной меры в виде приостановления действия решения и предписания контрольного органа не допускается, если такое приостановление приводит к возобновлению процедуры проведения торгов.

Указание суда оператору электронной торговой площадки осуществить действия по разблокировке (возобновлению процедуры) электронного аукциона фактически привело к возобновлению электронного аукциона, следовательно, данная мера направлена не на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, а по сути, предопределило итог рассмотрения спора и привело к невозможности исполнения судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции фактически установил правовые последствия, которые могут привести к возобновлению процедуры торгов.

По смыслу статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена обеспечительных мер принявшим их арбитражным судом не является отменой определения о принятии обеспечительных мер и не препятствует проверке законности определения в апелляционной инстанции.

Отмена определением от 13.05.2020 обеспечительных мер судом, применившим указанные меры, означает прекращение действия такого судебного акта лишь на будущее. Отмена вышестоящим судом определения о принятии обеспечительных мер свидетельствует о незаконности определения от 13.05.2020, неправомерности действия обеспечительной меры в период с 21.04.2020 по 13.05.2020 и влечет признание их недействующими и не имеющими юридической силы с момента вынесения.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2018 N Ф08-4981/2018 по делу N А18-79/2018.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Европа" является участником электронного аукциона N 0318300225020000094, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанным судебным актом затрагиваются права и интересы ООО "Европа".

Согласно п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004 N 78 "Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер" право на обжалование определения о применении предварительных обеспечительных мер принадлежит любому лицу, права и интересы которого затрагиваются указанным судебным актом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение в части принятия обеспечительный меры в виде понуждения оператора электронной торговой площадки провести действия по разблокировке (возобновлению) аукциона не соответствуют Закону и подлежат отмене с момента их принятия (21.04.2020).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении заявления Администрации Славянского городского поселения Славянского района об отказе от заявления о принятии предварительных обеспечительных мер отказать.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2020 о принятии предварительных обеспечительных мер по делу N А32-13162/2020 отменить, в удовлетворении заявления Администрации Славянского городского поселения Славянского района о приостановлении действия решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 24.03.2020 N 462/2020-КС и предписания от 24.03.2020 N 160 по делу N 023/06/69-1505/2020 отказать, апелляционные жалобы - удовлетворить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Соловьева