Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 09АП-13068/20 по делу N А40-133902/2019

г. Москва

10 июля 2020 г.

Дело N А40-133902/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А. Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮСИЭС ЛАБС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2020 г. по делу N А40-133902/19(140-2364)

по заявлению ООО "ЮСИЭС ЛАБС" (ИНН 7701408619, ОГРН 5147746157004)

к ИФНС N 1 по г. Москве (ИНН 7701107259, ОГРН 1047701073860)

3-е лицо: Правительство города Москвы

о признании недействительным Решение

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика: от третьего лица:	Горбунова А.Б. по дов. от 22.11.2019 Манкевич Е.В. по дов. от 14.10.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮСИЭС ЛАБС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) от 20.03.2019 N 19 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, расчет налогового органа является ошибочным, так как связан с использованием не подлежащими применению данных о кадастровой стоимости, полученных в порядке информационного взаимообмена из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), Для налогового периода 2016 г. применяется кадастровая стоимость, утвержденная Постановлением Правительства Москвы 688-ПП от 21.11.2014 г. по состоянию на 01.01.2014 и составляет 49 962 769,04 руб.

В отзывах на апелляционную жалобу налоговый орган и Правительство Москвы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобе отказать по доводам, изложенным в данном отзыве.

Представители налогового органа и Правительства Москвы поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложили свои доводы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика и третьего лица, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 г., по результатам которой составлен Акт налоговой проверки от 18.01.2019 N 27120.

По результатам рассмотрения, Инспекцией вынесено решение от 20.03.2019 N 19 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), которым заявителю доначислен налог на имущество в размере 3 081 150 руб.

Заявитель, не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по г.Москве принято решение от 29.04.2019 N 2119/071219 решение Инспекции оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из неверного исчисления заявителем налогового обязательства по налогу на имущество за 2016 г. исходя из недостоверной кадастровой стоимости объекта, утвержденной Постановлением Правительства Москвы 688-ПП от 21.11.2014 г.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 373 НК РФ плательщиками налога на имущество организаций являются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Из материалов дела следует, что Обществу в 2016 году принадлежало здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Почтовая, д. 18, стр. 6 с присвоенным кадастровым номером 77:01:0003027:2838.

Указанный адрес объекта недвижимости включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень), определенная Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП) (пункт 277).

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" утверждена кадастровая стоимость объектов капитального строительства в г. Москве, в том числе спорного объекта с кадастровым номером: 77:01:0003027:2838-49 в размере 49 962 769, 04 руб.

Обществом был исчислен налог на имущество организаций за 2016 год в размере 649 516,00 руб. исходя из вышеуказанной стоимости объекта.

По решению Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 29.03.2016 N 51-2356/16 (далее - решение Комиссии) установлено, что кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером 77:01:0003027:2838 в размере 286 974 290, 76 руб.

Таким образом, различие между первоначально определенной кадастровой стоимостью принадлежащих Обществу помещений и исправленной кадастровой стоимостью данных объектов составляет более чем в 5 раз.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 многократное различие (занижение) кадастровой стоимости со всей очевидностью не укладывается в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения, что согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении от 11.07.2019 N 20-П, позволяет сделать вывод о заведомой некорректности ранее состоявшейся кадастровой оценки, о чем не мог не знать налогоплательщик, являющийся действующей коммерческой организацией. Использование недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости, влекущее необходимость ее пересмотра, свидетельствует об объективном искажении налоговой базы по налогу на имущество организаций.

Такая кадастровая стоимость вопреки п. 1 ст. 53 НК РФ не является надлежащей (основанной на объективных и экономически обусловленных показателях) стоимостной характеристикой объекта недвижимости, подлежащего налогообложению.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 по делу N А40- 232515/17 указано, что с принятием комиссией в 2016 году решения о признании недостоверными сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, по результатам рассмотрения в установленном ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности порядке спора о результатах государственной кадастровой оценки, ранее определенная кадастровая стоимость более не может применяться для целей налогообложения, по крайней мере, в данном налоговом периоде и в последующих налоговых периодах.

Таким образом, использование налогоплательщиком в качестве налоговой базы для исчисления налога на имущество организаций за 2016 год кадастровой стоимости спорного объекта в размере 49 962 769, 04 руб. не соответствует положениям законодательства и вышеуказанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 19.07.2019 по делу N А40-232515/17 также указано, что поскольку иное не предусмотрено главой 30 НК РФ "Налог на имущество" (в редакции, действовавшей в 2016 году), и принимая во внимание отсутствие надлежащего учета объекта налогообложения (его стоимостных характеристик), величина налога на имущество за 2016 год в такой ситуации должна определяться расчетным путем применительно к пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости объектов недвижимости.

Верховный Суд Российской Федерации, отменяя судебные акты по делу N А40- 232515/2017, принятые в пользу налогового органа, и направляя дело на новое рассмотрение указал, что суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, предложить обществу и налоговому органу представить сведения о достоверной стоимости спорного здания для целей исчисления налога за 2016 год, при необходимости решить вопрос о назначении экспертизы по вопросу об определении рыночной стоимости здания, принять законный и обоснованный судебный акт.

В соответствии с решением Комиссии признано недостоверным отнесение спорных объектов недвижимости к 12 группе "Прочие объекты".

В результате рассмотрения спора о кадастровой стоимости спорные объекты недвижимости отнесены к группе 7 "Объекты офисно-делового назначения".

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 19.07.2019 по делу N А40-232515/17 также указал, что использование недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости, влекущее необходимость ее пересмотра, свидетельствует об объективном искажении налоговой базы по налогу на имущество организаций.

Такая кадастровая стоимость вопреки п. 1 ст. 53 НК РФ не является надлежащей (основанной на объективных и экономически обусловленных показателях) стоимостной характеристикой объекта недвижимости, подлежащего налогообложению.

Отчет об определении кадастровой стоимости от 04.06.2014 N 01-ГКООН-77-2014 "Об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории города Москвы от 04.06.2014 N 01-ГКООН-77-2014" (далее - Отчет от 04.06.2014), содержит результаты государственной кадастровой оценки, утвержденной Постановлением N 688-ПП.

Отчет от 04.06.2014 размещен в Фонде данных государственной кадастровой оценки на официальном сайте Управления Росреестра по г. Москве в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, таким образом, доступен всем налогоплательщикам для ознакомления со сведениями, используемыми для расчета кадастровой стоимости объектов.

В отчете от 04.06.2014 изложены модели расчета кадастровой стоимости для каждой группы объектов.

В материалы дела представлен расчет кадастровой стоимости объектов недвижимости, выполненный заказчиками кадастровых работ в соответствии с моделями расчета кадастровой стоимости для каждой группы объектов с использованием достоверных сведений об объектах, установленных решением комиссии.

Результатом указанных расчетов являлась стоимость, равная кадастровой стоимости, внесенной в ГКН в 2016 году в результате ее пересмотра комиссией, и приеменная налоговым органом при вынесении оспариваемого решения.

Результаты расчета свидетельствуют, что сведения, внесенные в ЕГРН о вышеуказанной кадастровой стоимости спорных объектов, являются достоверными, документально подтвержденными, сформированными на основании отчета от 04.06.2014.

Доказательства, опровергающие указанный расчет, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию.

Косвенным доказательством достоверности стоимостных характеристик объектов недвижимости, примененных налоговым органом при исчислении налога на имущество организаций в 2016 году, суд первой инстанции признал то обстоятельство, что на следующий налоговый период (2017 год) размер кадастровой стоимости объектов недвижимости Общества утвержден Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г." (далее - Постановление N 790-ПП) в значениях, близких к размеру кадастровой стоимости, определенной по решению комиссии в 2016 году: Кадастровый номер 77:01:0003027:2838 кадастровая стоимость после пересмотра в 2016, руб. составила 286 974 290,76 руб.

Кадастровая стоимость в 2017-2018 годах составила 288 090 405, 04 руб.

С учетом вышеизложенного, измененная на основании решения комиссии кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости правомерно применена Инспекцией при определении налоговой базы Заявителя по налогу на имущество организаций за 2016 год.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что различие между первоначально определенной Постановлением N 688-ПП кадастровой стоимостью принадлежащих Обществу помещений и кадастровой стоимостью, установленной с учетом достоверных характеристик этих помещений, является значительной - более чем в 5 раз.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 многократное различие (занижение) кадастровой стоимости со всей очевидностью не укладывается в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения, что согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2019 N 20-П, позволяет сделать вывод о заведомой некорректности ранее состоявшейся кадастровой оценки, о чем не мог не знать налогоплательщик, являющийся действующей коммерческой организацией.

Таким образом, арбитражный суд поддержал выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований предусмотренных ст. 198 АПК РФ, для признания незаконным обжалуемого решения Инспекции.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованно отклонены судом первой инстанции, ввиду своей необоснованности и недоказанности. Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, так как налогоплательщик не опроверг определенную расчетным путем кадастровую стоимость объекта. При определении кадастровой стоимости использовался сравнительный подход методом статистического моделирования зависимости стоимости от ценообразующих факторов. Заявитель иного расчета в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2020 г. по делу N А40-133902/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов