Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 09АП-5394/20 по делу N А40-128931/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2020 г. N Ф05-18389/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 июля 2020 г.

Дело N А40-128931/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление ООО "Реал" о взыскании судебных издержек по делу N А40-128931/17,

возбужденному производством на основании иска ООО "Каркаде" к ООО "Континент", ООО "Алгоритм Решение" о признании недействительным договора уступки прав N 2 от 05.04.2017,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Моисеенко В.П., по доверенности от 08 ноября 2020 года, диплом N 107718 0526376, р/н 1474 от 08 июля 2016 года

ответчиков: Суров Е.Ю., по доверенности от 18 января 2019 года, диплом ИВС 054995, р/н 8888 от 25 июня 2003 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным договора уступки прав N 2 от 05.04.2017, заключенного между ООО "Континент" и ООО "Реал".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2018 признан недействительным договор уступки прав N 2 от 05.04.2017, заключенный между ООО "Континент" и ООО "Реал". Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 указанное решение было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Реал" обратилось с заявлением, поданным в электронном виде, о взыскании судебных расходов в сумме 420 000 руб. Определением арбитражного суда от 11.01.2019 заявление возвращено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 19.12.2019 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

ООО "Реал", не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции выявлено обстоятельство того, что объявленная судом первой инстанции в судебном заседании резолютивная часть по содержанию не соответствует вынесенному определению, что послужило основанием для перехода к рассмотрению судом апелляционной инстанции заявления о взыскании судебных расходов по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения заявления.

Представитель ответчиков поддержал заявление о распределении судебных расходов.

Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее- Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение расходов на услуги представителя заявителем представлен договор оказания услуг N А40-128931/2017, от 18.07.2017, заключенный ООО "Алгоритм Решение" и ООО "Крона", подписанные акты оказанных юридических услуг от 09.04.2018, 10.07.2018, 21.11.2018.

Оплата юридических услуг подтверждается платежными поручениями от 09.01.2019 N 129, 130, 131, 132.

Обстоятельства несения указанных расходов в рамках рассмотренного судом спора подтверждается материалами дела, процессуальными документами. Всего заявителем понесено расходов на общую сумму 420 000 руб.

Суд, приняв во внимание характер возникшего между сторонами спора, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, соотнеся объем работ фактически оказанных услуг, а также оценив установленную за них стоимость услуг с точки зрения соразмерности, приходит к выводу о том, что разумными, обоснованными и достаточными в рассматриваемом случае являются расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 210000 руб.

Существенным, по мнению суда апелляционной инстанции при уменьшении судебных издержек, является факт того, что рассмотренный спор находится в череде аналогичных споров между истцом и ответчиками.

При рассмотрении спора суд принимает во внимание, что договор оказания услуг N А40-128931/2017, заключенный между ООО "Алгоритм Решение" и ООО "Крона", по которому оказаны юридические услуги по настоящему делу, заключен сторонами 18.07.2017, тогда как с 10.05.2017 генеральным директором ООО "Алгоритм решение" является Сурова Елена Борисовна, что подтверждается приказом о вступлении в должность, а также выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой 18.05.2017 в реестр юридических лиц внесены соответствующие изменения. С указанной даты Достуев Р.Э. не является работником ООО "Алгоритм Решение" и при рассмотрении настоящего спора представлял интересы в качестве уполномоченного представителя.

Таким образом, довод истца о злоупотреблении правом подлежит отклонению. Более того, доводы о мнимости договоров оказания услуг между ООО "Реал" и ООО "Крона" по заявлениям ООО "Каркаде" были предметом рассмотрения и отклонены судами в рамках дел N А40-217412/17, А40-190881/17, А40-128948/17, А40-128886/17.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года по делу N А40-128931/17 отменить.

Заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить частично, в связи с чем взыскать с ООО Каркаде в пользу ООО Реал судебные издержки в сумме 210000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина