Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 19АП-17/20 по делу N А64-5454/2018

г. Воронеж

13 июля 2020 г.

А64-5454/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.07.2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Седуновой И.Г.

Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гражданина РФ Матвеева Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2019 (с учетом определения от 30.12.2019 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок) по делу N А64-5454/2018,

по ходатайству Агапова Станислава Александровича - финансового управляющего гражданином РФ Матвеевым Юрием Владимировичем

об обязании должника передать документы, подтверждающие внесение им денежных средств в ООО "КЭТСХАУС ПЛЮС",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина РФ Матвеева Юрия Владимировича (29.10.1974 г.р., место рождения:

г. Тамбов, место жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации: г. Тамбов, ул. Рылеева, д. 71, корп. 1, кв. 12, ИНН 683202041588, СНИЛС 056-461-425 60),

УСТАНОВИЛ:

06.07.2018 гражданин РФ Матвеев Юрий Владимирович (далее - Матвеев Ю.В., должник) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

10.07.2018 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Матвеева Ю.В.

30.08.2018 (рез. часть от 28.08.2018) заявление Матвеева Ю.В. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Скворцов Максим Серафимович.

20.12.2018 (рез. часть от 19.12.2018) Матвеев Ю.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Агапов Станислав Александрович.

В Арбитражный суд Тамбовской области обратился финансовый управляющий Матвеевым Ю.В. Агапов Станислав Александрович с ходатайством об обязании должника передать документы, подтверждающие внесение им денежных средств в ООО "КЭТСХАУС ПЛЮС".

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "КЭТСХАУС ПЛЮС" (ООО "МИР ТМБ").

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2019 (с учетом определения от 30.12.2019 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок) ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Суд обязал должника - Матвеева Юрия Владимировича передать финансовому управляющему Агапову Станиславу Александровичу в течение десяти дней после вынесения настоящего определения документы, подтверждающие внесение им денежных средств в ООО "КЭТСХАУС ПЛЮС" 21.11.2016 в сумме 1 000 000 руб.

Не согласившись с данным определением, Матвеев Ю.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы должник указывал на то, что судом первой инстанции не учтены доводы, изложенные в отзыве на ходатайство финансового управляющего, о том, что Матвеев Ю.В. 26.06.2018 совершил сделку по продаже 100 % доли в уставном капитале ООО "КЭТСХАУС ПЛЮС". Таким образом, должник в настоящее время не имеет никакого отношения к упомянутому обществу и не обладает полномочиями для запроса и получения каких-либо документов (в т.ч. бухгалтерских) по деятельности ООО "КЭТСХАУС ПЛЮС".

05.03.2020 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судебное заседание неоднократно откладывалось, очередное судебное заседание было назначено на 06.07.2020.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривались в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба Матвеева Ю.В. подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2019 (с учетом определения от 30.12.2019 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок) по делу N А64-5454/2018 - отмене, ходатайство финансового управляющего Агапова С.А. об обязании должника передать документы, подтверждающие внесение им денежных средств в общество с ограниченной ответственностью (ООО) "КЭТСХАУС ПЛЮС" 21.11.2016 в сумме 1 000 000 руб., следует оставить без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведения процедуры банкротства финансовому управляющему стал известен факт внесения должником денежных средств в ООО "КЭТСХАУС ПЛЮС".

Так, согласно постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.04.2019 (т. 12 л.д. 21 - 25), от 20.06.2019 (т. 12 л.д. 51 - 55) в ходе проведения дополнительной проверки Матвеев Ю.В. пояснил, что часть денежных средств, полученных от Чернышова И.В., внесены им, Матвеевым Ю.В., на счет ООО "КЭТСХАУС ПЛЮС" в сумме 1 000 000 руб.

Из ходатайства финансового управляющего следует, что должник Матвеев Ю.В. в сроки, определенные пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, не предоставил запрошенную документацию финансовому управляющему Агапову С.А.

Финансовым управляющим в адрес должника Матвеева Ю.В. был направлен запрос о передаче документов и информации, касающихся финансового и имущественного состояния должника (т. 12 л.д. 28 - 30).

Однако доказательства исполнения должником обязанности по предоставлению в пятнадцатидневный срок с даты утверждения финансового управляющего соответствующих документов, подтверждающих наличие договорных либо иных правоотношений между должником и ООО "КЭТСХАУС ПЛЮС", на основании которых должник перечислил на расчетный счет ООО "КЭТСХАУС ПЛЮС" денежные средства, в материалы дела не представлены.

В связи с тем, что должник не исполнил возложенную на него обязанность, не представил надлежащих доказательств невозможности предоставления запрошенных финансовым управляющим документов и сведений, Агапов С.А. обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя ходатайство финансового управляющего об истребовании документов у должника, суд первой инстанции указал на то, что возможный отказ со стороны ООО "КЭТСХАУС ПЛЮС" (ООО "МИР ТМБ") в предоставлении Матвееву Ю.В. сведений о внесении денежных средств сам по себе не влияет на обязанность должника передать финансовому управляющему документы (абзац первый пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве) с целью недопущения сокрытия каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции об обоснованности ходатайства финансового управляющего об обязании должника передать документы, подтверждающие внесение им денежных средств в общество с ограниченной ответственностью (ООО) "КЭТСХАУС ПЛЮС" 21.11.2016 в сумме 1 000 000 руб., исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 8 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность предоставить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности, либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Из совокупности положений абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 и абзаца 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Кроме того, пунктом 8 статьи 213.9 данного Закона на финансового управляющего прямо возложена обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункты 1, 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, в отсутствие доказательств наличия истребуемых документов (имущества) в распоряжении должника и возможности их представления финансовому управляющему судебный акт не может быть признан исполнимым, в связи с чем, в удовлетворении такого ходатайства необходимо отказывать.

Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

При рассмотрении спора Матвеев Ю.В. ссылался на то, что внесение денежных средств было осуществлено им 21.11.2016, а 26.06.2018 им было произведено отчуждение долей в уставном капитале ООО "КЭТСХАУС ПЛЮС" и он перестал иметь к нему отношение. Документы, истребуемые у него финансовым управляющим, у него не сохранились, но у управляющего есть возможность получить их у третьих лиц (банков, ООО "КЭТСХАУС ПЛЮС", в СУ УМАД по г. Тамбову).

По мнению суда апелляционной инстанции, положения абзаца второго пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, предусматривают право финансового управляющего истребовать необходимые сведения у третьих лиц по правилам статьи 66 АПК РФ. Соответственно следует исходить из того, что указанный способ получения документов, предусмотренный Законом о банкротстве, является первичным.

Обращаясь в суд с ходатайством об обязании должника передать документы по внесению денежных средств в ООО "КЭТСХАУС ПЛЮС", финансовый управляющий Агапов С.А. не представил доказательств совершения им действий по получению указанных документов у иных лиц. В частности, отсутствуют доказательства обращения с соответствующими запросами в ООО "КЭТСХАУС ПЛЮС", банки, в которых имелись счета получателя средств и должника. Матвеев Ю.В. сообщил финансовому управляющему о том, что по факту внесения указанных денежных средств СУ УМВД по г. Тамбову проводилась проверка, в рамках которой было установлено, что на счет ООО "КЭТСХАУС ПЛЮС" N 40702810526100000197 внесены денежные средства 21.11.2016 в сумме 1 000 000 руб.

Также в рамках проверки предоставлялись выписки по банковским счетам ООО "КЭТСХАУС ПЛЮС", проводилась бухгалтерская судебная экспертиза.

По результатам проверки было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Матвеева Ю.В. состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание, что финансовым управляющим не представлено доказательств обращения к соответствующим лицам с запросом о предоставлении документов, связанных с внесением денежных средств Матвеевым Ю.В. в ООО "КЭТСХАУС ПЛЮС", или с ходатайством в суд об истребовании документов у этих лиц, а также доказательств фактического нахождения документов у должника или возможности их восстановления Матвеевым Ю.В., судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказать.

Данный вывод также подтверждается Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2020 N Ф10-6683/2019 по делу N А64-4474/2018, принятым по аналогичному спору (истребование финансовым управляющим у должника - физического лица документов в отношении ООО "КЭТХАУС").

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 271 - 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2019 (с учетом определения от 30.12.2019 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок) по делу N А64-5454/2018 отменить, апелляционную жалобу гражданина РФ Матвеева Юрия Владимировича - удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства Агапова Станислава Александровича - финансового управляющего Матвеевым Юрием Владимировичем об обязании должника передать документы, подтверждающие внесение им денежных средств в общество с ограниченной ответственностью (ООО) "КЭТСХАУС ПЛЮС" 21.11.2016 в сумме 1 000 000 руб. - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов