Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 07АП-12746/18 по делу N А03-7109/2018

город Томск

13 июля 2020 г.

Дело N А03-7109/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лютова Степана Владимировича (N 07АП-12746/18(4)) на определение от 28.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7109/2018, о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Быт-Сервис" (656038, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. С, д. 11, ИНН: 2224106617, ОГРН: 1062224068983)

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 07.12.2018 акционерное общество "Быт-Сервис" (656038, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Союза Республик, 11, ИНН 2224106617, ОГРН 1062224068983), признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим акционерного общества "Быт-Сервис" утвержден Лютов Степан Владимирович.

05.12.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило ходатайство конкурсного управляющего акционерного общества "БытСервис" (656038, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Союза Республик, 11, ИНН 2224106617, ОГРН 1062224068983), Лютова Степана Владимировича, о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего с 05.12.2019 до окончания срока реализации имущества АО "Быт-Сервис" охранников в количестве 6 единиц с оплатой услуг в размере 13 000 рублей на каждого привлеченного специалиста; ООО Частное охранное предприятие "Гранит" (охранная сигнализация) с оплатой услуг в размере 3 500 рублей в месяц; организатора торгов - ООО "КРЕО" с оплатой услуг в размере 3% от суммы реализованного имущества должника.

Определением от 24.01.2020 суд привлек для обеспечения деятельности конкурсного управляющего акционерного общества "Быт-Сервис" (656038, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Союза Республик, 11, ИНН 2224106617, ОГРН 1062224068983), с оплатой за счёт имущества должника на период с 05.12.2019 до 04.06.2020, при условии не завершения мероприятий по реализации имущества, для охраны которого привлекаются специалисты, ранее вышеуказанного срока, шесть охранников с оплатой услуг в размере 13 000 рублей каждому привлеченному лицу ежемесячно и общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Гранит" (ИНН 2225052805) (охранная сигнализация) с оплатой услуг в размере 3 500 рублей ежемесячно; выделил в отдельное производство заявление конкурсного управляющего акционерного общества "Быт-Сервис" (656038, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Союза Республик, 11, ИНН 2224106617, ОГРН 1062224068983), о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего организатора торгов.

Определением от 28.02.2020 Арбитражный суд Алтайского края отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего акционерного общества "Быт-Сервис" о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего организатора торгов и об установлении размера оплаты его услуг.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Лютов С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 28.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7109/2018 отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего АО "Быт-Сервис" организатора торгов ООО "КРЕО" с оплатой услуг в размере 3 % от суммы реализованного имущества должника.

В обосновании апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что собранием кредиторов было утверждено Положение о порядке, сроках, и условиях реализации имущества АО "Быт-Сервис", в соответствии с которым арбитражный управляющий вправе привлечь в качестве организатора торгов специализированную организацию с размером вознаграждения - 3% от суммы реализованного имущества должника. Отмечает, что привлечение специализированной организации обусловлено минимизацией нагрузки на должника по несению расходов на проведение торгов, поскольку факт оплаты текущих платежей при продолжении ведения хозяйственной деятельности должника, факт недостаточности поступающих денежных средств не достаточно для выделения денежных средств на оплату расходов по проведению торгов. Указывает, что заинтересованность потенциального организатора торгов повышает шанс на получение денежный средств в большем объеме и в более короткие сроки.

От Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым ФНС просит определение от 28.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7109/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что привлечения специализированного лица в качестве организатора торгов не имеет смысла, более целесообразным являлось бы возложение соответствующий обязанности на управляющего.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельно-сти (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются не нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих его деятельность по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Целью конкурсного производства является удовлетворение требований кредиторов. Для этого разумный и добросовестный конкурсный управляющий осуществляет мероприятия по формированию конкурсной массы и реализации имущества должника в возможно более короткий срок и с возможно меньшими затратами.

С учетом этого привлечение иных лиц конкурсным управляющим является обоснованным лишь в тех случаях, когда самостоятельное осуществление конкурсным управляющим определенных мероприятий невозможно или затруднительно.

Как следует из материалов дела, 02.12.2019 собранием кредиторов должника утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО "Быт-Сервис", согласно пунктам 3.4 и 3.5 которого организацию и проведение торгов осуществляет арбитражный

управляющий. Арбитражный управляющий вправе привлечь в качестве организатора торгов специализированную организацию. Размер вознаграждения организатора торгов составляет 3% от суммы реализованного имущества должника.

Апелляционный суд исходит из того, что указанная редакция решения собрания кредиторов не означает безусловной необходимости привлечения в качестве организатора торгов специализированной организации.

Конкурсный управляющий не обосновал невозможность самостоятельного выполнения функций организатора торгов. Не представлено доказательств того, что реализуемое имущество является специфическим и проведение торгов в отношении него требует специальных знаний и навыков, которыми конкурсный управляющий не обладает.

Согласно ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Предельный размер оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим, установлен п. 3, 4 ст. 20.7 Закона о банкротстве. Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением указанных положений о лимитах расходов на оплату их услуг.

Исходя из материалов дела, согласно отчету конкурсного управляющего АО "Быт-Сервис", расходы на привлеченных специалистов по состоянию на 29.11.2019 составили 1 456 863 рубля 48 коп. Таким образом, лимит на привлеченных специалистов по состоянию на 29.11.2019 исчерпан.

Привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации повлечет необходимость выплаты вознаграждения за счет денежных сумм от реализации имущества. Это повлечет уменьшение поступления денежных средств для расчетов с кредиторами.

Довод подателя жалобы о том, что привлечение специализированной организации обусловлено минимизацией нагрузки на должника по несению расходов на проведение торгов судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего. Как верно указал в отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган, на момент обращения конкурсного управляющего с соответствующим ходатайством, общая сумма выставленного на торги имущества должника составляет 126 391 520 руб. в количестве 10 лотов. Таким образом, вознаграждение привлекаемого организатора торгов составит сумму, гораздо превышающую сумму установленного законом лимита на оплату привлеченных лиц в процедуре банкротства должника. Даже с учетом расчетов конкурсного управляющего по расходам в целях проведения конкурсным управляющим процедуру торгов самостоятельно, потенциальная сумма затрат на проведение торгов специализированным участником обернется большим расходованием средств, вырученных с реализации имущества должника.

Таким образом, конкурсным управляющим не было представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о необходимости и экономической целесообразности привлечения для обеспечения деятельности конкурсного управляющего организатора торгов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7109/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лютова Степана Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усанина