Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 07АП-12746/18 по делу N А03-7109/2018

город Томск

2 июня 2021 г.

Дело N А03-7109/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Иващенко А.А.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Лютова Степана Владимировича (N 07АП-12746/2018(6)) на определение от 11.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7109/2018 (судья Чащилова Т.С.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Быт-Сервис" (656038, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Союза Республик, 11, ИНН 2224106617, ОГРН 1062224068983), принятого по заявлению конкурсного управляющего Лютова Степана Владимировича об установлении размера оплаты услуг привлеченных лиц для обеспечения деятельности должника за счет имущества должника,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2018 в отношении акционерного общества "Быт-Сервис" (656038, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Союза Республик, 11, ИНН 2224106617, ОГРН 1062224068983) введена процедура наблюдения.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.07.2018.

Решением суда от 07.12.2018 акционерное общество "Быт-Сервис" (656038, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Союза Республик, 11, ИНН 2224106617, ОГРН 1062224068983), признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим акционерного общества "Быт-Сервис" утвержден Лютов Степан Владимирович.

04.12.2020 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего лиц и об установлении размера оплаты их услуг.

Определением от 11.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края для обеспечения деятельности конкурсного управляющего акционерного общества "Быт-Сервис" с оплатой за счёт имущества должника на период с 03.12.2020 до 01.01.2021, привлечены три охранника с оплатой услуг в размере 13 000 рублей каждому привлеченному лицу ежемесячно, на период с 03.12.2020 до завершения мероприятий по реализации имущества, для охраны которого привлекаются специалисты, три охранника с оплатой услуг в размере 13 000 рублей каждому привлеченному лицу ежемесячно и на период с 03.12.2020 до 01.01.2021 общество с ограниченной ответственностью Охранная группа "Служба вневедомственной охраны" (охранная сигнализация) с оплатой услуг в размере 5 000 рублей ежемесячно. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Лютов Степан Владимирович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении части требований, заявленных конкурсным управляющим. В качестве доводов апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что реализация права конкурсного управляющего должника на передачу документов в архив связана в силу закона с необходимостью приведения передаваемых документов должника в определенное упорядоченное состояние и требует комплекс работ, требующих определенной подготовки исполнителя. Так, отмечает, что, учитывая необходимость технической обработки документов, предшествующей передаче их на хранение в архив, а также значительный объем этих документов, расходы но подготовку документов к сдаче в архив обоснованы, разумны и необходимы.

ФНС России, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части отказа в удовлетворении части требований, заявленных конкурсным управляющим в привлечении ИП Ельчищева Ильи Анатольевича для подготовки документов м архивных материалов для передачи на муниципальное хранение с оплатой услуг 76 200 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются не нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих его деятельность по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 127 и 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника в ходе процедуры конкурсного производства расходы на проведение процедуры конкурсного производства 3 составили 3 789 140 руб. 92 коп., из них: оплачено за счет конкурсного управляющего 5 687 руб. 96 коп., оплачено за счет конкурсной массы 3 687 606 руб. 97 коп. и не оплачено 95 845 руб. 99 коп. Таким образом, лимит на привлеченных специалистов по состоянию на 29.05.2020 исчерпан.

По правилам пункта 1 статьи 20.7 и пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все расходы по делу о банкротстве осуществляются за счет средств должника.

Размер оплаты услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, установлен, в том числе пунктом 2 статьи 20.7 названного Закона, а при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, оплата осуществляется по определению суда, которое выносится по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что им доказаны обоснованность привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При этом, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Вместе с тем, обстоятельствами движения дела о банкротстве подтверждено, что при длительном проведении процедуры конкурсного производства и наличия в штате работников, в обязанности которых входит оформление, формирование и организация хранения документов по личному составу, прежними управляющими уже проводились подобные мероприятия при отсутствии их реального действенного результата.

Кроме того, столь существенный размер предъявленных расходов при наличии значительной текущей задолженности должника-стратегического предприятия и ранее уже пред принимавшихся подобных мер, не имевших положительного результата, не мог быть решен без обсуждения этого вопроса на собрании (комитете) кредиторов, как это предусмотрено в некоторых случаях согласно диспозиции абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Привлечение специалистов должно быть осуществлено исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, объема работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), учитывая, что такое привлечение будет направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

В части привлечения ИП Ельчищева Ильи Анатольевича для подготовки документов и архивных материалов для передачи на муниципальное хранение с оплатой услуг 400.00 руб. одно дело за экспертизу ценности научно-техническую обработку дел по личному составу; 1 500.00 руб. за лист за составление предисловий к описям с указанием особенной формирования дел и 1 200.00 руб. за составление справки на не представленные документы необходимо учитывать следующее.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе указывает, что для подготовки документов и архивных материалов для передачи на муниципальное хранение документов с оплатой услуг 400.00 руб. одно дело за экспертизу ценности научно-техническую обработку дел по личному составу; 1 500.00 руб. за лист за составление предисловий к описям с указанием особенной формирования дел и 1 200.00 руб. за составление справки на не представленные документы. Также указывается ориентировочное количество работников, по которым необходима передача личных дел и документации в архив.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе, привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения таких лиц, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается другое лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих значительность документации, подлежащей обработке и передаче в архив.

Таким образом, поскольку работа привлеченных специалистов не означает замену конкурсного управляющего и штатных работников, а является частью делегированных конкурсным управляющим поручений, ее стоимость не может при нормальном обороте превышать бюджет должника по расходам на вознаграждение конкурсного управляющего, лимитированных трат и оплаты обязательных услуг. Иное означает нецелевое расходование денежных средств должника на услуги, относящиеся к обычным обязанностям конкурсного управляющего.

В обоснование заявленных требований конкурсным управляющим представлен список работников АО "Быт-Сервис" за период с 2008 года по 2020 год, проект договора оказания услуг. Однако представленные документы также не подтверждают значительный объем работ. Более того, в проекте договора оказания услуг не отражено наименование документов и необходимость их передачи в архив, сведения о стоимости архивных услуг. Иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в привлечении ИП Ельчищева Ильи Анатольевича для подготовки документов и архивных материалов для передачи на муниципальное хранение с оплатой услуг 76 200 руб.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7109/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Лютова Степана Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.П.Иващенко Н.А.Усанина