Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 17АП-5236/20 по делу N А60-69318/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2020 г. N Ф09-5912/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

13 июля 2020 г.

Дело N А60-69318/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н. А.

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца: Яковенко А.П., доверенность от 23.03.2018,

от ответчика: Жилин И.В., доверенность от 25.05.2020,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, открытого акционерного общества "Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 марта 2020 года

по делу N А60-69318/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСГРУЗ" (ИНН 6673188068, ОГРН 1086673011281)

к открытому акционерному обществу "Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат" (ИНН 6603001252, ОГРН 1026600626777)

о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансгруз" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат" (ОАО "Ураласбест", ответчик) 4 410 849 рублей убытков, в том числе: 836 328 рублей штрафа, оплаченного истцом за сверхнормативный простой вагонов, 1 562 000 рублей штрафа, оплаченного истцом за отказ от вагонов, 899 461 рубль без учета НДС 18% расходов на перевозку 65 вагонов до станции погрузки Асбест, 1 113 060 рублей без учета НДС 18% расходов на перевозку 65 вагонов со станции Асбест до станции новой погрузки, а также 1 326 000 рублей неустойки за отказ вагонов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик ссылается на то, что истец действовал неправомерно, реализовать свое право на изъятие вагонов по п. 4.9 договора он мог не ранее 10.01.2018. Судом также дана неверная оценка сообщениям истца по электронной почте, им придан статус уведомлений о нарушении обязательств и требований произвести отгрузку, что не соответствует действительности. Полагает, что не доказан факт отказа ответчика от исполнения обязательств. Ссылается на то, что истец должен был направить ответчику подвижной состав еще на две маршрутные отправки (около 140 вагонов), но по состоянию на 27.12.2017 факт составил 65 полувагонов, обеспечивать же дополнительный подход истец отказался.

Кроме того, по мнению ответчика, судом нарушены нормы процессуального права, суд не привлек к участию в деле владельца подвижного состава ООО "Транспортные технологии", действия которого по изъятию вагонов привели к возникновению у истца убытков.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 06-ТГ от 08.10.2010, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией железнодорожной перевозки грузов (товаров) по территории Российской Федерации, в том числе грузов (товаров), экспортируемых за пределы Российской Федерации, в железнодорожных вагонах, находящихся в распоряжении у исполнителя (далее вагоны исполнителя) предоставляемых исполнителем заказчику в порядке и на условиях настоящего договора.

В свою очередь, заказчик обязуется принять вагоны исполнителя самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, осуществить самостоятельно или обеспечить их погрузку/выгрузку третьими лицами, оформить или обеспечить оформление вагонов исполнителя после их использования согласно Инструкции исполнителя, а также оплатить оказанные исполнителем услуги и платежи в соответствии с настоящим договором.

Приложения, содержащие наименование (в соответствии с номенклатурой), объем перевозимого груза, маршрут следования и иные сведения, необходимые для организации перевозки грузов (товаров) и подписанные сторонами, - являются неотъемлемой частью настоящею договора.

Взаимоотношения сторон регулируются действующим законодательством Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта РФ, Правилами перевозок грузом на железнодорожном транспорте, настоящим договором (п. 1.1 - 1.3 договоров).

В рамках заключенного договора истцом в декабре 2017 года предоставлены ответчику под погрузку 65 вагонов на станцию Асбест для отправки в них груза ответчика.

Указанные вагоны привлечены истцом на основании договора транспортной экспедиции N 05/10-ТТ от 15.03.2010 с ООО "Транспортные технологии", в соответствии с которым ООО "Транспортная экспедиция" предоставляет истцу железнодорожные вагоны.

Однако указанные вагоны, простояв длительное время на станции Асбест, не были отправлены ответчиком с грузом.

В соответствии с п. 4.8 договора N 05/10-ТТ от 15.03.2010, заключенного между истцом и ООО "Транспортные технологии", в случае необоснованного отказа заказчика от погрузки вагонов, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 2000 рублей за каждый вагон в сутки с даты отправки вагона со станции отправления на станцию погрузки до даты получения от заказчика отказа от вагонов. Кроме того заказчик компенсирует исполнителю суммы железнодорожного тарифа за перевозку порожних вагонов со станции отправления порожнего вагона до станции предполагаемой погрузки и со станции погрузки до станции погрузки другим контрагентом.

Обязательство по обеспечению срок простоя вагонов ответчиком на станции погрузки/выгрузки предусмотрено пунктом 2.3.17. договора. Согласно условиям указанного пункта заказчик принял на себя обязательство обеспечить нахождение вагонов на станциях погрузки / выгрузки не более 48 часов с момента прибытия на станцию до момента уборки с места погрузки.

Согласно пункту 4.4. договора в случае простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки сверх установленных в п. 2.2.17. сроков, заказчик по требованию исполнителя уплачивает штраф за каждый вагон в размере 200 рублей в час, а также возмещает иные расходы исполнителя включая железнодорожный тариф по передислокации вагонов к новому месту погрузки.

В связи с необоснованным отказом ответчика от использования предоставленных вагонов истцу в рамках договора N 05/10-ТТ от 15.03.2010 со стороны ООО "Транспортная экспедиция" предъявлена претензия о возмещении убытков в сумме 4 410849 руб., в том числе:

- 836 328 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов на основании пункта 2.2.18 и п. 4.4. договора N 05/10-ТТ от 15.03.2010;

- 1 562 000 рублей штрафа за отказ от вагонов в соответствии с пунктом 4.8. договора N 05/10-ТТ от 15.03.2010;

- 899 461 рубль без учета НДС 18% расходов на перевозку 65 вагонов до станции погрузки Асбест;

- 1 113 060 рублей без учета НДС 18% - расходов на перевозку 65 вагонов со станции Асбест до станции новой погрузки.

Сумма расходов за перевозку одного вагона со станции Асбест на станцию новой погрузки составила 17124 рубля без учета НДС, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N Э0819247. Общая сумма расходов за перевозку указанных вагонов до новой станции погрузки составила (17124 рублей * 65 вагонов) = 1113060 рублей без учета НДС или 1313411 рублей с учетом НДС 18%.

Указанная претензия полностью оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением N 2324 от 23.09.2019.

Поскольку фактически спорные вагоны использовались истцом для предоставления ответчику во исполнение условий договора N 06-ТГ от 08.10.2010, истец предъявил требования ответчику о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также требования о взыскании неустойки в размере 1 326 000 рублей на основании п. 4.8 договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком обязательств оп договору, наличия оснований для возмещения истцу убытков, а также взыскания с ответчика неустойки.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7).

Аналогичные по смыслу разъяснения содержатся и в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как правильно установил суд первой инстанции, в обоснование размера убытков, понесенных в связи с оплатой ООО "Транспортные технологии" 836328 рублей штрафа, оплаченного истцом за сверхнормативный простой вагонов, 1 562 000 рублей штрафа, оплаченного истцом за отказ от вагонов, 899 461 рубля расходов на перевозку 65 вагонов до станции погрузки Асбест, 1 113 060 рублей расходов на перевозку 65 вагонов со станции Асбест до станции новой погрузки, истцом представлены первичные документы, подтверждающие фактически понесенные затраты.

Также в рамках договора N 06-ТГ от 08.10.2010 стороны, установили в п. 4.8, что в случае необоснованного отказа заказчика от погрузки вагонов согласно ранее поданной заявки заказчик возмещает документально подтвержденные расходы, понесенные исполнителем за железнодорожный тариф и дополнительные сборы по отправке порожних вагонов к новому месту погрузки, а также неустойку в пользу исполнителя в размере 1200 руб. в сутки с даты отправления вагона от согласованной сторонами станции погрузки по дату прибытия на станцию новой погрузки за каждый предоставленный вагон, по которому последовал отказ заказчика от погрузки.

При этом как правильно указано судом первой инстанции, стороны договора N 06-ТГ от 08.10.2010 согласовав ответственность за отказ от вагонов, не согласовали, что конкретно понимается под отказом от вагонов.

Ответчиком заявлены возражения относительно оценки действий сторон при направлении порожних 65 вагонов как изъятия вагонов истцом либо как отказа от вагонов.

Отклоняя возражения ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты фактически понесенных им расходов.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств").

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Как следует из целей договора N 06-ТГ от 08.10.2010, вагоны истцом предоставляются под погрузку, что следует из положений п. 1.1, 2.3 договора.

Право истца изъять вагоны в случае неиспользования в течение 10 дней с даты, указанной в заявке, также предусмотрено договором N 06-ТГ от 08.10.2010 (п. 4.9 договора).

Как установлено судом, истец посредством электронной связи с указанием номеров вагонов, простаивающих на станции без погрузки и с указанием количества суток их нахождения на станции Асбест, 22.12.2017, 25.12.2017, 26.12.2017 и 27.12.2017 уведомлял ответчика о необходимости произвести погрузку и отправку вагонов простаивающих на станции Асбест, в том числе и спорных 65 вагонов.

Письмом исх. N 1030/17 от 28.12.2017 с информацией, что 65 вагонов все еще простаивают на станции Асбест, истец просил в течение суток погрузить и отправить вагоны либо отправить вагоны порожними, то есть отправка вагонов порожними была бы рассмотрена истцом как фактический отказ от предоставленных вагонов (п. 4.8. договора).

Ответчиком произведена отправка порожних вагонов, что расценено истцом как отказ от вагонов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по возврату вагонов без осуществления погрузочных операций на уведомление истца о необходимости использования вагонов по назначению правомерно расценены истцом как отказ от погрузки, то есть отказ от вагонов.

При этом доводы ответчика о том, что вагоны простаивали в ожидании от исполнителя выполнения оставшейся части заявки декабря относительно 207 полувагонов маршрутными отправками на станции Тюменского отделения Свердловской ЖД и подсыла еще-как минимум 3-х вагонов к имевшимся 65, а также еще 68 полувагонов на третий маршрут согласно договоренностей, не свидетельствуют об иной квалификации поведения сторон, поскольку из материалов дела не следует, что сторонами согласован именно такой порядок оказания услуг, при этом ответчик в ответ на письма истца не указывал причиной простоя ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что расходы истца в пользу контрагента по договору, на основании которого спорные вагоны предоставлены ответчику, составляют убытки истца, понесенные в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору в части использования вагонов, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истец в рамках настоящего дела просил взыскать с ответчика 1326000 рублей неустойки за отказ вагонов.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 4.8. договора N 06-ТГ от 08.10.2010 в случае отказа заказчика от использования предоставленных вагонов заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1200 рублей за вагон в сутки с даты отправления вагона со станции погрузки до даты прибытия вагона на новую станцию погрузки.

Согласно накладной N Э0819247 срок перевозки вагонов со станции Асбест до станции новой погрузки составил 17 суток.

Сумма неустойки за отказ от вагонов согласно п. 4.8. договора составила 1326000 рублей (1200 рублей * 65 вагонов * 17 суток).

Поскольку судом при рассмотрении настоящего дела неиспользование ответчиком вагонов под погрузку квалифицировано как отказ от вагонов, требования истца, основанные на п. 4.8 договора N 06-ТГ от 08.10.2010, признаны судом обоснованными.

При этом суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки в 2 раза в соответствии с заявленным ответчиком ходатайством. При рассмотрении вопроса о снижении размера ответственности суд первой инстанции учел, что размер указанной платы является согласованным сторонами, оснований для изменения размера ответчиком не приведено и достаточных для вывода о несоразмерности доказательств в материалы дела не представлено, при этом с учетом распределения бремени доказывания истец не должен доказывать наступление негативных последствий нарушением ответчиком договорных обязательств. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления от 24.03.2016 N 7, согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Из условий заключенного сторонами договора от 08.10.2010 следует, что им прямо не предусмотрено, что убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

Следовательно, к отношениям сторон подлежит применению общее правило о том, что неустойка по отношению к убыткам носит зачетный характер.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что убытки с ответчика могут быть взысканы лишь в части, не покрытой неустойкой.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), с ответчика следует взыскать убытки (836 328 руб. + 1 562 000 руб. + 899 461 руб. + 1 113 060 руб. - 1 326 000 руб.) и 1 326 000 руб. неустойки, всего 3 084 849 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для привлечения к участию в деле ООО "Транспортные технологии" не имелось, поскольку решение суда не влияет на права и обязанности данного лица.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца; расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2020 года по делу N А60-69318/2019 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансгруз" 3 084 849 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 33 146 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

М.В. Бородулина В.Ю. Назарова